Журнал ТЗ № 3 2012 | СКУД: посыл «беспроводные против классических» -– ложный
  бюро находок  
  Где искать        
наши издания
наши анонсы






2012
№ 3
статьи



Журнал ТЗ № 3 2012



Раздел:
Тема: СКУД (системы контроля и управления доступом)
Автор: Вячеслав Тесаков, генеральный директор компании "РАВЕЛИН"

Посыл «беспроводные против классических» -– ложный

Добрый день, коллеги. Спасибо редакции журнала ТЗ за то, что она терпит нас на своих страницах. Надеюсь, что данный материал будет интересен всем специалистам, а не только узкому кругу читателей. Итак, попробую выразить свое мнение по данному вопросу. Сознательно не буду упираться в частности и преимущества того или иного исполнения оборудования или способа передачи информации. Лучше попробую обрисовать общие проблемы, требующие обязательного решения при разработке, проектировании и внедрении СКУД на объектах, и те ограничения, которые возникают при использовании беспроводных методов передачи информации. Спорить, какой замок лучше, какой тип связи надежнее и т. п., считаю бессмысленным. Они все самые лучшие в зависимости от конкретных условий применения.
На мой взгляд, аббревиатура СКУД (система контроля и управления доступом) и определяет все основные требования к данной системе. СКУД нельзя делить на классические или нет, все эти системы направлены либо на обеспечение безопасности объекта, либо на разрешение прохода (доступа) в помещения объекта. Чувствуете разницу? Домофон – это тоже система контроля доступа и электронный замок – это, безусловно, система контроля доступа. И когда наконец-то развитие электроники начинает позволять снимать данные с подобных систем максимально оперативно – это замечательно. Но это не совсем позволяет решить вопрос безопасности. Средства обеспечения безопасности – это прежде всего, средства предотвращения угроз. Безопасность – это взаимодействие СКУД и с подсистемой видеонаблюдения, и с подсистемой пожарной охраны (требование снятия блокировки со всех дверей, чтобы люди могли свободно перемещаться). Это и контроль за местонахождением сотрудников и клиентов на территории объекта, и организация противодействия нарушителю при необходимости, и многое-многое другое. Это специализированное средство для организации безопасного функционирования объекта. Можно и нужно смотреть на систему по-новому, необходимо учитывать все новые возможности, в том числе возможности беспроводной передачи данных, но нельзя забывать о цели системы, зачем она создается, о безусловных недостатках, присущих тому или иному средству передачи информации. Поэтому сам посыл «беспроводные против классических» – ложный. Если бы система, построенная полностью или частично на беспроводных технологиях, не была в достаточной мере надежной, живучей, функциональной и защищенной, ее просто бы не было – зачем такая система нужна? Эти требования относятся к любой системе, и не только в безопасности.
Теперь конкретно о технологии. Итак, даже сам автор признает, что в наиболее важные точки они всегда предлагают установку проводных контроллеров. Почему же? Ответ простой: сколько ни убеждай заказчика, что беспроводная система отличная и надежная, у того есть и телефон, и телевизор, и компьютер, он эти беспроводные проблемы на своей шкуре ощутил. Бывает все отлично, а бывает – все не очень. Обязательно остаются места, где необходимо применять только проводные контроллеры, например, те же проходные. Есть еще места, где необходимо обеспечение специальных алгоритмов прохода (с подтверждением, оборудованных биометрическими считывателями и т. п.). Получается, что, как ни крути, необходимо иметь разнородную сеть передачи информации на объекте. Поэтому использование только тех или других средств – это не происки проектировщиков, а осознанный выбор оборудования, необходимого для решения задачи.
Теперь немного о проектировании. Все тезисы коллеги сводятся к постулату, что на объекте уже существует хорошая, локальная сеть, к которой можно подключиться в любом месте. Наверное, это идеал, так бывает. Я точно знаю, что на многих объектах ответа на вопрос, где у вас что лежит, можно добиться с большим трудом. Культура монтажа и исполнительской документации на объектах разная, и часто требуется проведение специального исследования. Но это мы умеем, благо опыт большой. А вот если его пока нет, тогда как? Надо начинать проектировать и согласовывать создание беспроводной локальной сети – и отлично, если она там и так нужна, а если нет? Тогда стоимость системы начинает расти очень быстро. Бывают и другие ситуации. Например, приходишь на объект для установки оборудования, а там стеночку пристроили. Если система проводная, то повздыхали и пробили дырку. А если нет проводов, тогда необходимо дополнительное оборудование, согласование новой сметы. Разговоры: пришел, подключился, прописал – это для маркетинга, в котором все должно быть просто и легко. В реальности сложностей хватает.
Еще одна составляющая – карты как носитель информации. Изучение предлагаемого оборудования показало, что информация записывается очень ограниченно, так как процесс небыстрый. Поэтому говорить о том, что они являются средством переноса всей необходимой информации внутри системы, некорректно. Информации о проходах, совершенных данным пользователем, – да, но не всей информации о работе системы. Безусловно, в системе образуются существенные задержки по поступлению информации в центральный сервер. Правда, стоит сразу сказать, что и не на всех объектах это так уж необходимо. И, кстати, именно эту проблему специалисты данной фирмы и пытаются решить с помощью беспроводных средств связи.
Теперь вернемся к безопасности. Представьте, что на объекте выходит из строя СКУД. Что это значит? Любой человек может неконтролируемо попасть на объект. Террорист, злоумышленник, да просто хулиган. Плохо? Нет, если у вас небольшой офис, выход из строя СКУ – и все. Нет, если это магазин, даже бизнес-центр. В таких местах главный вопрос – это учет рабочего времени, контроль прохода на территорию и т. п. Восстановится связь – и отлично. Здесь главным выступает вопрос цены, что дешевле, то и ставят. Посмотрите на внедрение беспроводных систем охранно-пожарной сигнализации. Для некоторых объектов они просто дороги. Но есть объекты, где можно использовать только их. Поэтому есть объекты, где важно просто ограничить доступ в различные помещения, например, в те места, где люди не находятся постоянно, либо последствия проникновения посторонних не приводят к существенным потерям, там легко можно применять подобные системы, в том числе и электронные замки. Удобно. Если же объект разнородный, то только беспроводной составляющей не обойтись.
Теперь вопрос информационного взлома. Возвращаемся к угрозам. Зачем предполагается взлом? Чтобы попасть в помещение? Тогда надо просто выбить дверь! Чтобы незаметно проникнуть на территорию объекта либо в специальное помещение? Заметьте, не в любое помещение, а совершенно конкретное. То есть здесь необходимо рассматривать организационные и информационные вопросы организации работы объекта. Большая часть подобных вопросов решается путем использования тех самых специальных методов организации прохода (шлюзы, биометрия, подтверждения и т. п.), так как ни одна карта вас не защитит.
Мне кажется, что основная проблема сегодняшнего обсуждения в том, что у сторон совершенно разный опыт использования своих систем. Я постоянно возвращаюсь к объяснению тезиса, что установка СКУД не есть организация безопасности на объекте и борьба с мелкими либо покрупнее жуликами не всегда основная цель. Именно поэтому современные системы СКУД – это, как правило, составляющая либо интегрированной системы безопасности, либо как минимум системы, взаимодействующей с подсистемами видеонаблюдения и пожарной сигнализации. Поэтому при создании такой системы используются и различные режимы прохода, и различные исполнительные устройства, и различные среды передачи информации. И беспроводные системы при этом не исключаются.


Внимание! Копирование материалов, размещенных на данном сайте допускается только со ссылкой на ресурс http://www.tzmagazine.ru

Рады сообщить нашим читателям, что теперь нашем сайте работает модуль обратной связи. Нам важна ваша оценка наших публикаций! Также вы можете задавать свои вопросы.Наши авторы обязательно ответят на них.
Ждем ваших оценок, вопросов и комментариев!
Добавить комментарий или задать вопрос

Правила комментирования статей

Версия для печати

Средняя оценка этой статьи: 0  (голосов: 0)
Ваша оценка:

назад
|

Axis представляет сетевой радар для точного обнаружения вторжений в контролируемых зонах
Компания Axis дополняет свой обширный портфель продукции сетевыми радарами. Радарные датчики вторжения не реагируют на многие распространенные сигналы, которые приводят к ложным срабатываниям, и легко устанавливаются и интегрируются в существующие системы.



Новинка от компании IDIS: 5Мп IP-видеокамера DC-T3533HRX
Тенденции развития индустрии IP-видеонаблюдения демонстрируют погоню производителей за увеличением разрешающей способности видеокамер. При этом часто оказывается так, что озвучиваемые цифры в 4, 9, 12 и даже 20 мегапикселей оказываются несопоставимыми с физическими размерами сенсоров, используемых в этих камерах. Поэтому подобные разрешения реализуются лишь на уровне соответствующих цифр в настройках камеры и не приводят к какому-либо улучшению изображения.



IBM меняет представление о передаче и хранении видео. Впервые на All-over-IP 2017!
Сравните ваш взгляд на интеллектуальное видеонаблюдение с мнением руководителей корпорации IBM на 10-м форуме All-over-IP 2017.



Реклама
Подписка на новости
Имя
E-mail
Анти-спам код
Copyright © 2008 —2017 «Технологии защиты».