 Добрый день, коллеги. Спасибо редакции журнала ТЗ за то, что она терпит нас на своих страницах. Надеюсь, что данный материал будет интересен всем специалистам, а не только узкому кругу читателей. Итак, попробую выразить свое мнение по данному вопросу. Сознательно не буду упираться в частности и преимущества того или иного исполнения оборудования или способа передачи информации. Лучше попробую обрисовать общие проблемы, требующие обязательного решения при разработке, проектировании и внедрении СКУД на объектах, и те ограничения, которые возникают при использовании беспроводных методов передачи информации. Спорить, какой замок лучше, какой тип связи надежнее и т. п., считаю бессмысленным. Они все самые лучшие в зависимости от конкретных условий применения.
На мой взгляд, аббревиатура СКУД (система контроля и управления доступом) и определяет все основные требования к данной системе. СКУД нельзя делить на классические или нет, все эти системы направлены либо на обеспечение безопасности объекта, либо на разрешение прохода (доступа) в помещения объекта. Чувствуете разницу? Домофон – это тоже система контроля доступа и электронный замок – это, безусловно, система контроля доступа. И когда наконец-то развитие электроники начинает позволять снимать данные с подобных систем максимально оперативно – это замечательно. Но это не совсем позволяет решить вопрос безопасности. Средства обеспечения безопасности – это прежде всего, средства предотвращения угроз. Безопасность – это взаимодействие СКУД и с подсистемой видеонаблюдения, и с подсистемой пожарной охраны (требование снятия блокировки со всех дверей, чтобы люди могли свободно перемещаться). Это и контроль за местонахождением сотрудников и клиентов на территории объекта, и организация противодействия нарушителю при необходимости, и многое-многое другое. Это специализированное средство для организации безопасного функционирования объекта. Можно и нужно смотреть на систему по-новому, необходимо учитывать все новые возможности, в том числе возможности беспроводной передачи данных, но нельзя забывать о цели системы, зачем она создается, о безусловных недостатках, присущих тому или иному средству передачи информации. Поэтому сам посыл «беспроводные против классических» – ложный. Если бы система, построенная полностью или частично на беспроводных технологиях, не была в достаточной мере надежной, живучей, функциональной и защищенной, ее просто бы не было – зачем такая система нужна? Эти требования относятся к любой системе, и не только в безопасности.
Теперь конкретно о технологии. Итак, даже сам автор признает, что в наиболее важные точки они всегда предлагают установку проводных контроллеров. Почему же? Ответ простой: сколько ни убеждай заказчика, что беспроводная система отличная и надежная, у того есть и телефон, и телевизор, и компьютер, он эти беспроводные проблемы на своей шкуре ощутил. Бывает все отлично, а бывает – все не очень. Обязательно остаются места, где необходимо применять только проводные контроллеры, например, те же проходные. Есть еще места, где необходимо обеспечение специальных алгоритмов прохода (с подтверждением, оборудованных биометрическими считывателями и т. п.). Получается, что, как ни крути, необходимо иметь разнородную сеть передачи информации на объекте. Поэтому использование только тех или других средств – это не происки проектировщиков, а осознанный выбор оборудования, необходимого для решения задачи.
Теперь немного о проектировании. Все тезисы коллеги сводятся к постулату, что на объекте уже существует хорошая, локальная сеть, к которой можно подключиться в любом месте. Наверное, это идеал, так бывает. Я точно знаю, что на многих объектах ответа на вопрос, где у вас что лежит, можно добиться с большим трудом. Культура монтажа и исполнительской документации на объектах разная, и часто требуется проведение специального исследования. Но это мы умеем, благо опыт большой. А вот если его пока нет, тогда как? Надо начинать проектировать и согласовывать создание беспроводной локальной сети – и отлично, если она там и так нужна, а если нет? Тогда стоимость системы начинает расти очень быстро. Бывают и другие ситуации. Например, приходишь на объект для установки оборудования, а там стеночку пристроили. Если система проводная, то повздыхали и пробили дырку. А если нет проводов, тогда необходимо дополнительное оборудование, согласование новой сметы. Разговоры: пришел, подключился, прописал – это для маркетинга, в котором все должно быть просто и легко. В реальности сложностей хватает.
Еще одна составляющая – карты как носитель информации. Изучение предлагаемого оборудования показало, что информация записывается очень ограниченно, так как процесс небыстрый. Поэтому говорить о том, что они являются средством переноса всей необходимой информации внутри системы, некорректно. Информации о проходах, совершенных данным пользователем, – да, но не всей информации о работе системы. Безусловно, в системе образуются существенные задержки по поступлению информации в центральный сервер. Правда, стоит сразу сказать, что и не на всех объектах это так уж необходимо. И, кстати, именно эту проблему специалисты данной фирмы и пытаются решить с помощью беспроводных средств связи.
Теперь вернемся к безопасности. Представьте, что на объекте выходит из строя СКУД. Что это значит? Любой человек может неконтролируемо попасть на объект. Террорист, злоумышленник, да просто хулиган. Плохо? Нет, если у вас небольшой офис, выход из строя СКУ – и все. Нет, если это магазин, даже бизнес-центр. В таких местах главный вопрос – это учет рабочего времени, контроль прохода на территорию и т. п. Восстановится связь – и отлично. Здесь главным выступает вопрос цены, что дешевле, то и ставят. Посмотрите на внедрение беспроводных систем охранно-пожарной сигнализации. Для некоторых объектов они просто дороги. Но есть объекты, где можно использовать только их. Поэтому есть объекты, где важно просто ограничить доступ в различные помещения, например, в те места, где люди не находятся постоянно, либо последствия проникновения посторонних не приводят к существенным потерям, там легко можно применять подобные системы, в том числе и электронные замки. Удобно. Если же объект разнородный, то только беспроводной составляющей не обойтись.
Теперь вопрос информационного взлома. Возвращаемся к угрозам. Зачем предполагается взлом? Чтобы попасть в помещение? Тогда надо просто выбить дверь! Чтобы незаметно проникнуть на территорию объекта либо в специальное помещение? Заметьте, не в любое помещение, а совершенно конкретное. То есть здесь необходимо рассматривать организационные и информационные вопросы организации работы объекта. Большая часть подобных вопросов решается путем использования тех самых специальных методов организации прохода (шлюзы, биометрия, подтверждения и т. п.), так как ни одна карта вас не защитит.
Мне кажется, что основная проблема сегодняшнего обсуждения в том, что у сторон совершенно разный опыт использования своих систем. Я постоянно возвращаюсь к объяснению тезиса, что установка СКУД не есть организация безопасности на объекте и борьба с мелкими либо покрупнее жуликами не всегда основная цель. Именно поэтому современные системы СКУД – это, как правило, составляющая либо интегрированной системы безопасности, либо как минимум системы, взаимодействующей с подсистемами видеонаблюдения и пожарной сигнализации. Поэтому при создании такой системы используются и различные режимы прохода, и различные исполнительные устройства, и различные среды передачи информации. И беспроводные системы при этом не исключаются.
|
