Журнал ТЗ № 4 2011 | Пожарная сигнализация и пожаротушение
  бюро находок  
  Где искать        
наши издания
наши анонсы






2011
№ 4
статьи



Журнал ТЗ № 4 2011



Раздел:
Тема: Системы пожаротушения
Автор: Михаил БАРЫБИН, эксперт

Пожарная сигнализация и пожаротушение

Не хочу критиковать отечественную нормативную базу в области пожарной безопасности. Она действительно далека от идеала, но постепенно совершенствуется. Наоборот, хочу отметить, что есть разделы пресловутого СП-5, которые вполне понятны и однозначны, – это разделы, описывающие построение систем пожаротушения. Конечно, и тут не обошлось без изрядного отставания от развития техники. Я вовсе не о новейших технологиях типа тонкораспыленной воды или особенностях применения разных газов. Я об интегрированных системах безопасности. Всем уже лет 10 оскомину набило: системы безопасности должны быть интегрированными. Что же мы имеем с пожаротушением?

Описанные в СП-5 классические системы пожаротушения предназначены для помещений с особой опасностью, например с пожаро- и взрывоопасными материалами, которые необходимо тушить срочно, до приезда пожарной команды. Это серьезные помещения в серьезных организациях. Либо речь идет о тушении по площадям – как правило, это спринклерные системы, рассчитанные на установку во всех помещениях большого здания в целях предупреждения распространения пожара. Однако в современных условиях при высокой насыщенности систем безопасности электроникой и автоматикой возможны (и успешно реализуются) весьма сложные алгоритмы управления.
Первое и очевидное – связь охранной системы и системы пожарной автоматики. Кажется естественным включать режим автоматического пожаротушения в отсутствие людей в защищаемом помещении. Аналогично при отсутствии в нем людей помещение необходимо ставить на охрану. Разумно делать это одновременно? Увы, не всегда. Если система безопасности действительно высокоинтегрированная и весьма продвинутая, так что постановка на охрану и снятие с охраны происходят непосредственно у входа в помещение, все правильно, вполне естественно одновременно также включать/отключать автоматику тушения. Если же снятие с охраны всего здания (или этажа) производится с поста охраны, то, может быть, не вполне уместно одновременно отключать и автоматику пожаротушения во всех помещениях этого здания. Впрочем, отключать охранную сигнализацию во всем здании сразу также нехорошо. Так что это вопрос, какая опасность кажется вам опаснее – пожар или кража.
Если система безопасности действительно интегрированная, то постановка на охрану (а стало быть, и включение пожарной автоматики) обычно производится под управлением системы контроля доступа. Первый, кто пришел в помещение, заодно снимает его с охраны. Последний уходящий, естественно, ставит на охрану. Само собой получается, что пожарная автоматика защищает помещение, пока в нем нет людей. Ну а если люди в помещении есть, им виднее, надо ли включать средства тушения.
Второй момент, который пока никак не затрагивают нормативные документы, – это тонкое управление средствами тушения. Пожарная сигнализация в наше время почти поголовно адресная (я не имею в виду системы, которые устанавливаются только для защиты от пожарного, – там решение определяется ценой, а не работоспособностью). Адресная сигнализация обеспечивает очень точное определение места пожара. А вот системы пожаротушения по-прежнему обычно разделяются на весьма крупные направления. Ладно, если это огромные производственные помещения – там, конечно, даже самый адресный извещатель не поможет точно определить место возгорания: гореть может в одном углу, а первым сработает извещатель вблизи вытяжки. Но если ваш объект состоит из множества помещений, то вполне уместно было бы рассматривать каждое из них как отдельное направление пожаротушения.
Строго говоря, даже в большом помещении мне однажды случилось видеть очень много направлений тушения. Это был салон по продаже дорогих машин. Над каждой стоит пара извещателей пламени, и по их сигналу включаются несколько гроздьев порошковых модулей – над этой машиной и вокруг. Тем самым при небольшом пожаре, возможно, удастся избежать засыпания порошком всех кабриолетов.
Но вернемся к более реалистичной ситуации: офисное здание со множеством небольших комнат. Пожарная сигнализация (с прямой передачей сигнала на пульт мониторинга) обеспечит вызов пожарной команды, и через 30–40 минут, когда пожарные приедут, вскроют помещение и раскатают рукава, они успешно ликвидируют пожар, к тому времени распространившийся на несколько комнат. Документы, товары, оргтехника – все погибло. Даже если не от пожара, то от пены, которой их залили. В то же время дешевые порошковые системы достаточно безопасны (выключенные компьютеры вполне выживут, информация не пропадет) и достаточно эффективны. Даже если они не обеспечат тушение возгорания, то задержат развитие пожара настолько, что прибывшая команда (или даже дежурный сторож с ручным огнетушителем) успешно потушат пожар со значительно меньшим материальным ущербом.
Почему же до сих пор даже в серверных комнатах стараются избегать установки систем тушения? Существенная причина – пожарная автоматика проектируется вместе со зданием еще до того, как владельцы (а тем более арендаторы) начнут делать планировку помещений. А после пуска здания в эксплуатацию установка системы пожаротушения весьма затруднена – это значит, надо ставить полностью отдельную локальную новую систему, соответственно, ее кто-то должен обслуживать, а поскольку она не подключена к общей системе пожарной сигнализации здания, то сложности возрастают.
Есть ли решение? Конечно, есть. Большинство современных систем пожарной сигнализации, предназначенных для достаточно крупных объектов, легко модернизируются и расширяются. Конечно, легче всего так модернизировать адресную систему. Достаточно удвоить в нужном помещении количество извещателей, добавить один или несколько адресных исполнительных модулей, которые осуществят пуск тушения, ну и, конечно, обеспечат управление табличками «порошок, уходи» и т. д. Разумеется, система, в принципе, должна уметь управлять тушением, это верно не для любых систем, но мы же говорим про современные!
Можно модернизировать и некоторые неадресные системы, но в этом случае горячо любимый СП-5 однозначно требует добавить еще один шлейф сигнализации, а значит, скорее всего, в выбранном помещении необходимо установить дополнительный контроллер шлейфов сигнализации (и управления) и повторно развести провода по потолку. Скорее всего, придется еще и провести новую линию связи от центрального контроллера (что-то вроде RS-485), а поскольку такая линия связи не была предусмотрена, то еще и установить разветвитель RS-485. В целом вариант хотя и более трудоемкий и, вероятно, более дорогой, но тоже возможный. Конечно, система также должна быть современной (должна быть не просто сигнализацией, но и уметь управлять тушением и при этом позволять достаточно гибкое переконфигурирование после установки).
Итак, к чему я это написал. Практически все новые системы не просто разработаны с использованием новейших электронных компонентов, а потому надежнее, компактнее и дешевле старых, но еще и предоставляют больше возможностей по развитию системы на конкретном объекте. Этими возможностями надо пользоваться. В частности, одна из самых перспективных идей – постепенно, сначала в отдельных самых важных помещениях, расширять систему пожарной сигнализации до системы пожаротушения. Нормативные документы этого не требуют (там в основном речь про особо опасные для окружающих объекты или про объекты с беззащитными инвалидами и детьми). И это правильно, государство должно гарантировать защиту тех, кто сам о себе позаботиться не может. Но всем остальным я советую самим решать, что вы хотите: получить сигнал о пожаре (государство опять же обеспечит, скорее всего, лишь то, что ваше здание потушат прежде, чем загорятся соседние) или спасти свое имущество.




Внимание! Копирование материалов, размещенных на данном сайте допускается только со ссылкой на ресурс http://www.tzmagazine.ru

Рады сообщить нашим читателям, что теперь нашем сайте работает модуль обратной связи. Нам важна ваша оценка наших публикаций! Также вы можете задавать свои вопросы.Наши авторы обязательно ответят на них.
Ждем ваших оценок, вопросов и комментариев!

Комментарии:
Добавить комментарий или задать вопрос

Правила комментирования статей

Версия для печати

Средняя оценка этой статьи: 5  (голосов: 1)
Ваша оценка:

назад
|

Axis представляет сетевой радар для точного обнаружения вторжений в контролируемых зонах
Компания Axis дополняет свой обширный портфель продукции сетевыми радарами. Радарные датчики вторжения не реагируют на многие распространенные сигналы, которые приводят к ложным срабатываниям, и легко устанавливаются и интегрируются в существующие системы.



Новинка от компании IDIS: 5Мп IP-видеокамера DC-T3533HRX
Тенденции развития индустрии IP-видеонаблюдения демонстрируют погоню производителей за увеличением разрешающей способности видеокамер. При этом часто оказывается так, что озвучиваемые цифры в 4, 9, 12 и даже 20 мегапикселей оказываются несопоставимыми с физическими размерами сенсоров, используемых в этих камерах. Поэтому подобные разрешения реализуются лишь на уровне соответствующих цифр в настройках камеры и не приводят к какому-либо улучшению изображения.



IBM меняет представление о передаче и хранении видео. Впервые на All-over-IP 2017!
Сравните ваш взгляд на интеллектуальное видеонаблюдение с мнением руководителей корпорации IBM на 10-м форуме All-over-IP 2017.



Реклама
Подписка на новости
Имя
E-mail
Анти-спам код
Copyright © 2008 —2017 «Технологии защиты».