 Не хочу критиковать отечественную нормативную базу в области пожарной безопасности. Она действительно далека от идеала, но постепенно совершенствуется. Наоборот, хочу отметить, что есть разделы пресловутого СП-5, которые вполне понятны и однозначны, – это разделы, описывающие построение систем пожаротушения. Конечно, и тут не обошлось без изрядного отставания от развития техники. Я вовсе не о новейших технологиях типа тонкораспыленной воды или особенностях применения разных газов. Я об интегрированных системах безопасности. Всем уже лет 10 оскомину набило: системы безопасности должны быть интегрированными. Что же мы имеем с пожаротушением?
Описанные в СП-5 классические системы пожаротушения предназначены для помещений с особой опасностью, например с пожаро- и взрывоопасными материалами, которые необходимо тушить срочно, до приезда пожарной команды. Это серьезные помещения в серьезных организациях. Либо речь идет о тушении по площадям – как правило, это спринклерные системы, рассчитанные на установку во всех помещениях большого здания в целях предупреждения распространения пожара. Однако в современных условиях при высокой насыщенности систем безопасности электроникой и автоматикой возможны (и успешно реализуются) весьма сложные алгоритмы управления.
Первое и очевидное – связь охранной системы и системы пожарной автоматики. Кажется естественным включать режим автоматического пожаротушения в отсутствие людей в защищаемом помещении. Аналогично при отсутствии в нем людей помещение необходимо ставить на охрану. Разумно делать это одновременно? Увы, не всегда. Если система безопасности действительно высокоинтегрированная и весьма продвинутая, так что постановка на охрану и снятие с охраны происходят непосредственно у входа в помещение, все правильно, вполне естественно одновременно также включать/отключать автоматику тушения. Если же снятие с охраны всего здания (или этажа) производится с поста охраны, то, может быть, не вполне уместно одновременно отключать и автоматику пожаротушения во всех помещениях этого здания. Впрочем, отключать охранную сигнализацию во всем здании сразу также нехорошо. Так что это вопрос, какая опасность кажется вам опаснее – пожар или кража.
Если система безопасности действительно интегрированная, то постановка на охрану (а стало быть, и включение пожарной автоматики) обычно производится под управлением системы контроля доступа. Первый, кто пришел в помещение, заодно снимает его с охраны. Последний уходящий, естественно, ставит на охрану. Само собой получается, что пожарная автоматика защищает помещение, пока в нем нет людей. Ну а если люди в помещении есть, им виднее, надо ли включать средства тушения.
Второй момент, который пока никак не затрагивают нормативные документы, – это тонкое управление средствами тушения. Пожарная сигнализация в наше время почти поголовно адресная (я не имею в виду системы, которые устанавливаются только для защиты от пожарного, – там решение определяется ценой, а не работоспособностью). Адресная сигнализация обеспечивает очень точное определение места пожара. А вот системы пожаротушения по-прежнему обычно разделяются на весьма крупные направления. Ладно, если это огромные производственные помещения – там, конечно, даже самый адресный извещатель не поможет точно определить место возгорания: гореть может в одном углу, а первым сработает извещатель вблизи вытяжки. Но если ваш объект состоит из множества помещений, то вполне уместно было бы рассматривать каждое из них как отдельное
направление пожаротушения.
Строго говоря, даже в большом помещении мне однажды случилось видеть очень много направлений тушения. Это был салон по продаже дорогих машин. Над каждой стоит пара извещателей пламени, и по их сигналу включаются несколько гроздьев порошковых модулей – над этой машиной и вокруг. Тем самым при небольшом пожаре, возможно, удастся избежать засыпания порошком всех кабриолетов.
Но вернемся к более реалистичной ситуации: офисное здание со множеством небольших комнат. Пожарная сигнализация (с прямой передачей сигнала на пульт мониторинга) обеспечит вызов пожарной команды, и через 30–40 минут, когда пожарные приедут, вскроют помещение и раскатают рукава, они успешно ликвидируют пожар, к тому времени распространившийся на несколько комнат. Документы, товары, оргтехника – все погибло. Даже если не от пожара, то от пены, которой их залили. В то же время дешевые порошковые системы достаточно безопасны (выключенные компьютеры вполне выживут, информация не пропадет) и достаточно эффективны. Даже если они не обеспечат тушение возгорания, то задержат развитие пожара настолько, что прибывшая команда (или даже дежурный сторож с ручным огнетушителем) успешно потушат пожар со значительно меньшим материальным ущербом.
Почему же до сих пор даже в серверных комнатах стараются избегать установки систем тушения? Существенная причина – пожарная автоматика проектируется вместе со зданием еще до того, как владельцы (а тем более арендаторы) начнут делать планировку помещений. А после пуска здания в эксплуатацию установка системы пожаротушения весьма затруднена – это значит, надо ставить полностью отдельную локальную новую систему, соответственно, ее кто-то должен обслуживать, а поскольку она не подключена к общей системе пожарной сигнализации здания, то сложности возрастают.
Есть ли решение? Конечно, есть. Большинство современных систем пожарной сигнализации, предназначенных для достаточно крупных объектов, легко модернизируются и расширяются. Конечно, легче всего так модернизировать адресную систему. Достаточно удвоить в нужном помещении количество извещателей, добавить один или несколько адресных исполнительных модулей, которые осуществят пуск тушения, ну и, конечно, обеспечат управление табличками «порошок, уходи» и т. д. Разумеется, система, в принципе, должна уметь управлять тушением, это верно не для любых систем, но мы же говорим про современные!
Можно модернизировать и некоторые неадресные системы, но в этом случае горячо любимый СП-5 однозначно требует добавить еще один шлейф сигнализации, а значит, скорее всего, в выбранном помещении необходимо установить дополнительный контроллер шлейфов сигнализации (и управления) и повторно развести провода по потолку. Скорее всего, придется еще и провести новую линию связи от центрального контроллера (что-то вроде RS-485), а поскольку такая линия связи не была предусмотрена, то еще и установить разветвитель RS-485. В целом вариант хотя и более трудоемкий и, вероятно, более дорогой, но тоже возможный. Конечно, система также должна быть современной (должна быть не просто сигнализацией, но и уметь управлять тушением и при этом позволять достаточно гибкое переконфигурирование после установки).
Итак, к чему я это написал. Практически все новые системы не просто разработаны с использованием новейших электронных компонентов, а потому надежнее, компактнее и дешевле старых, но еще и предоставляют больше возможностей по развитию системы на конкретном объекте. Этими возможностями надо пользоваться. В частности, одна из самых перспективных идей – постепенно, сначала в отдельных самых важных помещениях, расширять систему пожарной сигнализации до системы пожаротушения. Нормативные документы этого не требуют (там в основном речь про особо опасные для окружающих объекты или про объекты с беззащитными инвалидами и детьми). И это правильно, государство должно гарантировать защиту тех, кто сам о себе позаботиться не может. Но всем остальным я советую самим решать, что вы хотите: получить сигнал о пожаре (государство опять же обеспечит, скорее всего, лишь то, что ваше здание потушат прежде, чем загорятся соседние) или спасти свое имущество.
|
