На днях в Москве, в шикарном отеле «Ритц-Карлтон», прошла пятая ежегодная конферен¬ция, посвященная антимонопольному регулированию в России. Атмосфера была благостной. Стоимость входно¬го билета на конференцию за право выступить составляла более 26 тысяч рублей. Видимо, поэтому выступали в основном те, кто критиковать ФАС с трибуны за такие деньги не собирался. А задать вопросы после выступлений организаторы конференции никому не дали, сославшись на нехватку време¬ни. Хотя вопросы у присутствующих были, причем их особенно за послед¬нее время накопилось немало.
Это и понятно, ведь скоро пред¬стоит принятие четвертого антимоно¬польного пакета. А от того, что в него войдет, зависит развитие не только ФАС, но и всего российского бизнеса. В том смысле, будет ли бизнес про¬цветать, будет ли он уверен в сохран¬ности своих бизнес-секретов, будет ли гарантия того, что никто не придет к бизнесменам «по заказу» конкурентов. А основания для опасений есть. И де¬ло не только в сомнительных задум¬ках, которые заложены в проекте антимонопольщиков, но и в некоторых действиях сотрудников ФАС, которые они уже предпринимают, не дожида¬ясь принятия пакета.
Больше всего нареканий к действи¬ям ФАС вызывают, как метко называ¬ют их в бизнес-среде, «рейды на рас¬свете». Так именуют способ выявления признаков нарушения антимонопольного законодательства — выездные внеплановые проверки, которые про¬водятся вне рамок возбужденного ан¬тимонопольного дела. Пока эта прак¬тика идет вразрез с нормами закона. Но ФАСовцы настаивают, что такое право и сейчас дает им «Закон о за¬щите конкуренции».
В частности, заместитель главы ФАС Александр Кинев, обосновывая право проводить внеплановые про¬верки, в одном из писем ссылается на статью 25.1 Закона. Там действительно говорится о возможности внепла¬новых проверок. Но там не сказано, что внеплановые проверки разреше¬но проводить без возбуждения анти¬монопольных дел. Восхваляемая им в новой книге «От спичек до соли», ко¬торуюКинев рекламировал на конфе¬ренции, методика проведения «рейдов на рассвете» якобы и дала возмож¬ность раскрыть крупные картели.
По сути, конкурентам достаточно написать донос на успешную фирму, и сотрудники ФАС уже тут как тут, проводят выемки, копируют файлы, в которых может содержаться как ком¬мерческая, так и гостайна. При этом надо отметить, что ФАС не обладает ни функциями оперативно-розыскной деятельности, ни правом проводить обыски. Но фактически, приходя с проверкой в тот или иной офис, ФАС именно этим и занимается. При этом, надо заметить, если МВД или ФСБ мо-жет делать то же самое только с санк¬ции суда и при наличии возбужденных дел, то ФАС не утруждает себя такими мелочами.
Один из характерных примеров подобной практики — внеплановые проверки без возбуждения дела участ¬ников рынка каустической соды, ко¬торые сотрудники ФАС провели на основании электронных писем. Группа компаний «Галополимер» подала на ФАС в суд, заявляя, что оснований для проверок не было. Сотрудники же ФАС в качестве повода ссылаются на ано¬нимные письма. Главное — есть повод прийти, причем без возбуждения анти¬монопольного дела, а в ходе проверки обязательно что-нибудь да найдется.
Бизнесмены знают, что проводить проверки до возбуждения дела — это обычная практика ФАС, да и в самой службе этого не скрывают, ссылаясь на Закон о конкуренции и ведомствен¬ные методические рекомендации. Бо¬лее того, ФАС добивается расширения такой практики для себя.
Выступая на конференции, Арте¬мьев показал слайд, пропагандирую¬щий введение так называемых «ин¬ститутов предупреждения и пресече¬ния», действующих до возбуждения антимонопольного дела. И при этом на конференции не нашлось никого, кто напомнил бы ему о «презумпции невиновности».
Антимонопольное дело не стоит рассматривать с позиции уголовно-процессуального права: раз возбуж¬дено антимонопольное дело, значит — виновен. Это абсолютно неверный подход. В законе «О защите конкурен¬ции» не случайно предусмотрено, что только с момента возбуждения дела лица, участвующие в деле о наруше¬нии антимонопольного законодатель¬ства, приобретают права, установлен¬ные статьей 43 Закона, в частности право знакомиться с материалами дела, представлять доказательства и знакомиться с доказательствами и т.п. А если дела нет, то и прав у пред¬принимателя нет. То есть с помощью таких предупреждений, обвинение по которым отнесено исключительно на усмотрение представителей антимо¬нопольного органа и выведено из-под контроля суда, фактически легализовывается право на произвол?
В книге «От спичек до соли», мето¬дика проведения «рейдов на рассвете» была разработана на фоне «отсутствия на тот момент соответствующей нор¬мативно-правовой базы», что является ни чем иным, как присвоением власт¬ных полномочий.
Как считают специалисты, когда речь идет о выявлении признаков на¬рушения, то есть об их поиске, то все внезапные выездные контрольные ме¬роприятия есть ни что иное, как не-санкционированный ОБЫСК. В ходе таких «рейдов», может копироваться и выкачиваться с компьютеров вся информация. А где гарантия, что это не делается по заказу конкурентов? Такой гарантии нет.
Закон о конкуренции предоставля¬ет право антимонопольщикамкопи¬ровать файлы с секретами в рамках проверок. Но проверки должны прово¬диться только после возбуждения дел и только людьми, имеющими соответ¬ствующий допуск секретности. В со¬ответствии же с существующей прак¬тикойгостайны могут стать жертвой конкурентной борьбы или даже про¬мышленного шпионажа. Сейчас ника¬кого действенного механизма защиты их нет. Не предусмотрено и в новом антимонопольном пакете.
Вот такие получаются «спички»...
Владимир Петров

По материалам: