Журнал ТЗ-Азия № 2 2015 | Стандарты на передачу данных: нужны ли единые подходы при разработке и производстве систем?
  бюро находок  
  Где искать        
наши издания
наши анонсы






2015
№ 2
статьи



Журнал ТЗ-Азия № 2 2015



Раздел: Акцент
Тема:
Автор:

Стандарты на передачу данных: нужны ли единые подходы при разработке и производстве систем?

Стандарты на передачу данных: нужны ли единые подходы при разработке и производстве систем?

Василий ВОЛКОВИЦКИЙ, технический директор Honeywell Security Group, Россия и СНГ:
– Стандартизация протоколов передачи данных между элементами системы безопасности, безусловно, необходима. Современные системы безопасности имеют широкий спектр функциональных возможностей, связанных не только с IP-телевизионным наблюдением, но и с задачами автоматизации объекта, контроля доступа и охранной сигнализации. Решение задач автоматизации дома становится более популярным. Все больше людей хотят использовать элементы «умного дома», позволяющие им дистанционно управлять оборудованием, контролировать энергопотребление и температуру в помещении, получать видеоизображение с объекта и обезопасить себя от различных видов угроз, начиная от утечки воды и заканчивая проникновением преступников. Рынок оборудования для домашней автоматизации и связанных с ним интеллектуальных устройств класса Internet of Things быстро растет. Развитие технологий в этой сфере обусловлено наличием огромного количества потенциальных потребителей, которые пользуются мобильными устройствами.
Проблема полноценной интеграции в системах безопасности состоит в том, что в настоящее время не существует единых открытых стандартов для взаимодействия между различными подсистемами. Например, стандарт ONVIF призван обеспечить интеграцию устройств не только IP-систем телевизионного наблюдения, но и контроля доступа. Соответствие этому стандарту теоретически означает, что продукты разных фирм-производителей могут стать компонентами интегрированной системы. Например, IP-камера одного производителя, соответствующая стандарту ONVIF, будет совместима с NVR другого производителя. Отчасти это реализуется, но подобные решения имеют ограниченную функциональность и предоставляют гарантированный доступ только к базовому, а не к полному набору функций. Практически все современные IP-камеры имеют возможность трансляции звука, встроенные функции видеоанализа, локальное хранилище для видео, а также вход шлейфа и выход реле, которые могут не поддерживаться NVR, несмотря на заявленное соответствие стандарту ONVIF.
Несомненный интерес представляют попытки некоторых компаний осуществить стандартизацию протоколов, используемых для обмена данными не только в области IP-систем телевизионного наблюдения, но и, например, между контроллерами и программным обеспечением системы контроля и управления доступом (СКУД). Речь идет о представлении ONVIF Profile С в качестве отраслевого стандарта, используемого для интеграции IP-систем телевизионного наблюдения и сетевых СКУД. На мой взгляд, данная инициатива является не в полной мере корректной по следующим причинам:
• В отличие от IP-камер, используемых в системах телевизионного наблюдения, IP-контроллеры СКУД обладают высокой степенью автономности и не требуют наличия постоянной связи с сервером. Поэтому для контроллеров СКУД основные функциональные возможности определяются на этапе программирования, после чего контроллер в основном передает на сервер информацию о происходящих событиях.

• Количество функций, реализованных в современных сетевых контроллерах, постоянно увеличивается, поэтому программное обеспечение СКУД должно полностью поддерживать все программируемые функции контроллера, а не только базовый набор, описываемый стандартом ONVIF.
• Современные контроллеры с централизованной архитектурой позволяют обмениваться информацией между модулями системы непосредственно по сети (не используя обращения к серверу). При этом стандарт ONVIF Profile C ориентирован на системы с распределенной архитектурой, где каждый контроллер является независимым устройством.
Использование стандарта ONVIF Profile С может быть целесообразным только для небольших систем с простыми функциональными возможностями. С другой стороны, разработчики данного стандарта пытаются вывести его на рынок интегрированных IP-систем безопасности, где требования к функциональной гибкости оборудования и ПО существенно выше. Поэтому, на мой взгляд, возможности применения стандарта ONVIF Profile С весьма ограничены.
Сейчас на рынке присутствует множество компаний, предлагающих интегрирующие программные продукты для систем безопасности, позволяющие осуществлять мониторинг и управление оборудованием различных фирм-производителей. Обычно такие компании не производят «железо», а лишь предлагают программную оболочку для работы с оборудованием. Эти решения нельзя назвать интегрированными. У пользователей таких решений могут возникнуть проблемы, связанные с расширением системы, выходом обновлений и новых версий аппаратного обеспечения (поскольку оно производится сторонними компаниями), а также с технической поддержкой от нескольких независимых компаний. В связи с этим полноценная интеграция возможна только для решений, выпускаемых одной компанией-производителем, имеющей достаточные ресурсы не только для написания программного обеспечения, но и выпуска полного функционального ряда оборудования.

Александр МЕЦ, менеджер по развитию бизнеса Samsung Techwin, Россия:
– Современные системы передачи данных, включая систему охранного телевидения, невозможны без стандартизации в целом. Технический прогресс обусловлен созданием компаниями новых продуктов и решений, при этом любая компания изначально заинтересована в том, чтобы ее решение было принято как стандарт. Если это решение уникально, возможно принятие его на рынке как стандарта, к примеру, протокол Bluetooth, разработанный Ericsson. Но особенность рынка видеонаблюдения в том, что существует огромное количество независимых производителей, и даже признанные технологические лидеры не могут навязать свои запатентованные решения как стандарт, всегда побеждает открытый рынок и открытые технологии. Плюсы стандартизации в видеонаблюдении очевидны, это в первую очередь удешевление интеграции. Когда возникает задача использования камеры одного производителя с системой записи другого, при условии единых кодеков и поддержании одного интерфейсного стандарта обеими сторонами, к примеру Н.264 и ONFIV, интеграция в принципе не требуется. В противном случае разработчикам понадобится SDK производителя, и последует трудозатратный процесс по добавлению нового устройства в список поддерживаемого оборудования. Для конечного пользователя стандартизация дает свободу выбора оборудования, простоту установки и обслуживания.

Стандарты кодирования видеоинформации: насколько эффективны существующие и нужен ли специальный стандарт для систем видеонаблюдения?


– Несмотря на историческое многообразие стандартов и кодеков передачи видеоинформации, сейчас наиболее распространенным кодеком является H.264 семейства MPEG-4. Это наиболее эффективный кодек с точки зрения компрессии при сохранении качества видео, поток и размер архива по сравнению с некодированной передачей сокращается более чем в 4 раза. До недавнего времени стандарт H.264 соответствовал требованиям к IP-системе видеонаблюдения при использовании HD и Full HD камер. Но прогресс идет в сторону увеличения разрешения матрицы камер. Такие камеры генерируют поток в кодеке H.264 более 16 Мб/с, что приводит к ограничению использования 100-мегабитных сетей и многократно увеличивает вложения в систему хранения. Ответом на такой вызов является использование еще более эффективного кодека H.265, который появляется как опциональный в камерах ведущих производителей. H.265 позволяет сократить битрейт более чем на 35% по сравнению с H.264, однако есть факторы, сдерживающие его массовое внедрение. В связи с использованием более сложных математических алгоритмов возрастают минимальные требования к вычислительной мощности камер, самым узким местом в системе становится регистратор или сервер записи, в котором эти вычислительные нагрузки умножаются пропорционально количеству камер.

Передача данных и кодирование. Проблемы использования ASP-, Extended- и High-профилей для отображения видеоинформации. Как они решаются в современных системах.

– Стандарт кодирования MPEG-4 включает в себя множество частей Part 1-Part 22 с различными протоколами команд и алгоритмами обработки. Части MPEG-4, в свою очередь, состоят из множества профилей, таких как ASP (Advanced Simple Profile), Baseline, Main, High, Extended и др., использующие кодеки с различной степенью компрессии. Выбор конкретного профиля для использования в системе обусловлен компромиссом между требуемой вычислительной мощностью и доступной полосой пропускания сети. На практике производители, исходя из своего опыта, рекомендуют по умолчанию наиболее эффективные кодеки, оставляя несколько альтернативных для изменения параметров системы при необходимости. Это значительно облегчает работу инженеров при первоначальной настройке системы видеонаблюдения.

ONVIF и PSIA: плюсы, минусы и перспективы развития каждого из стандартов

– В 2008 году почти одновременно появилось 2 стандарта ONVIF (Open Network Video Interface Forum) и PSIA (Physical Security Interoperability Alliance). На развитие этих стандартов сегодня большое влияние имеют история и география использования. PSIA возник в США и, несмотря на то, что задумывался как глобальный альянс, больше ориентируется на североамериканский рынок безопасности. Системы охранного телевидения описываются только в части стандарта, в PSIA также входят система контроля доступа, пожарной сигнализации и прочие системы физической безопасности. Инициатором создания ONVIF была шведская компания AXIS, совместно с ведущими мировыми производителями в форум удалось привлечь подавляющее большинство участников, особенно в части IP-решений. Производитель Samsung Techwin является одним из 30 ключевых партнеров (Full Member) форума ONVIF, и все оборудование по умолчанию соответствует стандарту ONVIF. С другой стороны, при сравнении стандартов надо учитывать, что требования, описанные в стандартах, не являются физическими, а скорее более высокого уровня, это приводит к тому, что некоторые устройства могут быть совместимы даже без соответствия стандартам или одна система может поддерживать 2 стандарта одновременно. Чисто формально ONFIV опережает PSIA по количеству участников и устройств, поддерживающих стандарт, но конкуренции в явном виде между ONFIV и PSIA не наблюдается, оба эти стандарта развиваются и востребованы каждый в своих территориальных и технологических областях.


Внимание! Копирование материалов, размещенных на данном сайте допускается только со ссылкой на ресурс http://www.tzmagazine.ru

Рады сообщить нашим читателям, что теперь нашем сайте работает модуль обратной связи. Нам важна ваша оценка наших публикаций! Также вы можете задавать свои вопросы.Наши авторы обязательно ответят на них.
Ждем ваших оценок, вопросов и комментариев!
Добавить комментарий или задать вопрос

Правила комментирования статей

Версия для печати

Средняя оценка этой статьи: 2  (голосов: 2)
Ваша оценка:

назад
|

Axis представляет сетевой радар для точного обнаружения вторжений в контролируемых зонах
Компания Axis дополняет свой обширный портфель продукции сетевыми радарами. Радарные датчики вторжения не реагируют на многие распространенные сигналы, которые приводят к ложным срабатываниям, и легко устанавливаются и интегрируются в существующие системы.



Новинка от компании IDIS: 5Мп IP-видеокамера DC-T3533HRX
Тенденции развития индустрии IP-видеонаблюдения демонстрируют погоню производителей за увеличением разрешающей способности видеокамер. При этом часто оказывается так, что озвучиваемые цифры в 4, 9, 12 и даже 20 мегапикселей оказываются несопоставимыми с физическими размерами сенсоров, используемых в этих камерах. Поэтому подобные разрешения реализуются лишь на уровне соответствующих цифр в настройках камеры и не приводят к какому-либо улучшению изображения.



IBM меняет представление о передаче и хранении видео. Впервые на All-over-IP 2017!
Сравните ваш взгляд на интеллектуальное видеонаблюдение с мнением руководителей корпорации IBM на 10-м форуме All-over-IP 2017.



Реклама
Подписка на новости
Имя
E-mail
Анти-спам код
Copyright © 2008 —2017 «Технологии защиты».