Журнал ТЗ № 6 2012 | Тотем и табу. Психология интеграции
  бюро находок  
  Где искать        
наши издания
наши анонсы






2012
№ 6
статьи



Журнал ТЗ № 6 2012



Раздел: Проекты и решения
Тема:
Автор: Аркадий Гамбург, генеральный директор ООО «Компания Семь печатей»

Тотем и табу. Психология интеграции

Ты уймись, уймись, тоска
У меня в груди!
Это только присказка –
Сказка впереди.
В. Высоцкий


БОЯЗНЬ ИНЦЕСТА
Совсем недавно интеграция была больше модным словом, чем делом, скорее клиникой, чем здравым смыслом. На практике же она давала соответствующее любой кровосмесительной связи потомство. К нашему времени состояние дел в этой области немного изме нилось, и связи между разнородными системами приобрели более упорядоченный характер. Из разряда табу «(Милейший, ну кто же хранит все яйца в одной корзине…») интегрированные системы стали чуть ли не тотемом гуру безопасности («Ты что, мужик, только единая система, даже и не думай, работать будет – нас переживет…»).
Интеграция для разработчиков – это престиж, имидж, крутизна. Интеграция для монтажных фирм, торговых домов, магазинов – это выгодный и пользующийся спросом товар. Интеграция для заказчиков – это красная тряпка для быка: и хочется, и колется, и одновременно игрушка для балованного младенца – хочу и все! Можно сказать, что интеграция – это больше вопрос не техники, а психологии, если не сказать психиатрии.
Собственно, под интеграцией (в ее техническом, естественно, аспекте) часто понимают два разных процесса (или явления). Интеграция в широком смысле – это объединение систем различного назначения в единое целое. В более узком смысле под интеграцией подразумевают просто многофункциональную систему.
И, что бы мы ни говорили, критерий ее истинности сводится к шкурным интересам, а именно к ее востребованности на соответствующем рынке. А там, где есть спрос, психоанализ отдыхает. И поэтому конечному пользователю по большому счету все равно, как она называется – интегрированная, многофункциональная, совмещенная, раздельная. Ему неважно даже, правильная она или неправильная, – лишь бы делала то, что ему надо, т. е. то, за что он платит деньги.
Поэтому не будем спорить о дефинициях, перейдем к сути.

АНИМИЗМ, МАГИЯ И ВСЕМОГУЩЕСТВО МЫСЛИ
Присказка первая

Поскольку обсуждаем мы здесь системы безопасности, то для примера и будем рассматривать некие три безымянные системы С1 (это ОПС ), С2 (это ВИДЕО ), С3 ( это СКУД). Но есть четвертая система – С4, которая декларирует, что содержит в себе и ОПС, и ВИДЕО, и СКУД. Заметьте, не интегрирует, не объединяет, а именно содержит, или, говоря иначе, является многофункциональной системой.
Что это значит? Если С4 говорит нам, что она есть и ОПС, и СКУД, и ВИДЕО, то тем самым обязуется по умолчанию дать как минимум единое программное обеспечение для работы с этой троицей, а как максимум – и единое оборудование, обслуживающее – не будем требовать очень многого – хотя бы охранные шлейфы и считыватели контроля доступа.
В этом и заключается основная (и, пожалуй, единственная) прелесть системы С4: единая среда оборудования, линий связи, протоколов, компьютеров, программ. Отсюда удобство проектирования, монтажа, настройки, работы администратора и пользователей.

Присказка вторая
Но есть и другая схема отношений. С1 заявляет, что она интегрируются с С2 (обозначим эту модификацию как С1и). С3 уверяет, что она интегрируется и с С1, и с С2 (а она пусть будет С3и). В чем цель интеграции? В том, чтобы выполнить требования заказчика: например , по входу сотрудника снять его комнату с охраны, по выходу – поставить, по тревоге – развернуть на мониторе равнодушно взирающую на эту тревогу камеру, по проходу через VIP-зону – включить видео на запись.
При этом никто не обязуется предоставлять единую монтажную и программную среду, наоборот, главным достоинством такого подхода как раз и служит полная независимость субъектов интеграции друг от друга. Ну не работает СКУД (С3), зато все схвачено сигнализацией (С1) и картинки с камер (С2) манят суровый взгляд охранника. Единственно, что не работает, – это единые алгоритмы, но это, согласитесь, меньшее из возможных зол.

Присказка третья
Однако идем дальше.
Из темных глубин изощренной программистской мысли материализуется система С5, которая ни много ни мало объявляет себя самой полной и правильной системой безопасности, потому как может интегрировать любые отдельные системы типа наших С1, С2 и С3 в единое целое с единой программной средой, деревьями настроек, птичниками опций и, главное, многочисленными перекрестными тропами объединяющих алгоритмов. В этом темном лесу не мудрено заблудиться, но за все надо платить, и никто еще не говорил, что сложное (в отличие от гениального) просто.
Но главное в С5 не это, а список систем, которым посчастливилось попасть в номенклатуру С5. В основном это перечень оборудования (иногда драйверов устройств или даже отдельного ПО), которое совместимо с С5. Здесь впервые в этой статье появляется тема совместимости, которую мы подробно разберем позже. Но уже сейчас надо отметить, что, если, например С1 хочет, чтобы с ее оборудованием работала такая интегрированная среда, как С5, она должна или удовлетворять определенным требованиям (поддерживать, скажем, протокол MODBAS), или попросить С5 специально внедрить ее в себя (написанием некого интерфейсного модуля).
Хотя кто кого будет просить, еще неизвестно. Если С1 – большая и яркая звезда на охранно-пожарном небосводе, а С5 – неприметная точка в бескрайнем пространстве Сети, то скорее она будет умолять С1 позволить внедрить в себя ее драгоценную машинерию.
А С1 при этом будет жеманно отказываться: «Нет-нет, что вы, вы сделаете мне больно, вы уроните мое реноме, я не могу позволить всяким там выскочкам». А С5: «Ну пожалуйста, мы не причиним вам вреда, нам всем станет лучше жить, мы вам заплатим». А С1: «Заплатите? Ну тогда другое дело». А С5: «Правда, не мы платить будем, а заказчик». А С1: «И где ваш заказчик?». А С5: «Извините, уважаемая, его пока нет». А С1 (обиженно): «Вот когда появится, тогда и приходите».
Ну и прочее в том же духе. Автор не раз наблюдал подобный торг и даже сам в нем участвовал.

Присказка четвертая
Но мы не останавливаемся и на этой схеме, мы, как прогресс человечества, неумолимо движемся дальше.
Из смежного с безопасным сегментом рынка появляется система С6. И эта С6 развязно так говорит: «Ребята, а что это вы подсели на безопасность, айда к нам – у нас тут есть еще кое-что. Мы не чета вам, мудрые головы и домовитые руки, мы делаем систему «Мудрый дом», он же «Мудрый офис», он же «Мудрый завод», и все мы мудрые из наимудрейших. Безопасность – часть нашей повседневной жизни, так же как замок – только часть вашего дома и – только без обид – далеко не самая главная! Мы же создаем единое целое, ваяем единое пространство-время всего, что нужно человеку для забав, для роскоши, для неги модной. Мы управляем климатом, поливаем цветы, включаем, входя, и выключаем, уходя, свет, экономим электроэнергию и, кроме всего прочего, охраняем вас».
С6 можно назвать и программным интегратором, и разновидностью SCADA системы . Триада безопасности здесь действительно (как бы я не ерничал) является органичной частью всей среды так сказать обитания и работы, всей инфраструктуры предприятия. Система С6 не только контролирует производственные процессы (как всякая уважающая себя SCADA), но и завязывает их, например, с данными контроля доступа: включает свет, когда сотрудник вошел в комнату, усиливает вентиляцию при срабатывании датчика дыма в курилке.
Понятно, что функциональность С6 не ограничивается рамками сферы безопасности. Это, так сказать, безопасность плюс.
Ну а вопросы совместимости ее с хорошими и разными системами безопасности мы уже разобрали.

Присказка пятая
На небосклоне систем безопасности восходит новая звезда. Собственно, новая она на этом небе, а на другом она хорошо и давно видна. Назовем ее С7.
И вот эта С7 тоном матерого рекламного агента говорит: «Все к нам! От таких предложений вы не сможете отказаться! Век наш – век информация, главный в нем кто? Кто владеет информацией? Сударь, вы с какой печки, пардон, упали? Главный тот, кто ее передает. А я ее и передаю: я организую сети и Сеть, я прокладываю линии связи – заметьте, как проводные, так и беспроводные, я соединяю миллионы абонентов в единое целое, я создаю не инфраструктуру, а создаю нечто принципиально иное – инфоструктуру. Я разрабатываю сетевое оборудование и сетевые технологии, я поставляю их городу и миру. Именно я главная в этом мире. И поэтому теперь я буду не только связывать вас и передавать вас, теперь я буду навязывать вам все, что связывается и передается. Безопасность – нет ничего проще, контроль доступа по определению должен быть частью вашей локальной сети, он должен быть завязан с регистрацией в сети, зиждиться на AD . Пожарная и охранная сигнализация – такое же оборудование, как хабы, свитчеры и роутеры. При пожаре или теракте (упаси бог) мы оповещаем всех пользователей сети, мы открываем одни двери и блокируем другие, мы вызываем полицию и включаем общую тревогу. О чем вы говорите: пока ваши …хваленые… интегрированные системы прокукарекают, все давно сгорит и взорвется».
Вот так, ни больше ни меньше, спасители человечества. Такую систему я бы назвал безопасность минус .
Но, говоря, серьезно, нельзя не признать определенную логику такого подхода.
Во-первых, все оборудование и ПО систем безопасности использует линии связи, накладывая при этом на них свои протоколы, свой частенько весьма неоптимальный трафик, так что иногда ЛВС и СБ серьезно мешают друг другу. И если разработчик ЛВС в рамках единой среды берет на себя разрешение всяческих коллизий – то это, наверное, хорошо.
Во-вторых, доменная база владеет информацией обо всех пользователях сети (собственно, компьютеры сейчас – это и есть сотрудники ). Поэтому разумно навесить на эти готовые данные некую функциональность контроля доступа. С ОПС, наверное, не все так просто, но уж использовать возможности ЛВС для системы оповещения – дело благое.
Но главное даже не в этом, главное, пожалуй, в том, что малая сеть легко превращается в большую Сеть, а вместе с этой глобализацией и все функции Сети как единого целого распространяются на всю виртуальную и реальную Вселенную, не важно, доступ ли это к принтеру или antipassback .
Ну, уж если и это присказка, значит, пора подводить итоги.

ИНФАНТИЛЬНОЕ ВОЗВРАЩЕНИЕ ТОТЕМА
Вот несколько примеров из врачебной практики
Звонит заказчик: мне нужна интегрированная СКУД.
– С чем интегрированная?
– С системой учета кадров Тмутаракань.
– А что это за система?
– А мы ее сами написали…
Обсуждаем жизнь за рюмкой чая с партнером-монтажником:
– Почему нашу СКУД не продаете?
– Так у вас ни охранки, ни видео нет, а заказчик хочет все и сразу…
Звонок:
– Мы, фирма «Тысяча и один рубеж», производители ОПС, хотим с вами интегрироваться.
– Очень хорошо, давайте обсудим, какие требования к интеграции, по какому каналу будем обмениваться данными, есть ли у вас SDK?
– Я вам пришлю наши предложения по почте.
– Спасибо жду.
Присылает. В почте – прайс-лист на производимое оборудование и дилерские скидки. Да-а – вот это интеграция.

В чем отличие интеграции от совместимости?
В большинстве описанных случаев слово интеграция служит синонимом (а может, отчасти и эвфемизмом) не очень звучного термина совместимость. Но мы же не говорим об интеграции, например, считывателей в контроллеры, датчиков в протоколы, интерфейсных модулей RS422-RS232 в компьютеры, не имеющих этого самого RS232. Мы, не впадая в патетику, публикуем на наших сайтах список совместимых ридеров и объясняем, что делать, если компьютер не имеет сом-порта.
Точно так же решается вопрос о возможности интегрированной программной среды работать с тем или иным оборудованием: списком совместимых систем.
И вывешивается новость на сайт: «Ура, с сегодняшнего дня контроллеры доступа марки «Семь тараканов» работают в рамках единой SCADA-системы «Пауки в банке».
При этом список совместимого оборудования или ПО честно (ну, надеемся, что честно) говорит, что поддерживается именно эта модель контроллера или камеры, а вот работы с другой моделью не гарантируется. Естественно, обеим компаниям (или в лучшем случае одной из них) необходимо постоянно следить за адаптацией выпускаемых новых устройств в интегрированную среду. Иначе может случиться такая неприятность, что совместимое оборудование УЖЕ не выпускается, а выпускаемое еще не совместимо.
Интеграция в этом смысле более постоянна – подразумевается, что уж если она есть, то должна работать с любыми версиями оборудования и ПО. Хотя это больше стилистические нюансы терминов, чем истинное положение дел. Я встречал «тысячелетнюю» интеграцию двух систем, которая функционировала только в сочетании «версия 3.62 с версией 8.12» и ни в каких других сочетаниях.

Что такое хорошо и что такое плохо?
Можно ли однозначно (т. е. одним емким словом) сказать, хорошо это или плохо?
Вот, к примеру. мобильный телефон – это хорошо? В смысле не сам телефон (удивляешься, как раньше без него вообще жили), а те многообразные навороты, которые на нем есть без всякого нашего желания. Камера, диктофоны, интернет, будильники и прочие многонайзеры. Думаю, ответ здесь однозначно положителен: все мы с ним ходим, звоним, играем, фоткаем, пишем письма и находим дорогу. Хотя мобильник является самой настоящей интегрированной системой, объединяя в себе самые разнородные элементы нашей жизненной деятельности.
Будем считать, что хорошо, хотя я знаю людей, которые мечтают просто о телефоне, но, увы, не могут его достать. Но также я знаю тех, кому не хватает всех функций самого крутого iPhone.
Так стоит ли развенчивать культ интеграции? Или кто хочет иметь кумира, пусть имеет?
Кто хочет иметь все в одном, пусть имеет. Как правило, это небольшие организации, офисы, где нужна система попроще, чтобы и работала, и хлеба (т. е. пригляда) не требовала.
Кто хочет иметь стандартную ОПС, но сложный контроль доступа, пусть имеет. Это предприятия с большими запросами, с продвинутыми руководителями , которые понимают, что ни один стандарт не удовлетворит их замысловатым требованиям.
Кто хочет иметь крутую, престижную единую системы всего во всем, пусть имеет. Это структуры с большими деньгами, которые могут себе позволить и саму систему, и высокооплачиваемых специалистов, способную ее, как дорогую любовницу, содержать.

Кто хочет – пусть да имеет.
А вот для тех, кому читать лень, вся статья в пяти пунктах – виды интеграции:
1. Интеграция в рамках одной системы. Вряд ли это можно назвать интеграцией, скорее – многофункциональной системой.
2. Интеграция между системами. Аппаратно и программно. Интересна «опосредованная» интеграция на уровне «событие-команда» (без объединения систем в единое целое).
3. Интеграция на уровне ПО верхнего уровня. Здесь больше подходит термин «совместимость».
4. Интеграция в рамках системы управления производством (SCADA) как часть единой инфраструктуры жизнеобеспечения.
5. Интеграция на платформе поставщиков сетевых технологий, в этом случае оборудование становится разновидностью сетевых устройств (маршрутизатор доступа, например), а ПО – встроенной частью служб администрирования ЛВС.


Внимание! Копирование материалов, размещенных на данном сайте допускается только со ссылкой на ресурс http://www.tzmagazine.ru

Рады сообщить нашим читателям, что теперь нашем сайте работает модуль обратной связи. Нам важна ваша оценка наших публикаций! Также вы можете задавать свои вопросы.Наши авторы обязательно ответят на них.
Ждем ваших оценок, вопросов и комментариев!
Добавить комментарий или задать вопрос

Правила комментирования статей

Версия для печати

Средняя оценка этой статьи: 0  (голосов: 0)
Ваша оценка:

назад
|

Axis представляет сетевой радар для точного обнаружения вторжений в контролируемых зонах
Компания Axis дополняет свой обширный портфель продукции сетевыми радарами. Радарные датчики вторжения не реагируют на многие распространенные сигналы, которые приводят к ложным срабатываниям, и легко устанавливаются и интегрируются в существующие системы.



Новинка от компании IDIS: 5Мп IP-видеокамера DC-T3533HRX
Тенденции развития индустрии IP-видеонаблюдения демонстрируют погоню производителей за увеличением разрешающей способности видеокамер. При этом часто оказывается так, что озвучиваемые цифры в 4, 9, 12 и даже 20 мегапикселей оказываются несопоставимыми с физическими размерами сенсоров, используемых в этих камерах. Поэтому подобные разрешения реализуются лишь на уровне соответствующих цифр в настройках камеры и не приводят к какому-либо улучшению изображения.



IBM меняет представление о передаче и хранении видео. Впервые на All-over-IP 2017!
Сравните ваш взгляд на интеллектуальное видеонаблюдение с мнением руководителей корпорации IBM на 10-м форуме All-over-IP 2017.



Реклама
Подписка на новости
Имя
E-mail
Анти-спам код
Copyright © 2008 —2017 «Технологии защиты».