Журнал ТЗ № 2 2010 | PSIA и ONVIF: видеостандарты
  бюро находок  
  Где искать        
наши издания
наши анонсы






2010
№ 2
статьи



Журнал ТЗ № 2 2010



Раздел: Инопресса
Тема:
Автор:

PSIA и ONVIF: изучаем видеостандарты

Количество разных сетевых видеостандартов неуклонно растет, и у каждого из них есть свои преимущества и недостатки. Аджит Дубей (Ajit Dubey), старший руководитель проекта группы встроенных систем компании eInfochips, попытается найти отличия.

По данным IPVideoMarket.info, с 2010 по 2012 г. прогнозируется увеличение продаж IP-видеонаблюдения на 200%. Согласно отчету «Мировые рынки IP-видеонаблюдния», составленному Frost & Sullivan, ожидается, что валовой доход рынка достигнет уровня ,38 млрд США к 2012 г.
Несколько движущих факторов такого роста включают появление дешевых HD-камер с разрешением 1,3 мегапикселей. Что касается систем хранения, то гибридные DVR и сетевые хранилища данных NVR стирают барьеры для устаревшего оборудования на пути перехода к IP. И, наконец, появление стандартов и протоколов для сетевых камер и устройств должно снизить затраты и упростить внедрение IP-видеонаблюдения.
Несмотря на широкие возможности подключения IP-решений, существует и ряд трудностей, с которыми можно столкнуться. Производители предлагают широкий выбор стандартов видеокодирования, каждый из которых имеет разные параметры. Еще больше различий – в протоколах потокового видео, форматах хранения записей и видеоаналитике. Настройка функционала PTZ в видеоустройствах сторонних фирм тоже вызывает трудности. Поэтому функциональная совместимость устройств является ключом к решению проблем, с которыми сталкиваются интеграторы систем безопасности, внедряющие PTZ-устройства и сетевые проколы в существующие системы с уже установленным оборудованием.
Развитие IP-видеонаблюдения зависит от качества сервиса и ширины канала передачи данных. Кодек H.264 позволяет лучше сжимать данные и не загружает канал. Для сравнения: кодеки M-JPEG, MPEG-4 и MPEG-2 требуют намного больше пропускной способности канала при том же качестве.
Камеры, устройства DVR и NVR поддерживают RTP/RTSP и HTTPS-протоколы, наиболее распространенные на рынке. Правовые нормы в некоторых странах запрещают хранение аудиоинформации из соображений секретности или конфиденциальности, что добавляет особенностей системе. устройства, поддерживающие только видеозапись, могут хранить обычные потоки данных, как таковые, в то время как для устройств с видео- и аудиозаписью и метаданными требуются контейнеры данных, например MP4, MOV, 3GP, AVI и MPEG-2-TS.
Появление видеоаналитики увеличивает производительность архивов для видеосистем, поддерживающих запись по тревоге. Существует более 20 протоколов управления PTZ-устройствами, созданными производителями камер.

Спецификации стандартов
С ростом возможностей на рынке видеонабюдения появился и спрос на открытые стандарты. Благодаря компаниям, понимающим, что для созревания и расширения рынка IP-наблюдения требуются стандарты сетевых камер, в отрасли сформировались две организации – Форум открытого сетевого видеоинтерфейса (Open Network Video Interface Forum, ONVIF) и Альянс за совместимость систем физической безопасности (Physical Security Interoperability Alliance, PSIA).
PSIA и ONVIF были основаны в 2008 г. с разницей в несколько месяцев в целях создания стандартизированных интерфейсов для устройств физической безопасности и программных платформ. Обе организации преследуют единственную цель, а именно: создание совместимых систем безопасности на базе IP. Форум ONVIF возглавляют компании Axis Communications, Sony Corporation и Bosch Security Systems, демонстрирующие сегодня 14 совместимых сетевых видеоизделий от 9 компаний. Членами форума стали уже 103 компании, среди которых 12 полноправных членов, 13 членов-спонсоров и 78 членов – пользователей стандарта. ONVIF выпустили свой первый проект спецификаций в ноябре 2008 г.
PSIA является мировым консорциумом для более чем 50 производителей и системных интеграторов систем физической безопасности. В сентябре 2008 г. PSIA выпустил свою спецификацию, благодаря которой сегодня 8 компаний имеют совместимые продукты.

Сравнение ONVIF и PSIA
В отчете IMS Research (июль 2009 г.) говорится: «Компании – члены ONVIF контролируют более 40% мирового рынка видеонаблюдения по сравнению с 25% компаний в PSIA. Если углубиться в контекст оборудования для сетевого видеонаблюдения, то разница становится еще более поразительной. Видно, что компании, состоящие в ONVIF, контролируют примерно 60% рынка по сравнению с 20%, которые делят фирмы, входящие в PSIA».
Очевидно, что производители и интеграторы страдают от нерешительности в выборе, когда обе организации продвигают свои исключительные спецификации.
Кажется, что ONVIF сфокусировался на IP-видео, в частности, на камерах и аналитике, уделяя исключительное внимание интерфейсу между сетевым передающим видеоустройством (network video transmitter, NVT) и сетевым принимающим клиентом (network video client, NVC). Спецификация описывает обнаружение устройства, настройку устройства, событий, PTZ-протокола, видеоаналитику и функции потока в реальном времени. PSIA определила более общие спецификации для широкого рынка физической безопасности, который включает в себя контроль доступа, системы хранения и т. д.
Ниже приведены несколько различий между ONVIF и PSIA, которые могут повлиять на принятие того или иного стандарта для рынка IP-видеонаблюдения:
1. В основе спецификация ONVIF лежат стандарты web-сервиса. Web-сервис – это стандартизированный метод для интегрированных приложений, использующий независимые стандарты открытых платформ, таких как XML, SOAP, SOAP 1.2 и WSDL (WSDL 1.1) на базе IP сети. XML используется в качестве языка описания данных, SOAP применяется для передачи сообщений, а с помощью WSDL описываются непосредственно сервисы. SOAP является протоколом на основе XML сообщений и предназначен для кодирования информации в запросе web приложения и в ответе, прежде чем информация будет передана по сети. SOAP считается комплексным, но в то же время более сложным в использовании.
С другой стороны, PSIA использует архитектуру передачи состояния представления (representational state transfer, REST), которая является самым последним подходом, используемым сегодня практически во всех web-приложениях. REST проще в использовании по сравнению с SOAP и требует только простого XML-парсера с меньшей обработкой. Для архитектуры REST нужно меньше ресурсов, чем для SOAP. Еще одним преимуществом REST является возможность чтения сообщений протокола, которые легко интегрируются в систему отладки. Из-за высоких требований к вычислительным ресурсам и каналу передачи данных SOAP выглядит мене привлекательным для использования. Для SOAP нужны полностью совестимый HTTP-сервер, SSL и XML-парсер.
Например, для смены PTZ-позиции в ONVIF требуется SOAP-описание заголовка размером примерно 12 Кб. В PSIA же для изменения PTZ-позиции нужно всего лишь перейти по URL-адресу, что требует только нескольких байт.
2. Для сетевого поиска устройств в ONVIF используется механизм на основе технологии Microsoft-centric (WS Discovery). Это означает, что все ONVIF-совместимые устройства должны поддерживать WS Discovery, что, в свою очередь, гарантирует 100%-ную совместимость между устройствами в спецификации ONVIF при сетевом обнаружении друг друга.
В свою очередь, PSIA предлагает больше способов поиска устройств в сети, таких как Zeroconf, UPnP и Bonjour. Однако, несмотря на большую гибкость в выборе и использовании того или иного способа обнаружения, существуют и сложности в совместной работе устройств, поддерживающих PSIA. Например, PSIA-совместимую камеру с поддержкой Bonjour невозможно подключить к управляющей видеосистеме, отвечающей стандартам PSIA, но поддерживающей UPnP-метод. И все это несмотря на то, что и камера, и система обработки видео отвечают требованиям PSIA.
3. Система уведомления о событиях в ONVIF построена на основе WS-Notify. Эти требования четко регламентируют, каким образом камера должна передать информацию о событии на уровень выше по сравнению с обобщенным форматом сообщений для событий и уведомлений, указанным в PSIA. Это опять же не гарантирует 100%-ной совместимости устройств PSIA.
4. В PSIA-интерфейсе для интеграции аналитики проще, чем жесткие требования в ONVIF.
5. Благодаря REST-архитектуре реализация стандартов PSIA проще, нежели использование SOAP-структуры в ONVIF.
6. В PSIA уже сформированы требования к записи медиапотока и способу хранения, в то время как в ONVIF спецификация на систему хранения еще не определена. Возможно, она появится будущих версиях стандарта.
7. Поскольку требования PSIA охватывают больше аспектов физической безопасности, данный стандарт располагает техническими требованиями к интеграции систем управления информацией физической безопасности (PSIM).

Устанавливая стандарты
Хотя битва между ONVIF и PSIA за стандартизацию сетевых камер продолжается, при ближайшем рассмотрении можно увидеть, что оба стандарта похожи. Оба предлагают общие требования к устройствам управления и контроля для совместимости разных продуктов. В каждой спецификации присутствуют механизмы и направляющие для поиска и управления устройствами, настройки сети, аналитики и PTZ-функциями, а также вещания видеопотока по HTTP/RTSP и безопасности.
Производители могут использовать ONVIF-стандарт для профессиональных видеоустройств с аналитикой и конфигурированием камер.
Тем фирмам, кому требуется контролировать PTZ-устройства наряду с другими сервисами, такими как системы хранения и PSIM, можно использовать PSIA. Поскольку PSIA основан на REST-архитектуре, он больше подходит для остальных областей отрасли средств физической безопасности.
Не так уж сильно различается и структурная модель. Учитывая, что требования к сетевым камерам являются больше логическим стандартом, нежели физическим, не исключается вариант, что производитель применит к камере оба стандарта, или эти требования сольются в единое представление. Например, Cisco и Milestone поддерживают для своих решений обе спецификации. Компания eInfochips также планирует поддержку обоих стандартов для своего управляющего программного обеспечения, камер и DVR/NVR-устройств.
Всеобщая стандартизация сетевых камер непременно ускорит процесс интеграции и предоставит возможность совместной работы оборудования разных производителей. В итоге это позволит снизить затраты на системы видеонаблюдения.

http://www.asmag.com/showpost/9020.aspx?f=500


Внимание! Копирование материалов, размещенных на данном сайте допускается только со ссылкой на ресурс http://www.tzmagazine.ru

Рады сообщить нашим читателям, что теперь нашем сайте работает модуль обратной связи. Нам важна ваша оценка наших публикаций! Также вы можете задавать свои вопросы.Наши авторы обязательно ответят на них.
Ждем ваших оценок, вопросов и комментариев!
Добавить комментарий или задать вопрос

Правила комментирования статей

Версия для печати

Средняя оценка этой статьи: 2.5  (голосов: 2)
Ваша оценка:

назад
|

Axis представляет сетевой радар для точного обнаружения вторжений в контролируемых зонах
Компания Axis дополняет свой обширный портфель продукции сетевыми радарами. Радарные датчики вторжения не реагируют на многие распространенные сигналы, которые приводят к ложным срабатываниям, и легко устанавливаются и интегрируются в существующие системы.



Новинка от компании IDIS: 5Мп IP-видеокамера DC-T3533HRX
Тенденции развития индустрии IP-видеонаблюдения демонстрируют погоню производителей за увеличением разрешающей способности видеокамер. При этом часто оказывается так, что озвучиваемые цифры в 4, 9, 12 и даже 20 мегапикселей оказываются несопоставимыми с физическими размерами сенсоров, используемых в этих камерах. Поэтому подобные разрешения реализуются лишь на уровне соответствующих цифр в настройках камеры и не приводят к какому-либо улучшению изображения.



IBM меняет представление о передаче и хранении видео. Впервые на All-over-IP 2017!
Сравните ваш взгляд на интеллектуальное видеонаблюдение с мнением руководителей корпорации IBM на 10-м форуме All-over-IP 2017.



Реклама
Подписка на новости
Имя
E-mail
Анти-спам код
Copyright © 2008 —2017 «Технологии защиты».