 Алькоркон находится в пригороде Мадрида. Это стремительно развивающийся район с населением более 165 000 человек и площадью 33 кв. км. Изначально инициатором проекта выступил городской совет, решивший создать широкую беспроводную сеть в помощь полиции для управления движением и видеонаблюдения. Главной задачей было предотвратить городской вандализм, особенно в растущем количестве городских школ.
В результате конечное решение повлекло интеграцию систем и решений большого количества производителей, в том числе видеоаналитику компании IOImage, беспроводной канал передачи данных Alvarion и центральный пульт управления и хранения данных Genetec. Сотни камер были установлены по всему городу, из которых примерно 30% – это управляемые скоростные купольные камеры, а остальные – стационарные.
Купольные камеры управляются автономной PTZ-аналитикой, позволяющей автоматически отслеживать людей и движущиеся средства, в то время как стационарные камеры настроены на выполнение целого ряда задач в течение дня, включая обнаружение проникновения на охраняемую территорию, оставленных объектов, праздношатания и нарушений правил дорожного движения (нелегальная парковка и проч.).
После нескольких месяцев эксплуатации системы значительно увеличилась оперативность обнаружения правонарушений одновременно с уменьшением трудозатрат на постоянный мониторинг видеоэкранов. В результате городскую службу правопорядка по праву можно назвать «Виртуальная полиция Алькоркона».
http://ipvideomarket.info/report/urban_video_analytics_case_study_madrid_suburb
В чем разница между HD и мегапиксельными камерами?
2009 год может стать как годом мегапиксельных камер, так и годом путаницы между камерами высокой четкости HD и мегапиксельными. Исторически сложилось, что продавцы камер с миллионом и более пикселей стали называть их мегапиксельными. Однако в течение последних 6 месяцев ряд производителей стали называть и рекламировать свои мегапиксельные камеры как HD.
Этот факт несколько удивляет профессионалов и запутывает потребителей.
HD против мегапикселей
По сути HD – это вариант мегапиксельной камеры. Все камеры HD являются мегапиксельными камерами, но не все мегапиксельные камеры являются HD.
У всех камер стандартного разрешения (например, аналоговых камер и IP-камер с разрешением 4 CIF) количество пикселей не более 400 000, а все мегапиксельные камеры (включая HD) имеют 1 000 000 и более пикселей.
Основные отличия HD камер от обычных мегапиксельных следующие:
Максимальное разрешение HD камер – 2,1 Мп (мегапикселя), максимальное разрешение мегапиксельных камер – 16 Мп (у большинства производителей в линейке камер уже широко представлены 5 Мп камеры).
Форматы HD камер – 1280 х 720 или 1920 х 1080 (у мегапиксельных камер их намного больше).
Соотношении сторон у HD – 16:9 против 5:4 или 4:3 у остальных камер видеонаблюдения.
Скорость HD камер составляет 30/25 кадров в секунду, в то время как у мегапиксельных камер 3–15.
HDTV имеет четкие стандарты по разрешению, скорости и качеству, в то время как для мегапиксельных камер просто указывается количество пикселей.
Что лучше?
Сделать выбор в чью-то пользу невозможно – все зависит от задач, поставленных перед камерой. В некоторых приложениях необходимо разрешение более 2,1 Мп (максимальное для HDTV сегодня) и не требуется высокая скорость. Здесь, естественно, нужно использовать не HD мегапиксельные камеры. В других приложениях требуются высокая скорость и максимально качественное изображение. В этом случае лучше использовать HD мегапиксельные камеры.
Однако если Axis направил свои маркетинговые силы на продвижение HDTV, следует ожидать высокого интереса к HD камерам повсеместно. К тому же под действиями Axis прослеживается рекламная уловка, которая заключается в попытке выделить, сделать отличным свой продукт от мегапиксельных решений именитых конкурентов, таких как Arecont Vision, IQinVision и Mobotix. Что, в свою очередь, усилит интерес покупателей к HDTV камерам. Такой подход вряд ли улучшит безопасность, но однозначно повысит воспринимаемое качество продукта.
http://ipvideomarket.info/report/whats_the_difference_between_hd_and_megapixel_cameras
Назревающая битва между производителями DVR и IP-видеорешений
В ближайшие 1,5 года производители DVR и программного обеспечения для IP-камер будут конкурировать, что называется, нос к носу. Они добавят друг в друга основной функционал обоих решений, и разница между этими производителями практически исчезнет. Это будет главный сдвиг в отрасли, который заставит конечных пользователей заново оценить и сделать выбор будущего продукта.
На основании анализа возможных путей развития более чем 20 производителей можно сформулировать основные тезисы:
сегодня производители DVR и программного обеспечения для IP-видеонаблюдения вряд ли видят друг в друге конкурентов;
производители DVR в стремлении защитить свой рынок от роста IP расширят поддержку IP-камер и начнут продавать отдельно программное обеспечение;
производители ПО для IP-камер, желая укрепиться на большом рынке более мелких инсталляций, начнут предлагать устройства DVR/NVR;
конечные пользователи будут держаться за своих поставщиков DVR;
главной задачей для производителей DVR будет осуществление перехода к IP.
Ну а пока потребители сравнивают DVR и IP-видео, различие между предложениями остается крайне большим. На самом деле, оно настолько велико, что смело можно заявлять о том, что инсталляторы DVR практически ничего не знают об IP-решениях, и, наоборот, поставщики IP-видео никогда не имели дела с DVR.
Сегодня производители DVR начинают понимать угрозу их рынку со стороны IP-компаний. Они теряют контракты, особенно на большие и территориально распределенные инсталляции в пользу поставщиков IP-решений и ПО. И несмотря на желание думать, что конвергенция займет много времени, они уже отчетливо осознают всю мощь нового бизнеса.
Почти все ведущие DVR компании, среди которых проводился опрос, уже поняли и даже приступили к производству и продаже только программ, поддерживающих работу с IP-камерами большого числа производителей.
В свою очередь, у IP-компаний возникают трудности в нише DVR с небольшим количеством камер. Быстрый рост компаний – поставщиков ПО для IP-камер сделал их слишком самонадеянными и неспособными заменить DVR.
Ожидается, что сначала всего несколько IP-компаний смогут выпустить свой DVR. Остальные смогут выпустить его только тогда, когда начнут разделять взгляды производителей DVR на их преимущество перед IP.
Добавление поддержки IP-камер будет нетривиальной задачей для производителей DVR. Ряд компаний пытаются интегрировать приобретенные камеры.
Но есть ниша, где у DVR пока нет проблем. Это решения корпоративного уровня, например централизованное управление и поддержка системами сторонних производителей. Несмотря на все попытки IP-компаний, позиции ведущих DVR довольны прочны в этом сегменте рынка. Например, DVR производства Intellex поддерживается гораздо большим количеством систем контроля доступа, нежели популярная система с открытой архитектурой от Milestone.
Слабая экономика и широкое предложение DVR мотивируют конечного пользователя продолжить работу с существующими поставщиками DVR. Добавляя поддержку IP-камер и продавая только программное обеспечение, эти производители еще долго будут впереди IP-компаний. Более того, пока оператору привычно и удобно работать с DVR-системами, многих будет устраивать постепенное добавление новых функций к тому, что они имеют.
Такой переход даст конечному пользователю больше возможностей, усилит давление на разработчиков программ для IP-камер и поможет основным игрокам рынка DVR остаться на вершине и отразить атаки новичков с рынка IP.
http://ipvideomarket.info/report/coming_battle_between_dvrs_and_ip_video
По материалам заметок John Honovich, основателя интернет-ресурса по IP-видео – http://ipvideomarket.info
|
