MENS AGITAT MENTEM (лат.)
ум двигает умом
ВОПРОС ТЕРМИНОЛОГИИ
Сегодня словосочетания, символизирующие новое поколение современных приборов и устройств, звучат так: «искусственный интеллект» и
«умный дом». Впрочем, не обязательно «дом», это может быть и «умная
парковка», и «умное видеонаблюдение» и т. п. Их произносят с высоких
трибун, на научных конференциях; они уже прочно закрепились на
страницах прессы и в профессиональном сленге. И в обществе, где не
привыкли обращаться к этимологии и зреть в корень, их применяют,
когда надо и не надо, просто как модное словцо, зачастую даже не
задумываясь над правомерностью их использования в публичном
пространстве.
Есть подозрение, что породили эти сомнительные термины неточность
перевода первых статей и их броских заголовков, появившихся в заграничных журналах в 80-х годах прошлого века, а также своеобразное и даже своевольное прочтение научных трудов таких немецких
философов, как Кант и Гегель, не говоря уже о древних
греках и римлянах.
Больше всего сомнений в названных словосочетаниях
вызывают слова «интеллект» и «умный». Да, то, что
сегодня называют искусственным интеллектом, может
писать собственные программы, но принципиально
новых программ он писать не может, только в рамках
заложенной в него информации.
Образно говоря, не может программа сама сесть за
компьютер и написать себе подобное (другую программу) по своему разумению или желанию. Она это делает, исходя исключительно из тех условий, которые
ей задали, и в соответствии с тем алгоритмом, который
ей определен. Никак иначе.
Что бы искусственный интеллект ещё ни насоздавал, это
не может быть зарегистрировано как объект интеллектуальной собственности, и, соответственно, «автор» не
может получить права на свои произведения. Впрочем,
не исключено, что со временем придётся менять законодательство и в патентной классификации выделять
специальный раздел для продуктов, созданных искусственным интеллектом.
СЛИШКОМ ТОНКИЙ ЮМОР
Недавно ведущие одного из интернет-каналов прибегли к помощи искусственного интеллекта во время
интервью. Исполненному в виде некоего существа
искусственному интеллекту (ИИ) было поручено задать
несколько вопросов интервьюируемому. Исполнено это
было очень слабо, при этом было понятно, что ИИ владел
большим объёмом информации.
Но полное фиаско искусственный интеллект потерпел,
когда его попросили рассказать анекдот. Здесь выяснилось, что анекдоты он рассказывать в принципе не
может. Согласитесь, что набор слов без правильно расставленных акцентов никак не может быть анекдотом.
Отсюда вопрос – как может называться интеллектом то,
что не имеет чувство юмора?!
Приведу обратный пример. Разработчик космической
техники и организатор первых полётов в космос Сергей
Королёв после ряда неудачных запусков, анализируя с
инженерами причины аварий, проронил, глядя на макет
первого спутника: «Вот будет смеху, если получится»*.
По словам присутствующих, эта шутка приободрила
людей и сняла излишнее напряжение.
УМНЫЙ НАШЁЛСЯ?!
Примерно то же самое с определением «умный». Мы
же не называем эрудированного человека умным. Мы
не называем умным калькулятор. Умный и способный
рассчитывать – не одно и то же. Вовсе не обязательно
считать «умным» всё, что ИИ делает лучше человека
(гораздо быстрее и с меньшими ошибками) опять же
по заданным алгоритмам. Поэтому термин «умный дом»
и прочие производные от него не соответствуют действительности. Умный – это, скорее всего, тот, кто умеет
анализировать, признавать свои ошибки и пользоваться в дальнейшем
этим опытом. А ещё говорят: «В ссоре виноват тот, кто умнее». В таком
случае в «умном доме» вовсе не должно быть ссор.
Может возникнуть и такая ситуация: к примеру, чайнику велено включиться к приходу хозяина ровно во столько-то, но человек опаздывает
к этому времени… Что сделает «умный дом»: включит чайник, как было
сказано, или всё-таки подождёт?
СЛОВО АДВОКАТУ
После такой критики, справедливости ради, обязан сказать несколько
слов в защиту искусственного интеллекта, точнее, определить место его
наиболее эффективного применения на службе у человека.
Огонь – хороший слуга, но плохой хозяин. По аналогии с огнём ИИ
– очень хороший и способный помощник. Станет ли он хозяином –
большой вопрос. Тем не менее в системах безопасности он сегодня
незаменим.
Возьмём, к примеру, организацию видеонаблюдения на объекте. Оператор, как правило, смотрит на несколько мониторов, на каждом из
них несколько картинок с разных видеокамер. Но человеческий мозг
обрабатывает информацию только последовательно, одновременно
обработать сразу все поступающие данные он не в состоянии. И здесь
на помощь приходит ИИ, который последовательно выстраивает видеоряд, выводя на первый план ту или иную камеру в зависимости от
происходящих на объекте событий.
Человек физически не может беспрерывно смотреть на мониторы. В
этом плане у ИИ неоспоримые преимущества: он ни на секунду не
отвлекается от видеопотока и, не моргая на протяжении суток (без выходных), следит за происходящими событиями. У него нет перекуров, нет
необходимости выпить кофе и других физиологических потребностей.
Большое преимущество у ИИ – при необходимости обратиться к архиву
данных. Оператору не под силу даже время от времени перелопачивать
гигабайты информации. В то же время ИИ может постоянно просматривать и, что важно, анализировать архивные данные. Исходя из них, ИИ в
случае надобности (заметив приготовления криминального характера)
предупреждает оператора о возможном грядущем неблагоприятном
событии.
***
И все-таки ИИ – это только название, но не суть происходящего. Интеллектом, наверное, он станет, когда сможет самостоятельно ставить себе
задачи и самостоятельно решать их без каких-либо указаний со стороны
человека. А может быть, этого никогда и не случится, ведь у человека
есть душа, и ему, наверное, не дано создать её подобие.
|
