Раздел: СТОП-КАДР Тема: CCTV (системы видеонаблюдения) Автор: Александр ПОПОВ, компания «ТАХИОН»
Повторение пройденного
Давайте еще раз поговорим о РоЕ. Подробно этот вопрос мы разбирали в статье «РоЕ – не панацея, а частный случай». . Похоже, что большинство приверженцев РоЕ эту статью так и не прочли. Может быть, хотя бы прочтут этот текст, а уж потом возникнет желание более подробно ознакомиться со всем материалом. Здесь напомним только основные положения. Первое. Если кто-то думает, что сама технология РоЕ – это нечто революционное, уникальное, веление последнего слова техники, вынужден вас разочаровать. Принципиально передача питания по сигнальной линии существует уже достаточно давно. Никакой «Америки» РоЕ не открыло. Если кто помнит, в эпоху аналогового видео был этакий рыночный всплеск – передача питания по коаксиальному кабелю вместе с передачей видеосигнала. Правда, ожидаемой популярности у пользователя добиться рынку так и не удалось. Вероятно, грамотность самого пользователя корректно оставила эти инициативы в весьма ограниченных здравым смыслом рамках. Что касается именно РоЕ, предлагаю приверженцам информации из интернета, как истины в последней инстанции, обратиться к википедии. В данном случае википедия не врет. А именно: вся система РоЕ создавалась, в первую очередь, для модернизации существующих сетей, когда требовалась установка дополнительного активного оборудования при отсутствии вблизи источников питания. Проще говоря, когда все уже давно построено, потолки зашиты, выполнена декоративная отделка, стены облицованы мрамором. И вдруг, надо еще что-то дополнительно устанавливать. Да еще и неизвестно, откуда запитывать, а для этого неизвестно как тащить провода. Долбить мраморные панели бизнес-центров, гостиничных комплексов, концертных залов – это безумно дорого. Дешевле заказать разработку и получить некое компромиссное решение, тем более что это дополнительное оборудование весьма маломощное. Можно выкроить требуемую мощность из заложенного изначально по классическим канонам запаса. Оборудование такое появилось. Пусть и не дешевое, но в сравнении с прокладкой дополнительных кабелей на уже полностью законченном объекте его цена выглядела просто смехотворной. А отсюда и рост популярности. Проще говоря, это был единственный выход из положения для достаточно большого сегмента рынка IT-технологий. К слову сказать, мы на подобных ответственных объектах всегда изначально прокладывали кабели с двойным, а то и тройным запасом. Такое решение еще дешевле, но для него надо уметь смотреть в будущее. Банально учитывать хотя бы растущие потребности клиента во времени. А еще убедить клиента в оправданности такого запаса «на всякий случай». Это умеют далеко не все. Вот для них РоЕ явилось настоящим спасением. Прошло некоторое время, модернизация сетей в целом повсеместно закончилась, и потребление рынком IT этой самой технологии резко упало – все, кому было необходимо, ею обзавелись, а новые сети уже изначально имели новую структуру. Опять сталкиваемся с матрицей развития рынка: старые товары на новые рынки. И в качестве нового рынка с успехом был выбран наш рынок ТСБ. Здравый довод продвижения – РоЕ как элемент модернизации, имеющий мощное экономическое обоснование – в данном случае совершенно не сработает, поскольку все строится заново. И в дело идут откровенно обманные доводы. Самый простой: удобно. Честно говоря, я этот довод всерьез воспринять не могу. Воткнуть единственный разъем вместо того, чтобы воткнуть два разъема? Завести в бокс один кабель вместо двух? Тащить не один кабель, а два? При том, что никто не запрещает эти два кабеля запихать в один кембрик, в один металлорукав, в одну гофр-трубу. Да хоть скотчем схватить между собой в нескольких местах, чтобы воспринимать их в трудоемкости прокладки, как один единственный кабель. Но при этом заплатить за такое «удобство» вполне приличные дополнительные деньги? Предложите эти деньги монтажникам – уверен, они тут же позабудут обо всех предлагаемых удобствах и проложат кабели по старинке в соответствии со всеми мыслимыми СНИПами. После таких контраргументов выставляется следующий довод: экономия кабеля. Это что, борьба за сохранение мировых запасов меди на рудниках Чили? Потому что все те же 100 метров двужильного медного кабеля сечением 1 мм2 каждый – это максимальная длина для линии Ethernet по витой паре без активных элементов на ней. И большего сечения не потребуется, поскольку оборудование у нас слаботочное, - это в несколько раз дешевле и инжектора, и сплиттера по отдельности, а для РоЕ необходимо будет и то, и другое. Ну, и если клиент не воспринимает и этот довод, рынку ничего не остается, как навязывать услугу – изначально выпускать аппаратуру со встроенной функцией РоЕ. Есть дополнительная опция, о которой, правда, изначально никто не просил, но которую все равно придется приобрести, потому что без нее аппаратура просто уже не существует. Как телевизор в моей машине, – за несколько лет он мне так никогда и не понадобился, но я его купил вместе с машиной, потому что машина без телевизора не продавалась. Так и здесь: функция есть, а дальше решай сам – будешь ею пользоваться или нет. А я лично все равно не стал бы, как телевизором в машине. Во-первых, если мы говорим о какой-то безопасности, очень невредно понимать, что мы искусственно внесли в систему два взаимозависимых элемента. Надежность системы определяется как произведение надежностей всех входящих в нее взаимонезависимых элементов. С взаимозависимыми дело обстоит еще хуже. Надежность каждого элемента всегда меньше единицы. Соответственно, чем больше элементов, тем надежность будет меньше. Ради чего мы снизили надежность системы? Ради тех двух сомнительных преимуществ, о которых сказали выше? Или исключительно в угоду рынку? Во-вторых, всегда следует помнить, что, применив технологию РоЕ, мы работаем на пределе мощности. И о каких-либо коэффициентах запаса речь уже не идет, и перебои в устойчивой работе – вещь вполне допустимая. Как это скажется на конечной потребительской функции системы? И опять же вопрос: а ради чего? Все же в линиях питания мы всегда стремились иметь именно запас по мощности. К своему дому мы подводим кабель сечением в 6 квадратов, а то и более, а ставим при этом на входе 25-амперные автоматы, для которых «на пределе мощности» хватило бы и 2,5 мм2 сечения.
Почему же вдруг мы так запросто отошли от классических канонов построения цепей питания? Что нас к этому сподвигло? Ну, и о каком-либо дальнейшем развитии системы в плане реализаций фантазий заказчика уже в процессе эксплуатации речи уже быть не может. Мы изначально отрезали сами себе пути, но не к отступлению, как принято говорить, а, наоборот, к наступлению. А посему, не лучшим ли все-таки считать изначально мною озвученный вариант – мощный фундамент всей системы в виде собственной линии первичного питания, проложенной для всех возможных ее потребителей. По крайней мере, максимально близко с тем расчетом, чтобы линии вторичного питания имели максимально короткие длины. Думайте, господа потребители, всякий раз, анализируйте, делайте выводы: в чем действительно ваша личная выгода от той или иной инновации, и в чьих интересах эта инновация предлагается рынком. Главное, сами не останьтесь в убытке. Ну, что? Как там говорил Мюллер Штирлицу? «Быстро я вас перевербовал? В пять минут? И без всяких фокусов!» А статью мою про РоЕ прочтите, не поленитесь! Не позволяйте себя обманывать!
Внимание! Копирование материалов, размещенных на данном сайте допускается только со ссылкой на ресурс http://www.tzmagazine.ru Рады сообщить нашим читателям, что теперь нашем сайте работает модуль обратной связи. Нам важна ваша оценка наших публикаций! Также вы можете задавать свои вопросы.Наши авторы обязательно ответят на них. Ждем ваших оценок, вопросов и комментариев!

Добавить комментарий или задать вопрос

Правила комментирования статей

Версия для печати

Средняя оценка этой статьи: 0  (голосов: 0)
Ваша оценка: