Журнал ТЗ № 3 2008 | Интерфейсы связи для СКУД
  бюро находок  
  Где искать        
наши издания
наши анонсы






2008
№ 3
статьи



Журнал ТЗ № 3 2008



Раздел:
Тема: СКУД (системы контроля и управления доступом)
Автор: Сергей Стасенко, группа компаний "Релвест"

Интерфейсы связи для СКУД

Оговорюсь сразу: пишу эти заметки вовсе не для того, чтобы сравнить наиболее часто применяемые сегодня интерфейсы связи для систем контроля и управления доступом (СКУД) и назвать лучшие. Для нормального специалиста «лучших»» и не бывает. Есть те, которые оптимально использовать в конкретном проекте на конкретном объекте. При этом я не буду сегодня рассматривать уникальные интерфейсы, которые некоторые производители разрабатывают только для своих систем. Например, английская компания PAC International для связи контроллеров использует шестипроводную шину собственной разработки.

Итак, если говорить о наиболее часто используемых сегодня в СКУД интерфейсах, обеспечивающих физическую передачу данных (понятно, что протокол обмена включенных в линию связи устройств у каждого производителя свой), то можно выделить следующие.
Это, во-первых, RS-485. Старый, добрый, проверенный.
Во-вторых, соединение компонентов системы по уже существующим локальным сетям (ETHERNET).
В-третьих, промышленные интерфейсы. Здесь можно назвать протоколы CAN, LonWorks, PROFIBUS и другие.
И, наконец, в-четвертых, беспроводные технологии. Интерфейсы Wi-Fi, WiMAX, GPRS (передача данных через GSM-сети), в которых связь компонентов системы осуществляется по беспроводным каналам.
А теперь коротко расскажу о достоинствах и недостатках каждого из названных протоколов, акцентировав при этом внимание читателей на сферах их применения. То есть, на каких типах объектов целесообразнее применять тот или иной интерфейс.

RS-485
При относительно низкой стоимости и простоте интерфейс имеет достаточно хорошие характеристики, в большинстве случаев достаточные для решения задач обмена информацией между компонентами СКУД.
RS-485 существует и применяется давно, но говорить о том, что он морально устарел, пока, наверное, всё-таки еще рано. Напротив, солидный «возраст» протокола, на мой взгляд - его очевидное достоинство. Нет проблем с поставкой аппаратных драйверов. Интерфейс знаком огромному количеству разработчиков, понятно как с ним работать. Самый существенный недостаток RS 485 – невысокая пропускная способность и большие ограничения при организации сетей типа «мастер-ведущий» для взаимного межконтроллерного обмена. Проектировать на основе этого интерфейса мощные современные системы с большим объемом передаваемой информации и развитой логикой межкомпонентного «общения» достаточно проблематично.
Еще одно ограничение – необходимость прокладки выделенных линий связи и дальность чуть более километра (далеко не все системы устойчиво работают при использовании дополнительных промежуточных усилителей сигнала). Если, например, объект, на котором установлен какой-то сегмент системы, удален на большее расстояние или нет возможности для прокладки дополнительного кабеля, объединять компоненты системы по этому интерфейсу бывает весьма сложно.

ETHERNET
Появившись в СКУД относительно недавно, данный интерфейс получил широкое распространение, и эта экспансия продолжается. Что, в общем-то, не удивительно, ведь по оценкам экспертов примерно 80 процентов объектов, которые нуждаются в оборудовании системами контроля и управления доступом, - это современные офисные, промышленные и прочие здания. Сегодня на всех таких объектах уже существует инфраструктура локальной сети. И использовать её на подобных объектах – это логично, удобно и очень выгодно с точки зрения материальных затрат. В самом деле, зачем прокладывать дополнительные кабели, если можно подключить систему к уже существующей сети.
Это – одно из основных достоинств интерфейса. Также нельзя не отметить и его высокую пропускную способность. Сегодня скорости в 100 Мбит – обыденное явление, поэтому не вызывает проблем необходимость обмена большими объемами информации, по сравнению с тем же RS 485. Кроме того, нет ограничений и препятствий для организации обмена информацией между компонентами системы (например, между контроллерами) Безусловно, есть и недостатки, как же без них? Первый заключается в том, что стандартная дальность Ethernet составляет 100-150 м. Для обеспечения большей дальности связи нужно использовать оптоволокно с конверторами, либо через каждые 150 метров ставить усилители сигнала.
Еще более важный момент – защита передаваемых данных по сети. Подключение оборудования в общую локальную сеть предприятия требует принятия дополнительных мер по обеспечению информационной безопасности. Я имею в виду шифрование данных, передаваемых от контроллеров к серверу и обратно, а также грамотное администрирования трафика. Понятно, что, если контроллер подключен к обычной корпоративной сети, и кто-то из сотрудников «перекачивает» полнометражный фильм, то данный сегмент сети будет какое-то время физически перегружен, и информация от контроллера до сервера может дойти с задержкой по времени.
На сегодняшний день существует множество специализированных программ, которые позволяют перехватывать информацию, передаваемую по локальной сети. В этом случае, для обеспечения безопасности передаваемых данных в рамках СКУД необходимо либо использовать шифрование данных (например, использовать передачу данных по защищенным VPN-соединениям), либо используемые для системы безопасности каналы выделять в отдельные подсети.
Вообще надо заметить, и статистика эксплуатации СКУД на объектах, где нет повышенных требований к вопросам безопасности, это подтверждает, что информация, циркулирующая по системе контроля и управления доступом, злоумышленникам малоинтересна. В самом деле, зачем в обычном офисе кому-то перекрывать вход в помещения соседям по этажу. Или знать, кто из них и во сколько пришел на работу. Если же речь идет об объектах с повышенным режимом секретности, то существует масса апробированных технологий защиты информации.

Промышленные интерфейсы
Их главный плюс – это возможность построения многоранговых сетей с обменом между контроллерами системы. Протоколы очень надежны с точки зрения доставки информации, обеспечивают высокую скорость обмена данными между компонентами системы. Основной минус – пока еще недостаток опыта у российских разработчиков в разработке устройств под данные интерфейсы. Нюансов, с которыми столкнется разработчик, гораздо больше, чем при использовании того же RS 485.
Промышленные протоколы – открытые. В них есть четкая стандартизация. Производитель, разработав выходной интерфейс в данном стандарте, сможет легко подключается к этой шине. Достаточно иметь драйвер, который будет программировать это устройство и им управлять. Точно так же, кстати, как и Ethernet. Нужна библиотека драйверов для компьютера, который будет общаться с этим устройством, и всё. Потому что интерфейс стандартизован.
Стандарты промышленных сетей активно используются в интеллектуальных зданиях, системах автоматизации каких-то технологических процессов, то есть везде, где повышенные требования к быстроте и гарантированной передаче данных. Тот же CAN массово применяется в автомобильной промышленности, - вся электрика, начиная от лампочек и заканчивая системами ABS, - в современных автомобилях подключается именно по этому протоколу.

Интерфейсы беспроводных сетей
Они в некоторых случаях незаменимы. Такой пример. Нужно обеспечить контроль доступа на станции ближней системы наведения, которая находится в лесу, в 5 километрах от аэродрома. Никакой связи с ней нет. Копать для прокладки кабеля траншею длиной 5 километров, естественно, никто не будет. Единственная возможность связи – радиоканал.
Для ее реализации есть два способа. Первый – поставить радиомодем. Второй – использовать существующие сети, тот же GSM, которым сегодня покрыта большая часть цивилизации в нашей стране.
О недостатках беспроводных технологий. В первую очередь нужно сказать о таком важнейшем критерии, как надежность передачи данных. Помехи, временное отсутствие зоны покрытия в принципе терпимы, если речь идет, к примеру, о мобильной телефонии. В системах безопасности такое неприемлемо, потому что нарушается режим on-line. Если происходит какое-то событие, оно от контроллера на сервер просто не придет, потому что нет связи.
Другая проблема – пропускная способность (особенно это касается передачи данных по существующим сетям GSM). Это накладывает серьезные ограничения на скорость загрузки контроллеров, быстроту передачи событий системы на сервер и т.д. То есть, обмен большими объемами информации в СКУД по GSM сильно затруднен.
Использование радиомодема требует дополнительного оборудования, в каких-то случаях – лицензирования, да и дальности всё-таки ограничены.
Если речь идет о коттедже, когда в системе два-три пользователя, а за день происходит три события, радиоканальные интерфейсы работают нормально. Если же СКУД с радиоканалом стоит, к примеру, на удаленном КПП промышленного предприятия, то понятно, что с утра события будут «сыпаться» по нескольку в секунду, и канал связи просто не будет успевать передавать эту информацию.
Для серьезных объектов, где в СКУД достаточно большой трафик событий, где требуется гарантированное обеспечение режима on-line – беспроводное соединение подойдет далеко не всегда. Порой оказывается, что единственное решение всё же выкопать траншею и проложить кабель.



Внимание! Копирование материалов, размещенных на данном сайте допускается только со ссылкой на ресурс http://www.tzmagazine.ru

Рады сообщить нашим читателям, что теперь нашем сайте работает модуль обратной связи. Нам важна ваша оценка наших публикаций! Также вы можете задавать свои вопросы.Наши авторы обязательно ответят на них.
Ждем ваших оценок, вопросов и комментариев!
Добавить комментарий или задать вопрос

Правила комментирования статей

Версия для печати

Средняя оценка этой статьи: 0  (голосов: 0)
Ваша оценка:

назад
|

Axis представляет сетевой радар для точного обнаружения вторжений в контролируемых зонах
Компания Axis дополняет свой обширный портфель продукции сетевыми радарами. Радарные датчики вторжения не реагируют на многие распространенные сигналы, которые приводят к ложным срабатываниям, и легко устанавливаются и интегрируются в существующие системы.



Новинка от компании IDIS: 5Мп IP-видеокамера DC-T3533HRX
Тенденции развития индустрии IP-видеонаблюдения демонстрируют погоню производителей за увеличением разрешающей способности видеокамер. При этом часто оказывается так, что озвучиваемые цифры в 4, 9, 12 и даже 20 мегапикселей оказываются несопоставимыми с физическими размерами сенсоров, используемых в этих камерах. Поэтому подобные разрешения реализуются лишь на уровне соответствующих цифр в настройках камеры и не приводят к какому-либо улучшению изображения.



IBM меняет представление о передаче и хранении видео. Впервые на All-over-IP 2017!
Сравните ваш взгляд на интеллектуальное видеонаблюдение с мнением руководителей корпорации IBM на 10-м форуме All-over-IP 2017.



Реклама
Подписка на новости
Имя
E-mail
Анти-спам код
Copyright © 2008 —2017 «Технологии защиты».