 Известно, что целью государственного регулирования предпринимательской деятельности является создание определенных условий, обеспечивающих нормальное функционирование экономики и стабильное развитие предпринимательства.
Какие же меры позволяют решать главные задачи государственного регулирования экономики? Это в первую очередь минимизация неизбежных негативных последствий рыночных процессов, создание правовых, финансовых и социальных предпосылок эффективного функционирования рыночной экономики, обеспечение социальной защиты тех групп рыночного сообщества, положение которых в конкретной экономической ситуации становится наиболее уязвимым, например, отечественных производителей, добросовестно соблюдающих законодательство, которые в сложившейся ситуации не могут конкурировать с поставщиками дешевых некачественных импортных товаров.
В целях защиты жизни и здоровья граждан, а также прав потребителей в Российской Федерации существуют надзорные органы, которые призваны выявлять и пресекать нарушения обязательных требований безопасности. Такие нарушения могут быть как в отношении производимой продукции, так и в отношении качества выполненных работ.
Конституцией Российской Федерации установлено, что в ведении Российской Фе-дерации находится безопасность граждан. При этом в последние годы государство
планомерно снижает административные барьеры и излишний государственный контроль и надзор. Многие сферы деятельности начали выводиться из системы обязательной
сертификации и лицензирования. В результате появились понятия саморегулируемая ор-ганизация (СРО), система менеджмента качества, добровольная сертификация продукции. Данный подход не является национальным ноу-хау. Все это давно успешно используется во многих странах. И, казалось бы, тенденция развития Российской Федерации идет по образцу западных стран, где бизнес самостоятельно регулирует и контролирует
установленные правила через принятые стандарты, страхование и поручительство. Однако недавние решения в сфере ЖКХ, в частности, лицензирование деятельности управляющих компаний, ставят некоторые вопросы. Вероятно, сказалось действие нескольких факторов: высокая социализация, коррупционность, неоднозначность результатов деятельности СРО. Тем не менее в нашей стране продолжается интеграция государственной власти с бизнесом в вопросах регулирования экономических процессов, и она будет развиваться. Примером тому может послужить современная роль общественных организаций.
Это потребовало нормативно-правовых изменений, что повлекло за собой немало проблем: нормативно-правовой вакуум, разночтение или противоречия законодательных актов. Надо понимать, что за долгие годы как у граждан, так и у чиновников сформировался стереотип и требуется время для его изменения. Кроме того, федеральные нормы не всегда могут учитывать экономические, политические и национальные особенности страны.
Снятие административных барьеров, к сожалению, открывает возможности для недобросовестных предпринимателей, подрядчиков и поставщиков. Это, конечно, не значит, что бороться с ними некому или отсутствуют законные средства. Мы уверены, что при желании рычаги есть и пользоваться ими необходимо.
Федеральным законом «О техническом регулировании» в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, охраны окружающей среды, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей, предусмотрено обязательное подтверждение соответствия продукции
требованиям технических регламентов. При этом обязательное подтверждение соответст-вия проводится только в случаях, установленных соответствующим техническим регла-ментом, и исключительно на соответствие требованиям технического регламента. Объек-том обязательного подтверждения соответствия может быть только продукция, выпускае-мая в обращение на территории Российской Федерации.
Обязательные требования пожарной безопасности установлены Федеральным за-коном от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Технический регламент). При этом предусмотрена обязательная оценка соответствия, как в форме обязательного подтверждения соответствия, так и в других формах.
Частью 4 ст. 145 Технического регламента установлено, что обязательному под-тверждению соответствия требованиям пожарной безопасности подлежат объекты за-щиты (продукция), требования пожарной безопасности к которой устанавливаются
Техническим регламентом и (или) федеральными законами о технических регламентах, содержащих требования к отдельным видам продукции. То есть продукция считается под-лежащей обязательному подтверждению соответствия требованиям пожарной безопасно-сти, если требования к ней установлены Техническим регламентом. Обязательное под-тверждение соответствия продукции требованиям пожарной безопасности проводится в формах обязательной сертификации и декларирования соответствия.
Форма сертификата установлена приказом Министерства промышленности и энер-гетики Российской Федерации от 22.03.2006 № 53 «Об утверждении формы сертификата соответствия продукции требованиям технических регламентов». Форма декларации о соответствии установлена приказом Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации от 22.03.2006 № 54 «Об утверждении формы декларации о соответствии продукции требованиям технических регламентов». Подтверждение соответствия продукции требованиям Технического регламента проводится аккредитованными органами по сертификации с выдачей сертификатов соответствия и регистрацией деклараций о соответствии. Таким образом, лицо, реализующее или
производящее продукцию, подлежащую обязательному подтверждению соответствия, обязано предоставить должностному лицу надзорного органа сертификат соответствия или декларацию о соответствии, содержащую информацию и соответствующую форме указанных приказов.
Статьями 133, 134, 135, 136, 141 Технического регламента установлены обязатель-ные требования к оценке пожарной опасности газов, жидкостей, твердых веществ и мате-риалов (за исключением строительных материалов), твердых дисперсных веществ, тек-стильных и кожевенных материалов, строительных материалов, средств огнезащиты электротехнической продукции, а также предусмотрена обязанность производителей (поставщиков) по включению в техническую и сопроводительную документацию информации о безопасном применении и показателях пожарной опасности данной продукции. Однако Техническим регламентом не установлены процедуры подтверждения соответствия указанным требованиям в обязательном порядке. В настоящее время обязательная сертификация не выполняет своей основной функции по защите потребителя от некачественной продукции и не может решить всех проблем по нескольким причинам.
Обязательный сертификат или декларация о соответствии является фактически разрешительным документом. Поэтому производители продукции в массовом порядке просто покупают обязательные сертификаты у органов сертификации. При этом обе стороны – и заявитель, и орган сертификации – не заинтересованы в подтверждении качества, они просто вступают в сделку, результат которой заранее определен. Орган сертификации получает деньги, а заявитель – обязательный документ, разрешающий производить или продавать продукцию. В такой ситуации отрицательных решений о выдаче сертификатов практически не бывает. Еще хуже дело обстоит с поставщиками продукции.
В случае причинения вреда от сертифицированной, но при этом некачественной продукции, а также при обращении пострадавшей стороны в правоохранительные органы все разбирательства проводятся по действиям органа сертификации, который, как правило, хорошо знает пробелы законодательства и уходит от ответственности. При этом доказать вину производителя некачественной продукции практически невозможно.
Вопросов о продукции, подлежащей обязательной сертификации, у предпринима-телей, как правило, не возникает. Однако по продукции, для которой установлены обяза-тельные требования, но при этом не подлежащей обязательной
сертификации, у предпринимателей имеется определенное непонимание: как выполнить требования о включении в техническую документацию показателей пожарной опасности. Ведь содержать собственную лабораторию для большинства бизнесменов нецелесообраз-но. Между тем показатели пожарной опасности продукции могут определяться самими производителями, но только при наличии необходимого испытательного оборудования и средств измерений либо, согласно ст. 144 Технического регламента, по результатам доб-ровольной сертификации. То есть в целях исполнения указанных
требований пожарной безопасности можно обратиться в организацию, в чью компетен-цию входит право оценки соответствия продукции.
Согласно ст. 21 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом ре-гулировании» законной формой подтверждения соответствия работ и услуг является доб-ровольная сертификация. Это подтверждается разъяснением МЧС России от 13 апреля 2011 г. № 19-2-13-1281, в котором говорится, что при проведении мероприятий по кон-тролю органами ГПН должностные лица вправе использовать в качестве доказательной базы подтверждающие соответствие объекта защиты (продукции)
требованиям пожарной безопасности результаты добровольной сертификации.
Для организации добровольной сертификации законодательством предусмотрены системы добровольной сертификации, где оценка соответствия проходит по нескольким направлениям:
– сертификация товаров;
– сертификация работ и услуг;
– сертификация систем качества или систем производства;
– сертификация персонала.
Конечно, наиболее распространена сертификация потребительских товаров и услуг.
Характерными особенностями системы добровольной сертификации являются:
– инициатива заявителя, который определяет требования к объекту сертификации, методы испытаний;
– самоорганизация системы сертификации;
– открытость, т. е. все заинтересованные стороны имеют возможность ознакомиться с составом участников системы, правилами и процедурами, а в некоторых случаях и участвовать в деятельности системы. Все работы должны проводиться максимально объективно, необходимо исключить возможность сговора;
– возможность подтвердить соответствие требованиям более жестким, чем при обязательной сертификации;
– возможность законно подтвердить качество проведенных работ, оказанных услуг.
Согласно требованиям законодательства в области технического регулирования доб-ровольное подтверждение соответствия осуществляется для установления соответствия национальным стандартам, предварительным национальным стандартам, стандартам ор-ганизаций, сводам правил, системам добровольной сертификации, условиям договоров.
У застройщика же может быть комплекс проблем:
1. Запроектированные технические и конструктивные средства защиты не попада-ют под экспертизу.
2. Отсутствуют специалисты и оборудование, позволяющее компетентно принять работы от подрядной организации.
3. Нет доказательной базы о соответствии объекта нормам пожарной безопасности.
Соответственно, приходится надеяться только на порядочность и профессионализм подрядных организаций и надзорных органов.
Поэтому мы рекомендовали бы застройщикам и надзорным органам, а также под-рядным организациям активно пользоваться услугами органов по сертификации и испытательных лабораторий для приемки противопожарных работ и услуг.
Как уже говорилось выше, нормативно-правовые нормы регулярно изменяются. Фе-деральный закон Российской Федерации от 10 июля 2012 г. № 117-ФЗ «О внесении изме-нений в Федеральный закон «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» с 14 июля в том числе вносит требования по выводу сигнала о пожаре на пульт централизованного наблюдения (ПЦН) пожарных подразделений, что существенно повысит эффективность своевременного сообщения о пожаре, исключив человеческий фактор.
Однако вывод сигнала о пожаре – это не панацея от всех бед. Если автоматическая пожарная сигнализация (АПС) неисправна, то она не в состоянии обнаружить и дать ко-манду о включении системы оповещения о пожаре и подачи сигнала на радиопередатчик в пожарное подразделение.
Решение этой проблемы лежит на поверхности. Все радиопередающие системы, одобренные МЧС РФ, имеют возможность мониторинга технического состояния АПС с ведением протокола и архива данных, позволяющего реально знать, как работала и рабо-тает АПС. Вывод на ПЦН не только тревожных, но и сервисных сигналов позволит ре-шить проблему качественного обслуживания автоматических средств защиты и поддер-жание их в рабочем состоянии. В последние годы потрачены огромные средства на оборудование средствами защиты. Парадокс заключается в том, что зачастую траты произведены впустую, так как технические средства не эксплуатируются.
Мы считаем, что отключение сигнализации, имеющей вывод «01», – это намного хуже, чем работающая локальная сигнализация, и убеждены, что только репрессивными мерами или уговорами заставить собственника эксплуатировать АПС на совесть невоз-можно. Необходимо создавать техническую многоступенчатую систему контроля. На се-годняшний день имеется ряд мониторинговых компаний, которые практически
настроили систему мониторинга с многоступенчатым контролем за состоянием АПС. Это параллельный радиовывод сигналов на единую дежурную диспетчерскую службу (ЕДДС) соответствующего города или района. Также предоставляется возможность удаленного доступа на ПЦН района или города начальников отделов и инспекций надзорной деятельности.
Но кроме этого необходимы экономические рычаги, которые бы стимулировали безопасную эксплуатацию объектов. Например, все знают, что жилые дома повышенной этажности нужно оборудовать АПС. И они оборудуются, потому что иначе их не примут в эксплуатацию. Примерная стоимость автоматической защиты для собственников жилья обходится в 500 руб. за 1 кв. м. Деньги, может, и небольшие, если система будет работать. Но назовите многоквартирный жилой дом, где АПС эксплуатируется? На наш взгляд, не-обходимо решать вопрос на законодательном уровне, посредством страхования или отме-ны данного требования или другими возможными методами.
И это далеко не весь перечень проблем, которые необходимо решить в вопросах обеспечения обязательных требований безопасности. Пути решения, как нам кажется, на-чинаются с озвучивания данных проблем, вынесения на общественное обсуждение. Но часто имеющиеся нормативно-правовые нормы не используются или используются весьма своеобразно из-за того, что различные ведомства, надзорные органы и проектировщики трактуют их по-своему. Они не могут выработать единого подхода, а страдает в конечном счете застройщик-заказчик.
Многих проблем удастся избежать, если мы сможем организовать диалог между различными ведомствами и органами власти, бизнесом и гражданами. Так нам кажется целесообразным создать общественную площадку для обсуждения и нахождения путей решения проблемных вопросов обеспечения пожарной безопасности при проектировании и строительстве. Есть необходимость создания координационного совета, в состав которого вошли бы представители заинтересованных органов и ведомств, бизнес-сообщества, проектных и строительных организаций.
В рамках этого совета необходимо создать рабочую группу по разработке норматив-ных документов, методических указаний или рекомендаций. В целях обеспечения проти-вопожарной безопасности объектов и снятия надуманных или необоснованных барьеров при проектировании и строительстве объектов.
|
