Журнал ТЗ № 3 2013 | Сезам, меч-кладенец и покой-трава
  бюро находок  
  Где искать        
наши издания
наши анонсы






2013
№ 3
статьи



Журнал ТЗ № 3 2013



Раздел: Субъективное мнение
Тема:
Автор: Дмитрий ФИЛИППОВ, главный специалист компании "Hi Tech security"

Сезам, меч-кладенец и покой-трава

«Далась им эта бронированная камера»!
М. Булгаков. «Мастер и Маргарита»


Обращали ли вы внимание, какой зрительный образ понятия «безопасность» используется в рекламе? Вариантов, собственно, всего три:
• Молодая, привлекательная женщина играет с детьми несоответствующего возраста на белом ковре. Но это скорее реклама химчистки.
• Нагромождение периферических устройств ТСО – камер (обязательно с инфракрасными диодами), считывателей, обнаружителей. А это похоже на рекламу розничного магазина.
• Наиболее часто встречается крепость или домик или даже земной шар, опутанный цепями с пудовыми замками. Такая картинка – типичный советский плакат времен борьбы с империализмом.


Ясно, что ни одна из этих картинок не имеет ни малейшего отношения к безопасности. С дизайнеров нечего спросить, но и заказчики рекламы, заплатившие за это безобразие деньги, пожалуй, тоже имеют весьма смутное представление о предмете.
Так что же такое безопасность? В целом ряде солидных словарей (Даля, Макса Фасмера, Ефремовой, в современном толковом словаре изд. «Большая советская энциклопедия») термина «безопасность» не найдено.
В словарях Ожегова и Ушакова безопасность комментируется как «отсутствие опасности или защищенность».
Вообще-то не очень убедительно определять понятие его антонимом, а вот «защищенность» перекочевала в редакцию ФЗ от 5 марта 1992 г. № 2446–I «О безопасности»: «состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз».
Из этого федерального закона определение было автоматически перенесено в Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ о промышленной безопасности опасных производственных объектов и в ФЗ № 256 от 21 июля 2011 г. о безопасности объектов ТЭКа и многие другие нормативные документы.
На их основе разработаны методики, по которым службы безопасности объектов отчитываются о «защищенности» и «укрепленности» перед представительными комиссиями экспертов. Эксперты ставят крестики и нолики в длинные ведомости так нназываемых факторов состояния и делают вывод, имеющий с реальной безопасностью объекта некоторую неявную связь.
Неявную потому, что при таком определении безопасности происходит подмена самого феномена безопасности желаемой целью, тем самым «состоянием защищенности», на что уже указывали многие специалисты (С. В. Кортунов [1], В. М. Мирошниченко [2]). При этом ситуация рассматривается только в аспекте разделения в пространстве предмета защиты и источников угроз, помещаемых, следовательно, вне угрожаемой системы в некоей «внешней среде», от которой нужно отгородиться. И даже внутренняя угроза рассматривается как внешняя, частично преодолевшая защиту. К каким противоречиям это приводит?


• Во-первых, «защищенность» есть не более чем средневековая крепость. Потому-то изображают в рекламе цепи и замки. Но линии Маннергейма, Сталина и Мажино в новейшей истории показали свою полную несостоятельность.
• Во-вторых, при таком подходе из анализа полностью исключается источник опасности, условия его возникновения, его свойства. Игнорируется и сам динамически развивающийся объект, безопасность которого требуется обеспечить, и его свойства, в частности, привлекательность для существующих субъектов угроз. Таким образом, исключается из рассмотрения способность к развитию системы и к адекватному ответу изменяющимся угрозам для изменяющегося объекта в изменяющихся условиях.
Необходимо заметить, что в текст Федерального закона Российской Федерации о безопасности от 28 декабря 2010 г. № 390-ФЗ вообще не входит определение безопасности, при том что новый закон отменяет предыдущий 1992 г., при этом «повисают» все связанные нормативные документы, о которых говорилось выше!
С. В. Кортунов рисует следующую картину [1]: «опасность-безопасность» выступает как характеристика нашей собственной деятельности, а системное представление о последней объединяет воедино источник опасности и угрожаемый объект.
Природа опасностей имеет не двоякий, а троякий характер.
• Одна их группа является фатальной для объекта безопасности, что определяется его сущностными особенностями (смертность человека);
• другая имеет ситуативную основу: опасности этой группы появляются независимо от объекта безопасности в силу действия стихийных, т. е. неподвластных ему природных и социальных сил «опасные природные процессы» или козни «врагов»;
• третья группа опасностей связана с неадекватными действиями самого объекта безопасности, которые могут быть обусловлены и недостатком знаний об окружающем мире, и недостатком сил для эффективной поведенческой стратегии. Ярчайший пример – чернобыльская трагедия.
Итак, безопасности предшествует опасность, угрожающая нанесением ущерба объекту охраны и заставляющая принимать специальные меры по защите.
Ущерб и последствия реализации угроз оцениваются при категорировании объектов. Однако методик категорирования насчитывается около десятка.
В основу категорирования может быть положен учет последствий злоумышленных несанкционированных действий (ПНСД) или последствий действия угроз техногенного или природного характера или последствий их совместного действия. Они проявляются как в утрате и предметов охраны и ущербе для них (материальных, культурных и культовых ценностей, информации, репутации), так и в возникновении чрезвычайных ситуаций, что наиболее характерно для высокотехнологичных объектов, в виде ядерных аварий, затоплений, пожаров и т. п., которые, в свою очередь, определяются спецификой охраняемого объекта, его географическим расположением, количеством населения, интересы которого могут быть затронуты в результате таких аварий (пример – авария на АЭС «Фукусима»).
В отношении материального ущерба ГОСТ Р 50776-95 дает такое определение: «Категория охраняемого объекта – комплексная оценка состояния объекта, учитывающая его значимость в зависимости от концентрации сосредоточенных ценностей, специфики объекта, последствий от возможных преступных посягательств на них, сложности обеспечения требуемой надежности охраны».
Между прочим, и это никак не отражается в потерянном определении феномена безопасности, свойства объекта имеют решающее значение для возможности нанесения ему ущерба, даже если объект не защищен. Все помнят притчу про девушку, которой не страшно идти ночью по темному переулку, потому что денег у нее нет, а она… любит? Правда, пока она не встретилась с Чикатило.
В чем же заключается опасность? В общей теории безопасности выделяют:
ВЫЗОВ (challenge) – совокупность обстоятельств, требующих реагирования на них. Поле возможного существования опасностей.
РИСК (risk) – возможность возникновения неблагоприятных и нежелательных последствий деятельности самого субъекта. Неправильные аналитические решения и решения по организации физической защиты. Техногенный риск.
ОПАСНОСТЬ (danger) – объективно существующая возможность негативного воздействия на объект безопасности, в результате которого может быть причинен какой-либо ущерб, вред, ухудшающий его состояние, придающий его развитию нежелательные динамику или параметры
УГРОЗА (threat) – наиболее конкретные и непосредственные проявления деструктивных факторов, порождаемых целенаправленной деятельностью откровенно враждебных сил или объективно существующих последствий превышения риска.
• Во-первых, угрозу отличает от опасности степень готовности к причинению того или иного ущерба.
• Во-вторых, угроза заключает в себе две компоненты: намерения (или нарастание аварийной ситуации) и возможность нанесения ущерба объекту безопасности (или возникновения аварии).
• В-третьих, угроза всегда носит конкретно адресный характер, что предполагает наличие явных субъекта угрозы и объекта, на который направлено ее действие, непосредственная возможность нанесения ущерба, от начала осуществления которой ее отделяет лишь временной интервал, необходимый для принятия решения о реализации угрозы, стечений обстоятельств, благоприятный случай или параметры развития аварийной ситуации.
Для каждой категории объекта номенклатура вероятных угроз может существенно отличаться, но тем не менее эти категории можно рассматривать в качестве основополагающих, так как они применимы к большинству объектов.


Любому объекту всегда кто-нибудь или что-нибудь угрожает, так как угроза есть не самостоятельно существующий феномен, а специфическое состояние связей и отношений данного объекта с другими объектами (внешней средой). В природе же не существует объектов вне связей и отношений. Следовательно, не существует и объектов, находящихся в полной (абсолютной) безопасности.

«Когда гребешь деньги лопатой, позаботься о том, чтобы лопаты окружающих тоже были заняты делом, иначе можешь почувствовать этот инструмент на своем хребте».
Житейская мудрость


Безопасность, как и правда, у каждого своя. Даже у вора-домушника, хотя, несомненно, он сам есть для граждан субъект угрозы нанесения им материального ущерба. Но вот лежит в отделении нейрохирургии на соседней койке вор-домушник Андрюха с переломом позвоночника, потому что сорвался с подоконника четвертого этажа, когда его застукала охрана. Лежит и накачивает мышцы, чтобы хоть на четвереньках, но дать деру из больницы, пока нет у палаты дежурного мента.
Вывод об опасности (безопасности) для «объекта» можно сделать только на основании анализа сведений обо всех составляющих коммуникативного процесса – «субъекте» в совокупности его интересов, целей и возможностей; «внешней среде», самом «объекте», о наборе возможных реакций и др., каналах коммуникации, по которым передается воздействие, а также наличии/отсутствии систем адекватной защиты и их состояния [3].


Для противодействия угрозам используется комплекс правовых, административных, организационных, информационных, технических, программных и других мер защиты. Основная их задача заключается в снижении возможности наступления происшествия. С их помощью выявляются, предупреждаются и пресекаются угрозы, обеспечивая тем самым безопасное положение объектно-субъектной пары.
Существуют следующие методы обеспечения безопасности:
• Пространственное, уже хорошо нам знакомое разделение сферы существования угроз и сферы существования объектов защиты. При этом необходимо разработать правила правомочного допуска в сферу защиты, обеспечить его физическими барьерами и ТСО (техническими системами охраны) и поддерживать силовыми структурами. Возможно, кстати, и другое, не пространственное, разделение сферы существования угроз и сферы существования объектов защиты, а именно временное и даже информационное. Пример последнего – клад.
• Нормализация сферы существования угроз, т. е. совершенствование среды, устранение причин возникновения угроз, разрешение противоречий, в том числе и социальных, снижение агрессии субъектов угроз. Контроль лояльности персонала, имеющего санкционированный доступ к предмету охраны, пресекать возможные криминальные связи, кумовство и не позволить сотруднику превратиться во внутреннего нарушителя, что довольно сложно в случае обеспечения безопасности градообразующих предприятий. Снижение доступности оружия (пример: туареги и берберы вооружились оружием, поставленным для переворота в Ливию, что создало в Алжире и Тунисе взрывоопасную ситуацию).
• Изменение свойств объекта защиты, снижающее привлекательность осуществления угрозы для конкретного субъекта угрозы. Этот метод тесно связан с предыдущим.

«… буде Дево стена нерушимая, прибежище и покров <...>
умягчи сердца злых человек, возстающих на мя».
Канон к Пресвятой Богородице.
Сочинение инока Феостирикта 830 г. н. э.


Существуют также стратегии обеспечения безопасности:
Сдерживание. Наименее энергозатратная, а потому приоритетная стратегия. Реализуется как принуждение нарушителя к отказу от попытки проникновения или совершения противоправного действия ввиду его полной бесперспективности.
Основную роль в реализации этой стратегии играют организационно-режимные меры. Распространение информации об оснащении объекта труднопреодолимыми инженерными сооружениями, высокоэффективными техническими средствами обнаружения, средствами активного противодействия и многочисленной подготовленной, обученной и оснащенной физической охраной, а также демонстрацией наличия и действия этого оснащения и соответствующей дезинформацией, а также снижением привлекательности объекта защиты для реализации угрозы. Разумеется, важную роль играет проведение аналитических мероприятий по выявлению возможных опасностей и перерастания их в угрозы. Например, совершенно безответственно для охраны частного объекта было бы игнорирование информации о возвращении в соседний поселок из мест заключения матерого рецидивиста.


Парирование. Приостановка попытки проникновения или совершения противоправного действия и вынуждение нарушителя к отступлению вследствие невозможности осуществления попытки и возрастающей опасности для нарушителя.
Обеспечивается, с одной стороны, труднопреодолимыми физическими барьерами, дополненными нелетальными средствами активного противодействия, с другой стороны, информацией об обнаружении попытки проникновения (звуковой и световой) и демонстрацией незамедлительного выдвижения сил физической охраны.
Оптимально парирование должно завершаться задержанием нарушителя в месте совершения попытки проникновения, например, на внешней границе охраняемой зоны.
Преимущества очевидны: полный контроль над ситуацией, выигрышное положение сил охраны перед нарушителем, не успевшим еще преодолеть физический барьер.
Однако для реализации такой тактики необходимо:
• значительное время задержки нарушителя на периметровом заграждении;
• возможно более раннее обнаружение проникновения;
• минимальное время прибытия достаточных сил охраны и развертывание их в боевой порядок в месте проникновения нарушителя.
Здесь большое значение имеет временной анализ продвижения нарушителя и сил охраны. Существуют компьютерные программы, позволяющие рассчитать этот баланс времени для любого заданного объекта и любой модели нарушителя [4].
Пресечение. Задержание или уничтожение нарушителя, продолжающего попытку проникновения или совершения противоправного действия как на месте попытки совершения противоправных действий, так и при преследовании внутри или вне охраняемой территории.
Обеспечивается действиями подразделений физической охраны (боестолкновение) и/или средствами активного противодействия – блокирующими и летальными.
Пресечение – наиболее энергозатратная стратегия. Если потребовалось боестолкновение при реализующейся угрозе, значит, допущена ошибка в оценке сил нарушителя, скорости преодоления им физических барьеров, в оценке потребных сил охраны. Необходимость перехвата нарушителя на охраняемой территории может быть затруднительна ввиду реализации последним тактики затаивания, разделения на группы, выбора вариантов маршрутов продвижения, изменения цели атаки. Кроме того, при ликвидации последствий необходима зачистка территории после задержания нарушителя. Следовательно, главная и первая задача – оценить возможные факторы риска и не допустить силового прорыва нарушителя на контролируемую территорию, ограничив попытку реализации угрозы сдерживанием или, в крайнем случае, парированием.
Важны не сами эффективные действия интенсивной терапии, а недопустимость реанимации.

«За безопасность необходимо платить,
а за ее отсутствие расплачиваться».
Уинстон Черчилль


На основании разработанных общих рекомендаций по обеспечению безопасности объекта и ориентировочной оценки стоимости создания предлагаемой СФЗ (системы физической защиты) и поддержания ее в работоспособном состоянии сравнивается ориентировочная стоимость предотвращаемого ущерба (Спу) и затрат на создание предлагаемой СФЗ (Cсфз). Обязательным критерием целесообразности внедрения СФЗ в систему охраны объекта является выполнение условия неравенства: Спу > Cсфз.
Безопасность – это компромисс. Безопасность стоит денег, но помимо этого за нее приходится расплачиваться временем, удобствами, возможностями, свободой и т. д. – любые меры по безопасности связаны с компромиссами.
Стремление свести риск до минимума создает препятствия функционирования объекта, вплоть до полной его невозможности, а это, в свою очередь, приводит к саботажу мероприятий безопасности. Готовность не бояться риска выливается в волюнтаризм и авантюризм.
Что же касается технической безопасности объекта, то ее нельзя рассматривать отдельно от антркриминальной и антитеррористической безопасности, поскольку возможная тактика субъектов угрозы может заключаться в создании на охраняемом объекте чрезвычайной ситуации, в условиях которой не только нарушаются элементы пассивной защиты (физические барьеры) и элементы системы контроля доступа, но и отвлекаются значительные силы охраны на помощь в ликвидации чрезвычайной ситуации и спасении людей.
Поэтому должна быть обеспечена интеграция СФЗ и систем мониторинга конструкций и инженерных систем объекта на программном и программно-аппаратном уровне, а также приняты меры по дополнительной защите центральной и периферических систем СФЗ и кабельных трасс от воздействия факторов чрезвычайной ситуации.
В данной статье предпринята попытка обратить внимание на многочисленные факторы, коренным образом влияющие на безопасность и никак не отраженные в «потерянном» определении феномена безопасности. Не претендуя на решение столь сложной задачи, попробую предложить для обсуждения следующее определение: БЕЗОПАСНОСТЬ есть исключение недопустимого риска, связанного с возможностью нанесения неприемлемого ущерба для конкретного объекта, от конкретных угроз, конкретным субъектом угроз, при конкретных обстоятельствах, в конкретных внешних условиях.


1. Учебное пособие «Мировая политика в условиях кризиса» (под ред. профессора С. В. Кортунова). Сергей Вадимович Кортунов, профессор кафедры мировой политики факультета мировой экономики и мировой политики ГУ ВШЭ.
2. Бельков О. А., Мирошниченко В. М. Опасность как социальное явление и научное понятие. «Проблемы безопасности» № 1–2008. Научно-исследовательский центр «Наука-XXI».
3. Атаманов Г. А. Диалектика безопасности / Национальная безопасность России в перспективах современного развития. Саратов: ООО «Изд-во «Научная книга», 2005. С. 21–27.
4. Леус А. В., Филимонов А. В. «Программно-аппаратный комплекс для оценки эффективности и оперативного управления системами безопасности». «Зворыкинский проект». 2010.




Внимание! Копирование материалов, размещенных на данном сайте допускается только со ссылкой на ресурс http://www.tzmagazine.ru

Рады сообщить нашим читателям, что теперь нашем сайте работает модуль обратной связи. Нам важна ваша оценка наших публикаций! Также вы можете задавать свои вопросы.Наши авторы обязательно ответят на них.
Ждем ваших оценок, вопросов и комментариев!
Добавить комментарий или задать вопрос

Правила комментирования статей

Версия для печати

Средняя оценка этой статьи: 0  (голосов: 0)
Ваша оценка:

назад
|

Axis представляет сетевой радар для точного обнаружения вторжений в контролируемых зонах
Компания Axis дополняет свой обширный портфель продукции сетевыми радарами. Радарные датчики вторжения не реагируют на многие распространенные сигналы, которые приводят к ложным срабатываниям, и легко устанавливаются и интегрируются в существующие системы.



Новинка от компании IDIS: 5Мп IP-видеокамера DC-T3533HRX
Тенденции развития индустрии IP-видеонаблюдения демонстрируют погоню производителей за увеличением разрешающей способности видеокамер. При этом часто оказывается так, что озвучиваемые цифры в 4, 9, 12 и даже 20 мегапикселей оказываются несопоставимыми с физическими размерами сенсоров, используемых в этих камерах. Поэтому подобные разрешения реализуются лишь на уровне соответствующих цифр в настройках камеры и не приводят к какому-либо улучшению изображения.



IBM меняет представление о передаче и хранении видео. Впервые на All-over-IP 2017!
Сравните ваш взгляд на интеллектуальное видеонаблюдение с мнением руководителей корпорации IBM на 10-м форуме All-over-IP 2017.



Реклама
Подписка на новости
Имя
E-mail
Анти-спам код
Copyright © 2008 —2017 «Технологии защиты».