21 марта Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области признал незаконным и отменил постановление ФАС о наложении штрафа на ЗАО «Аргус-Спектр» за непредоставление информации по требованию ФАС ). В очередной раз суд подтвердил незаконность действий антимонопольной службы по затребованию сведений от хозяйствующих субъектов без обоснования своего запроса.
В апреле 2013 года ФАС направила в адрес ЗАО «Аргус-Спектр» требование предоставить информацию по принятой на снабжение в МЧС России системе ПАК «Стрелец-Мониторинг» (в том числе поручение Президента и решения Правительственной комиссии, во исполнение которых ФГУ ВНИИПО МЧС России разработал систему).
В ответ ЗАО «Аргус-Спектр» направило письмо с просьбой пояснить мотивы истребования информации, поскольку речь идет о системе для нужд госбезопасности, которая предназначена для автоматического вызова сил МЧС на социальные объекты в случае пожара и поставляется исключительно в подразделения пожарной охраны.
ФАС проигнорировала ответ компании и возбудила дело в отношении нее, оштрафовав на сумму 300 000 рублей. За защитой своих прав ЗАО «Аргус-Спектр» обратилось в суд, который полностью поддержал заявленные компанией требования и отменил постановление о наложении штрафа.

Доводы суда:
1. ФАС запрашивает документы в ходе рассмотрения заявления или материалов. Согласно части 6 статьи 44 Закона о защите конкуренции, антимонопольный орган вправе запрашивать только те документы, которые связаны с обстоятельствами, изложенными в заявлении или материалах, то есть требование ФАС должно быть мотивировано.
2. Вопросы использования системы ПАК «Стрелец-Мониторинг» находятся в прямой компетенции МЧС России. ПАК «Стрелец-Мониторинг» имеет код по Классификатору вооружения Минобороны и входит в перечень видов продукции, свободная реализация которых не предусмотрена Указом Президента РФ №179 от 22.02.1992. Таким образом, ПАК «Стрелец-Мониторинг» не является товаром, обращающимся на рынке противопожарного оборудования, а его использование подразделениями МЧС не имеет реального экономического характера и не может рассматриваться антимонопольным органом с точки зрения Закона о защите конкуренции.