20.10.13 НЕОЖИДАННОСТЬ И НЕОБОСНОВАННОСТЬ КАК ДЕВИЗ ФАС Компания «Аргус-Спектр» считает незаконными проверки Федеральной антимонопольной службы (ФАС), основанные на предположениях, а не на фактах
а 24 октября Арбитражным судом Москвы назначено судебное разбирательство по делу о законности действий Федеральной антимонопольной службы при проведении выездной внеплановой проверки на заводе «Аргус-Спектр», поводом для которой послужили не факты нарушений, а личные предположения сотрудников ФАС.
3 октября в Арбитражном суде Москвы состоялось уже третье предварительное слушание по делу «Аргус-Спектр», лидера на рынке производства пожарной техники, который продолжает вести неравный бой с антимонопольный службой.
Напомним, с февраля 2013 года ФАС ведет свои нападки на завод «Аргус-Спектр», а если точнее, на производимую предприятием систему «Стрелец-Мониторинг», которая была разработана МЧС России для решения серьезной задачи, поставленной перед министерством руководством страны, по снижению тяжелых последствий пожаров на социальных объектах. «Стрелец-Мониторинг» автоматически без участия персонала и посредников по спецканалу Минобороны передает сигнал о возгорании на объекте в пожарную часть.
Антимонопольная служба организовала несанкционированный обыск на предприятии-производителе «Стрельца-Мониторинга», при этом ни руководства завода, ни его законных представителей на тот момент не было. Сотрудники ФАС изъяли около 2000 листов документации, а впоследствии прислали еще 3 требования о предоставлении сведений по «Стрельцу-Мониторингу». Но на этом антимонопольный орган не остановился и разослал запрос о системе во все подразделения федеральной противопожарной службы с вопросами о возможности замены «Стрельца».
Если ФАС настолько решительно взялась за «Стрелец-Мониторинг», значит система, по мнению антимонопольной службы, ограничивает конкуренцию на рынке. Вот только вопрос – о каком рынке идет речь?
Система передает сигнал о возгорании от объекта в пожарную часть автоматически без посредников. Такова была изначальная мысль МЧС при разработке системы и принятии ее на снабжение. Кто бы мог подумать, что найдутся организации, которые решат делать деньги на пожарной безопасности социальных объектов, выступая посредниками при передаче сигнала?!
Именно мониторинговые компании развязали войну со «Стрельцом-Мониторингом». Именно они пошли с жалобами в ФАС, что у них «незаслуженно отбирают бизнес», которого, по закону, нет и быть не может.
Незаконность данной деятельности подтверждена решением суда по делу мониторинговой компании «Волна». Фирма взимала деньги со школ, детских садов и других социальных объектов Ленинградской области за передачу сигнала о пожаре, который сначала приходил к ней в мониторинговый центр, а уже оттуда в пожарную часть. В свои договорах «Волна» не гарантировала доставку сигнала до пожарных и не несла ответственности, если в случае пожара спасатели не будут вызваны. Суд постановил, что посредников в сфере пожарного мониторинга быть не должно, ведь для этих целей и был разработан «Стрелец-Мониторинг».
Когда социальные объекты стали расторгать договоры с мошенническими организациями, которые незаконно оказывают услуги по передаче сигнала, последние обратились в ФАС за защитой своих якобы «нарушенных прав». Одних жалоб от той самой мониторинговой компании «Волна» в деле завода «Аргус-Спектр» насчитывается почти 200 листов.
В результате всех этих жалоб ФАС провела «рейд на рассвете» - организовала проверку завода в надежде найти хоть какие-нибудь признаки нарушений. Но проверка ФАС напоминала в большей степени бандитский налет, так что «Аргус-Спектр» был вынужден обратиться в суд за защитой своих интересов.
Кто наделил антимонопольный орган суперсиловыми полномочиями, которые позволяют вмешиваться в деятельность любого государственного органа, в том числе в сферу безопасности, до такой степени, когда отрицается само право этого органа осуществлять свою государственную функцию? На каком основании и в чьих интересах ФАС России устраивает налеты и проводит обыски хозяйствующих субъектов при отсутствии правовых и фактических оснований?
Оснований для проверки «Аргус-Спектр» действительно не было. Заместитель начальника правового управления ФАС Лариса Вовкивская в своих письменных пояснениях суду указала, что проведению проверки на заводе «Аргус-Спектр» предшествовали присланные из Псковского управления ФАС материалы по одному из дел. И хотя завод в этих материалах не упоминался, ФАС предположила, что он может быть причастен к нарушениям. Это стало поводом для выездной внеплановой проверки.
- Нельзя проводить проверки, основываясь на предположениях, домыслах и галлюцинациях, - саркастически подчеркивает представитель ЗАО «Аргус-Спектр». - Презумпцию невиновности еще никто не отменял. Даже оперативно-розыскная деятельность не может проводиться при отсутствии для этого законных оснований.
Суд назначил рассмотрение дела на 24 октября, при этом оставив открытыми ходатайства как о привлечении ГУ МЧС по Ленинградской области в качестве третьего лица, так и об экспертизе подлинности приказа Игоря Артемьева о проведении проверки, на котором подпись явно отличается от его подписей на других документах. При этом представители ФАС открыто заявляют, что на каких-то приказах может стоять факсимильная подпись, что автоматически делает приказ незаконным, поскольку решение о проведении или продлении проверки может принять только руководитель ФАС, а не сотрудник, у которого есть факсимиле.
Судебное разбирательство длится уже не первый месяц. ФАС не скрывает своих намерений убрать систему «Стрелец-Мониторинг». Но зачем все это? Кому реально понадобилась вся эта проверка? И самое главное - кто должен отвечать за то, что в результате пожаров продолжают гибнуть люди, когда в МЧС России разработана уникальная противопожарная система.
