Автор: Алексей АЛЕКСАНДРОВ, эксперт
Надежность, отказы, обслуживание ОПС
Написать эту статью меня побудило массовое внедрение как пожарных, так и охранных систем с передачей сигнала на пульт централизованного наблюдения. Для пожарной сигнализации это требование регламента, для охранных – практика жизни. Муниципальные объекты (в том числе школы и детские сады) массово берутся под централизованную охрану. Если 20 лет назад все ограничивалось локальной сигнализацией с лампой на улице и патрульные экипажи за ними присматривали при объезде кварталов спящего города, ныне требуется более надежное решение, обеспечивающее адресный вызов экипажа. Это замечательно, теперь даже бюджетные системы нельзя установить для галочки с единственным параметром «цена». Систему нельзя просто поставить и отключить, а ложный вызов пожарного или охранного экипажа стоит денег, так что расходы на эксплуатацию перекроют экономию при монтаже. Конечно, широко известны способы, как создать систему, никогда не дающую ложных тревог (точнее, систему, вообще никогда не дающую тревог) – например, подключить двухпроводные пожарные извещатели на охранные шлейфы для сухих контактов, но это уже крайние случаи сознательного подлога. Итак, надежность системы. Причин отказов может быть множество. Начиная с откровенного брака, в том числе и неявного, когда изделия успешно проходят ОТК, но выходят из строя еще во время транспортировки до объекта. Это обычно связано с некачественными комплектующими. Кстати, одним из последствий кризиса 2008 г. был резкий всплеск в 2009–2010 гг. брака комплектующих, когда нарушились многие отлаженные цепочки снабжения и дыры затыкались перехватыванием по дешевке у случайных поставщиков. Нашу фирму также не миновала эта проблема, партия конденсаторов с некачественным поверхностным покрытием привела к массовому выходу изделий из строя через несколько месяцев после прохождения ОТК в случае хранения при умеренно повышенной влажности. Значительно острее такая проблема стоит у производителей самой дешевой продукции, которые не могут себе позволить 100%-ный выходной контроль и ограничиваются выборочным тестированием. Разброс параметров компонентов всегда существует. Порой месяцами продукция идет один к одному, 100%-но годные, неотличимые по параметрам. А порой чуть ли не половина не проходит ОТК, ибо отклонения параметров нескольких компонентов складываются в одну сторону и опасно приближают рабочий режим к пределу надежной работы. Конечно, можно использовать все компоненты категории «высокоточные», однако цена изделия при этом вырастет в несколько раз. Некоторые компоненты, например светодиоды, даже у самых лучших производителей идут с допустимым разбросом в два раза. Единственное надежное решение, благо микропроцессоры ныне стоят дешевле микросхем малой интеграции, – это встраивать механизмы калибровки и компенсации отклонений. Таким образом, при любых сочетаниях отклонений параметров выход годных составляет приемлемую величину. Да, самые дешевые очень старые изделия поныне выпускаются по старым схемам без микропроцессоров. Обычно разброс параметров таких изделий совершенно неприемлем – от полной нечувствительности до ложных тревог при дуновении ветерка. Для галочки такие изделия ставить можно. Если система должна работать и без большого количества ложных тревог, изделия разработки 70-х гг. прошлого века я не рекомендую. Есть и объективные причины выхода из строя, неизбежные с течением времени. Старение компонентов объективно неизбежно. Те же светодиоды постепенно уменьшают свою отдачу, электролитические конденсаторы высыхают и значительно уменьшают емкость. Большая часть изделий успешно проработает проектный срок (обычно лет 10), но некоторые выйдут из строя раньше. Да, можно проектировать изделие с многократным резервированием, применять особо надежные компоненты с параметрами, значительно превосходящими реально необходимые. В космической технике так и делают. Но и цены там космические. В реальной жизни считается, что небольшой процент выхода из строя изделий за время службы системы вполне допустим, они должны заменяться в процессе эксплуатации. И вот тут мы встречаемся с проблемой эксплуатации. Предполагается, что все компоненты пожарной сигнализации будут регулярно тестироваться и заменяться при необходимости. Даже если это делается, то в лучшем случае раз в год. Значит, вышедший из строя пожарный извещатель несколько месяцев будет висеть в качестве бесполезного украшения на потолке, пока его не заменят. А если вспомнить, что едва ли не половина таких извещателей установлена за подвесным потолком или над вентиляционными каналами или другими конструкциями, смонтированными после установки пожарных извещателей, понятно, что их никто вообще никогда проверять не будет. В лучшем случае будет выборочная проверка нескольких изделий. Да, опять же современная электроника, дешевые микропроцессоры позволяют осуществлять постоянную самодиагностику всех изделий. Правда, есть одна небольшая проблема. Доминировавшие в прошлом веке неадресные системы не позволяют сообщить людям о результатах самодиагностики. Сухой контакт позволяет передать только один сигнал – тревогу. Конечно, пятый раз могу повторить: микропроцессорные системы не ограничены возможностями старых контактных систем. Но это означает, что реально обеспечить сколько-то надежную работу могут только адресные системы, с дистанционной индикацией результатов самодиагностики. Стоимость ручного тестирования всех компонентов неадресной системы, поиска неработающего (даже если он способен к самотестированию) настолько велика, что можно уверенно утверждать: работающими бывают только очень маленькие неадресные системы – меньше 10 извещателей. Эффективное поддержание работоспособности реально большой неадресной системы невозможно. Такие системы могут защитить от пожарного инспектора, но не могут защитить от пожара.
Не могу удержаться, чтобы не помянуть ехидным словом действующие пожарные нормы, согласно которым считается, что три неадресных извещателя (работоспособность которых неизвестна) в одном помещении столь же хорошо работают, как и два адресно-аналоговых, от которых требуется дистанционная индикация неисправностей, да еще и при условии немедленной замены вышедшего из строя. Обратите внимание, что при расчете пожарного риска и система из трех вероятно неработоспособных от рождения неадресных, и система из двух гарантированно 100%-но работоспособных в каждый момент времени считаются работающими с вероятностью 70%. Что касается охранных систем, то в нашем отечественном оборудовании также видно наследие недоверия к «продажной девке» – кибернетике. Тактика применения охранной сигнализации обычно подразумевает ответственность сотрудника охраны за постановку и снятие с охраны. Нередко весьма большие объекты могут ставиться на охрану только целиком, при этом весьма затруднена постановка на охрану, если, скажем, не закрыта одна из форточек. Гибкие алгоритмы постановки на охрану с автоматическим обходом неготовых шлейфов, с частичной постановкой на охрану периметра при остающихся внутри людях очень редко реализуются в оборудовании и еще реже применяются на практике, хотя для массовых импортных систем квартирного класса это давно пройденное общее место. Система должна быть простой, но не тупой, она не должна заставлять пользователя делать выбор – искать незакрытое окно и опоздать на поезд или уехать, вообще не поставив объект на охрану. Какое это имеет отношение к надежности? Вполне прямое. Индикация работоспособности отдельных устройств, даже если она есть, нередко по просьбе пользователей скрывается, чтобы не мешала ставить на охрану. Дескать, неисправностями пусть занимается техническая служба, которая раз в год посещает объект и смотрит его состояние. Ну и зачем тогда реализовывать постоянный самоконтроль охранных извещателей, если их сигнал о приближающейся неисправности не будет обработан дежурным охранником (или оператором пульта централизованного наблюдения), не будет срочно (скажем, на следующей неделе) вызван технический специалист, а этот сигнал будет скрыт до планового посещения объекта специалистом (где-то в следующем году). Есть и некоторые специальные алгоритмы, специфические для охранных систем, о которых мало кто знает. Например, инфракрасные пассивные охранные извещатели, когда сняты с охраны, должны иногда срабатывать. Ведь в помещении, снятом с охраны, ходят люди. Поэтому, если комнату несколько раз ставили/снимали с охраны, некоторые извещатели в ней срабатывали, а какой-то не срабатывал ни разу – это сигнал. То ли извещатель неработоспособен, то ли его просто загородили коробкой из-под телевизора. В любом случае надо бы обратить внимание и проверить. Акустические извещатели разбития стекла также способны выдавать контрольные сигналы о том, что они слышат шум. Особенно, когда в помещении ходят люди. Быть может, люди ходят в мягких тапках и молчат, но все равно отсутствие контрольных сигналов – повод для внеочередной проверки. В целом современные системы охранно-пожарной сигнализации способны обрабатывать весьма большое количество информации и выдавать заблаговременные сигналы о возможной неработоспособности конкретных элементов системы. До сих пор во многих случаях нас просили скрыть эти сигналы, «чтобы они не отвлекали вахтера». Признаюсь: я сам не очень хорошо представляю, как именно следует отображать такую информацию, чтобы она не мешала, а помогала. Надеюсь, по мере повышения интереса конечных пользователей к реальной эффективности работы ОПС, по мере накопления опыта и мы, и другие производители будут предлагать все более удобные средства контроля работоспособности системы. Но многие возможности есть уже сейчас. Как говорится в рекламе, «спрашивайте в аптеках вашего города».
Внимание! Копирование материалов, размещенных на данном сайте допускается только со ссылкой на ресурс http://www.tzmagazine.ru