Автор: Игорь ВАСИЛЬЕВ, главный конструктор компании «ЦеСИС»
Защита от дронов: мы в самом начале пути
Тема защиты от воздействий БПЛА сегодня как никогда актуальна и, судя по всему, обещает ещё долго оставаться в центре внимания профессионального сообщества. В конце прошлого года представитель крупной промышленной корпорации, заявил, что ими для защиты критически важных объектов от воздействий дронов на крупную сумму было закуплено оборудование радиоэлектронной борьбы, которое на практике (в условиях промышленных предприятий) оказалось бесполезным. Причина низкой эффективности данных средств, по его мнению, заключается в отсутствии единой межрегиональной системы оповещения о летящих и подлетающих к объектам дронов. Кроме того, нет информации о частотах, используемых при их управлении. «А вслепую, не имея необходимой информации, очень сложно противостоять атакам беспилотных летательных аппаратов. И вообще человек не может все время находиться в напряжении, следя за верхней полусферой объекта». Сферический отражатель
Незадолго до этого один из коллег проронил: «Сейчас начнется бардак. Он уже фактически начинается. Бессмысленная, бестолковая трата денег, которая не гарантирует защиту…». Как в воду смотрел. В такой обстановке, в положении неопределённости, видимо, было бы более целесообразно применять пассивные способы защиты от воздействий атак БПЛА. Вовсе не нужно «Однозначно применять!», но следует помнить о них и по возможности использовать. Опять же, пассивная защита выходит на первый план благодаря именно тому, что она не нуждается в построении единой системы оповещения и в постоянном отслеживании изменений характеристик беспилотных летательных аппаратов (БПЛА). Возможно, через некоторое время, когда появятся единые системы мониторинга прилегающих территорий и воздушного пространства, предназначенные именно для служб безопасности промышленных объектов, независимо от их корпоративной и региональной принадлежности, фаворитами станут комплексные системы, включающие в себя и средства радиоэлектронной борьбы (РЭБ), и совокупно работающие дымовые завесы, и разноплановые многослойные конструкции. А выбор тех или иных средств защиты будет определяться исходя из категорийности объекта. По аналогии с бронеизделиями, которые имеют разные степени защиты: Бр3, Бр4, Бр5. Каждый объект должен охраняться от БПЛА. Поэтому каждый объект должен быть категорирован. Должны быть сформулированы модель нарушителя, модель угроз. Соответственно, защита должна быть от того или иного типа дронов. Должна быть нормативная база, по которой объект можно отнести к той или иной категории защиты от БПЛА или степени угрозы, проведена оценка уязвимости объекта. Например, при оценке уязвимости поставлено условно четыре балла из десяти. Соответственно, категория 4 – это значит, что объект должен быть защищен такой-то решеткой (сеткой) определенной толщины, испытанной соответствующим образом. Есть понимание того, что нужно разработать и принять правительственный нормативный документ, потому что каждый владелец объекта не должен по-своему решать, от чего защищаться, как защищаться, на основании чего защищаться. Понимание этих вопросов позволяет чётко поставить задачу и впоследствии её эффективно решить. Вместе с тем должны быть стандартизация и сертификация способов защиты. И идти это должно сверху, от государственных структур, а не от каких-либо, пусть даже самых продвинутых или специфичных по своему производству, корпораций. Пока же эксплуатантам объектов поступают рекомендации (порой в приказном порядке) по тем или иным (порой сомнительным, без гарантий ожидаемого результата) способам защиты объектов от возможных атак БПЛА, на которые придется затратить баснословные суммы. К сожалению, проектировщикам и разработчикам систем защиты от БПЛА пока приходится руководствоваться ведомственными директивами: Росатом, «Газпром», транспортная инфраструктура… Каждый свои нормы «нацарапывает», в том числе и по методикам испытаний. А это в корне неверно. Правильно было бы вначале эти методики стандартизировать и в дальнейшем ориентироваться на них при проведении испытаний систем защиты объекта. Сегодняшнее состояние дел в сфере защиты промышленных (и прочих) объектов от воздействий атак БПЛА невольно напоминает цитату Ленина, датируемую 24 января 1922 г.: «…Нас* затягивает поганое бюрократическое болото в писание бумажек, говорение о декретах, писание декретов, и в этом бумажном море тонет живая работа. Умные саботажники умышленно нас затягивают в это бумажное болото». Так может быть пора переходить к практическому проведению испытаний?! ПОЛИГОН НАЧИНАЕТСЯ С ЛАБОРАТОРИИ Есть предложение… Как уже было сказано, стандартных методик испытаний систем защиты от воздействий БПЛА на сегодняшний день не существует. Поэтому зачастую предлагают следующее. «Испытания разных систем для сравнения их возможностей должны проводиться в одинаковых (повторяемых) условиях. Для этого лучше всего иметь участок с ровной поверхностью без густой растительности. Длина полигона должна быть примерно около 2-3 километров. Это необходимо для того, чтобы определять максимальную дальность, как обнаружения, так и подавления БПЛА. На испытаниях можно использовать два-три БВС (беспилотное воздушное средство) самолётного типа, атакующих в одном направлении или атакующих с разных направлений, но потом выходящих на одну линию атаки с целью, чтобы один пробил защиту, второй бы влетел в проделанное первым отверстие. Испытания желательно проводить в нормальных погодных условиях. Если по какой-либо причине это невозможно, то это нужно отмечать в протоколе испытаний. Почему при хорошей погоде? Потому что насыщенность атмосферы водяными парами существенно влияет на распространение электромагнитной энергии. Это особенно критично в высокочастотном диапазоне. Из-за дождя и тумана падает дальность обнаружения радиолокаторных станций (РЛС), эффективность подавления и т.д.». Всё это предлагают люди, имеющие большой опыт полигонных испытаний, и тем не менее, не могу полностью с этим согласиться, – не с самой организацией испытаний, а с целесообразностью проведения испытаний на полигоне.
Торопиться не будем… Несмотря на неоспоримую важность полигона, предлагаю не сбрасывать со счетов лабораторные испытания. Ведь определённые (зачастую основные) параметры устройств и приборов вполне можно инструментально измерить в лабораторных условиях. После чего сделать вывод, что данный прибор соответствует таким-то параметрам и имеет такие-то характеристики, подтверждённые, подчёркиваю, лабораторными испытаниями. Например, есть средство обнаружения – локатор, имеющий определённые чувствительность, излучаемую мощность, диаграмму направленности. И дальше вы экспериментально подтверждаете, что при такой мощности, при такой чувствительности, при такой модуляции, при таких-то его параметрах вы можете гарантированно обнаружить цель в нормальных условиях на расстоянии двух с половиной километров при такой-то ЭПР (эффективная поверхность рассеяния) цели. И вовсе не обязательно запускать в небо дроны. Для этого следует использовать аттестованные средства – имитаторы цели. Это специальные сферические отражатели, на каждом из которых указана площадь отражающей поверхности. Если вы проводите инструментальные измерения, они должны проводиться на проверенных вещах. При необходимости поднимите этот имитатор на высоту 30-40 метров и работайте с ним. Опять же всё сводится к тому, что должна быть методика, по которой должны быть зафиксированы основные рабочие характеристики испытуемого устройства. Поведение локатора при воздействии на него радиоэлектронных помех следует подробно описать. Это, кстати, параметр, который проверяется в лабораторных условиях. Что он при этом делает? Может ли сам локатор каким-то образом показывать, что его тракт неработоспособен? Либо он никак не реагирует на то, что у него засветка, и он ничего не видит, либо издаёт определённые сигналы, тем самым извещая, что на него идёт воздействие и он, извините, ничем в данный момент помочь не может, даже несмотря на безветренную солнечную погоду. И отсюда уже потребителю становится понятно, что если прибор предупреждает о постороннем воздействии на него, то, наверное, такой прибор будет полезен на реальном объекте. Он не идеален, но гораздо лучше того, который будет «спать» пока не закончится на него воздействие помех. На практике это означает, что когда локатор сообщает о направленных против него помехах, владелец объекта принимает соответствующие меры: выгоняет всех наверх с ружьями и мётлами или включает РЭБ (средства радиоэлектронной борьбы), понимая, что сейчас, возможно, что-то прилетит. Может быть, этот локатор будет даже определять параметры помехи или, например, уходить на другую частоту? Или у него предусмотрены технические либо алгоритмические способы постоянно переключаться с одной частоты на другую, чтобы его сложнее было подавить? Это весьма важные для потребителя эксплуатационные характеристики изделия. Еще одна часть вопроса – когда локатор даже в условиях воздействия на него пытается выполнять свои функции. Он, конечно, полностью не нейтрализует подавление, но пытается с ним бороться: переключать частоты, изменять свои параметры. Есть много способов, но, главное, сам факт. И тогда лаборатория даёт заключение, что изделие соответствует таким-то параметрам, которые при нормальных условиях обеспечивают обнаружение таких-то целей на таких-то расстояниях. При активном воздействии каких-либо помех на этот локатор, он выдаёт сигнал-предупреждение о постороннем вмешательстве в его работу. И, третье, что он способен противостоять пусть не изощрённым, а «тупым» способам подавления, например, когда подвешивают генератор, который на этой же частоте излучает и забивает локатору входной тракт. Потребитель, получая изделие с заключением лаборатории, уже понимает, какие ему грозят неприятности или какие преимущества оно будет иметь перед другими аналогичными устройствами. В какой лаборатории это будет проводиться, не имеет значения – методика у всех абсолютно одинакова. Главное, чтобы лаборатория была аттестована, сертифицирована и имела лицензию на проведение испытаний. *** При этом нельзя утверждать, что полигон бесполезен и неэффективен. Просто, прежде чем на него выезжать, нужно использовать весь потенциал лабораторных исследований. *Имеются ввиду Совет народных комиссаров и Совет труда и обороны
Внимание! Копирование материалов, размещенных на данном сайте допускается только со ссылкой на ресурс http://www.tzmagazine.ru