Автор: Александр ПОПОВ, компания «ТАХИОН»
Время как основополагающий фактор оценки
Сначала мы должны договориться о «правилах игры». А именно – что будем подразумевать под безопасностью? Если будут разными исходные моменты, разными будут и выводы. Причем, совершенно справедливые, несмотря на их противоречивость. А вообще, если исходить из неправильной предпосылки, можно доказать справедливость любой чуши. Это иллюстрируют не только примеры Перельмана в его «Занимательной математике», но и вся наша жизнь. Поэтому давайте под безопасностью понимать то, что всех нас как потребителей устраивает – условия среды, при которых потенциально возможная опасность не может быть реализована. Итак, говорить будем исключительно о безопасности. Любые вопросы администрирования, сыска и следствия данная тема не затрагивает. И под технической системой безопасности будем подразумевать ту, которая работает именно на безопасность. Когда я сегодня смотрю на всю эту видеоаналитику, на функцию идентификации лиц чуть ли не в любой поставляемой на рынок китайской IP-камере, на программы «мгновенного» поиска по архиву и т.п., у меня всегда возникает первый и главный вопрос: а когда этим заниматься, если действительно работать на безопасность? Останется ли время для реализации всех этих «уникальных» качеств оборудования и на то, чтобы качества эти по достоинству оценить и ими воспользоваться? Более того, все эти сервисные возможности невольно отнимают столь драгоценное время даже просто на отвлечение внимания от боевой ситуации, якобы, для ее «детальной» оценки. А нужна ли такая оценка вообще? Ну, и начнем с иллюстраций. Без «картинок» текст будет скучным. Иллюстрация первая – очень наглядная. Наглядность заключается в том, что главное действующее лицо – мой знакомый участник нашего рынка. Из числа тех, кто активно предлагает своим клиентам всевозможные «интеллектуальные» системы, системы видеоаналитики и распознавания. А сам? А сам…, проживая в частном доме в не очень спокойном загородном районе, на ночь мало того, что достает из сейфа ружье, так еще и заряжает его, оставляя патрон в патроннике. Плавный спуск курка с патроном в патроннике – дело крайне небезопасное. Впрочем, как и оставлять заряженное оружие с взведенной боевой пружиной – железо есть железо, известно, к сожалению, много случаев самопроизвольного срыва курка с шептала. И я ему об этом говорил, но страх не успеть зарядить оружие «случись что», оказывается сильнее страха самопроизвольного выстрела. Прямо как в рекламе моющего средства – «Это – семья, а там – реклама!». То есть, сами участники рынка вполне сознают актуальность временного фактора. И, судя по примеру, гиперактуальность. Но в своих предложениях об этом вовсе умалчивают. Функция идентификации лиц. Вовсю развлекаемся, сидя в офисе. Любуемся на эти возникающие квадратики вокруг лиц и на выставку собственных портретов внизу экрана. Но даже гипотетически не могу придумать, в какой из реализованных нами систем такая функция могла бы быть полезной? А вот вредной – сколько угодно. Напомню наши правила игры – не констатируем состоявшееся событие, а предпринимаем меры к его недопущению. Еще одна иллюстрация. На весенней охоте разрешено добывать только самцов полигамных видов птиц. Думаю, все очень хорошо представляют отличия между селезнем и уткой кряквы: утка равномерно бурого цвета, а селезень ярко контрастный – от синего (почти черного) до совершенно белого. Да еще и яркий ошейник. Тем не менее, всякая стрельба влет категорически запрещена заранее. Только на подсадке к чучелам или подсадным. Потому что подсадка выдает самца его поведением, а вот в полете, да к тому же в сумерках у охотника просто не останется времени что-то конкретное разглядеть. Скорость цели будет в районе 15 м/с, и находиться цель в зоне видимости будет от силы пару секунд. Вот поэтому всякие идентификации по внешним признакам просто исключены правилами. Хотя в данном случае мы говорим об идентификация непосредственно глазами, без какого-либо промежуточного устройства типа видеокамеры. В реальных ситуациях реальной опасности совершенно такие же порядки времени. Да, и в принципе – зачем идентифицировать человека, пробирающегося на объект не через официальный и контролируемый вход, а некими обходными путями? Это заведомо нарушитель. Цели его не ясны. Исходить надо из самых неблагоприятных. Как информация о лице такого нарушителя будет способствовать эффективности мер по его нейтрализации? Ну, и не вредно вспомнить фильм «На гребне волны». Любая камера безошибочно опознала бы в грабителях банков президентов США в разные годы. Мало нам камер видеофиксации нарушений ПДД с идентификацией номера. Теперь заявляют о системах распознавания транспортных средств и водителей. Зачем, если никто при этом нарушителя не останавливает? Собрать побольше штрафов? Это – пожалуйста. Но к безопасности движения это не имеет никакого отношения в силу выше оговоренных правил игры. Попробуйте вспомнить номер, даже цвет автомобиля, с которым удалось избежать столкновения маневром последнего момента. Вряд ли получится. Функцию распознавания номера и цвета наш мозг в этот момент отключил, чтобы побольше оставить времени на обработку действительно актуальной информации – скорость, направление, габариты. Зато при проезде первых лиц все камеры на маршруте по требованию ФСО отключаются. А любая помеха движению мгновенно ликвидируется. Как? А вот это знать посторонним не обязательно. Оттого и камеры выключены. И вот вам следующая иллюстрация к вопросу безопасности и распознавания. Есть такая вещь, как тактика встречи подводных лодок. И согласно этой тактике любая подводная лодка в территориальных водах, на которую не было предварительной информации, считается вражеской и подлежит уничтожению. Думаю, понятно, что при желании можно было бы достаточно точно просканировать подводный объект, можно даже попробовать установить связь и в конце концов его идентифицировать. Но это потребует достаточно длительного времени, более чем достаточного для того, чтобы лодка, будь она действительно вражеской, нанесла очень мощный удар, на который она в принципе способна. Поэтому, идет работа на безопасность, а неопознанный подводный объект расценивается как источник повышенной угрозы без каких- либо оговорок. Ну, и чтобы не было иллюзий, скажу, что так погиб отец моего преподавателя в училище, будучи в войну командиром подводной лодки, потопленной нашим летчиком морской авиации. Летчик был представлен к ордену за успешное уничтожение подводной лодки противника. То, что эта лодка была нашей, летчику не сообщили. А диспетчер, не доложивший своевременно о возвращении нашей подводной лодки, был расстрелян по приговору трибунала. И противоположная иллюстрация. Тоже во время войны наш торпедный катер вывесил на гафеле фашистский флаг и самым полном ходом устремился во вражескую бухту, где были пришвартованы боевые корабли. С сигнального поста, увидев свой флаг, но не имея информации о каких-либо перемещениях своих торпедных катеров, запросили позывной световой сигнализацией. Решили идентифицировать объект со всей немецкой педантичностью. Наш сигнальщик спросил командира, что ответить? Тот и предложил три буквы – ХТГ, их и просигналили. С поста ответили, что не понимают позывной и попросили повторить, не задумываясь о том, что дистанция между катером и причалами стремительно сокращается и составляет уже несколько кабельтовых – торпеды можно выпускать буквально «на глазок», к тому же в огромные и неподвижные объекты. Что и произошло из всех торпедных аппаратов вместо повтора позывного, а потом под дымовой завесой так же полным ходом катер покинул бухту совершенно без потерь, оставив сторонникам идентификации полыхающие у причалов корабли. После этого сигнальщик спросил командира, что означают эти три магические буквы – ХТГ? Оказывается, первое, что пришло командиру в голову и что совершенно не может быть здесь расшифровано в силу жутко ненормативной лексики. Все эти примеры нам показывают на практике, что, несмотря на обилие потенциально возможной информации, предоставляемой и аппаратурой, и программным обеспечением, сам потребитель рынка ТСБ должен всячески минимизировать актуальную для него информацию с тем, чтобы минимизировать время на ее восприятие и обработку в пользу времени, необходимого на ликвидацию угрозы. На самом деле, все, скажем так, пассивные средства с точки зрения непосредственного воздействия на опасность и должны работать в первую очередь на увеличение потенциально возможного времени на действия активные, направленные непосредственно на ликвидацию опасности. Кроме того, они обеспечивают фактор внезапности и детализацию применения ответных действий – где, в какой момент и какими средствами. Но сами по себе никакой защитной функцией не обладают. Они и работают. Обнаружение опасности на удалении дает очевидный запас времени на принятие адекватных ответных действий, будь то видеонаблюдение или сигнализация. Механические преграды в виде заборов, шлагбаумов, запертых ворот и дверей, укрепленных окон – все это тоже, в первую очередь, средства увеличения времени реализации опасности, а, значит, и допустимого времени на ее предотвращение. Конечно, временной фактор надо рассматривать в совокупности с другими факторами анализа угроз, и в частном случае такие преграды могут и вовсе остановить опасность, в зависимости от целей нападающей стороны (просто наличие собаки приличных размеров напрочь останавливает недобросовестных сборщиков металлолома на садовых участках). Но в общем случае следует понимать, что любой забор и любые ворота в принципе преодолевается, а любые замки вскрываются. Весь вопрос исключительно во времени. И получается парадоксальная ситуация. С одной стороны, технические средства предоставляют нам необходимый запас времени, а с другой, сами же и расходуют этот запас, предлагая еще и дополнительные опции, которые в любом случае требуют отдельных временных затрат на анализ дополнительной информации. Стоит отнятое время такой информации, или лучше это время потратить на что-либо более существенное в данном случае, это уже решать потребителю. И только ему, потому что производитель / поставщик, напротив, будет добавлять к своему товару все новые и новые «сервисные» возможности. И, естественно, будет настаивать на их актуальности. Потому что ваша безопасность его совершенно не касается – ему надо обеспечивать все новые и новые конкурентные преимущества для своего товара в ряду аналогичных на рынке. А поскольку такие преимущества обязаны быть значимыми для потребителя, чтобы от них был действительно рыночный успех, в этой значимости производитель / поставщик будет всячески убеждать клиента и на этой значимости настаивать. А задача пользователя, как всегда, думать исключительно собственной головой и настаивать на том, что ему действительно надо. Мой оператор спутникового телевидения теперь активно предлагает мне как своему абоненту две камеры и приложение для смартфона, что дало бы мне возможность из любой точки мира наблюдать ситуацию у меня дома в мое отсутствие. Предлагается даже 2 месяца бесплатного пользования с возможностью потом или вернуть оборудование, или подписаться на эту услугу в дальнейшем. А я это предложение вообще никак не воспринимаю, считая, что при нулевой (даже отрицательной) полезности тратить на это хоть какое-то время и предпринимать какие-то усилия просто не рентабельно. Потому что временной фактор не позволяет даже мечтать о какой-либо безопасности, под знаменами которой делается предложение. Я понял бы, если б предложение основывалось на возможности наблюдать за поведением домашних животных в ваше отсутствие, за цветением любимого кактуса, который цветет один день в году, а вас в этот день нет дома. Но какая может быть безопасность, если до дома с работы мне в идеальных дорожных условиях ехать 40 минут? И как ехать, если увидел, что дома что-то не так? С «педалью в пол»? Тогда это и вовсе система опасности. За 40 минут при отсутствии иных мер по предотвращению такая «спутниковая система безопасности» превращается в систему опасности и для самого пользователя, и для многих совершенно не причастных к делу участников дорожного движения. Сообщить об увиденном в полицию? Можно! Только сначала имеет смысл проверить фактор времени такого варианта, прежде чем делать на него ставку. Я проверил. На весьма серьезном с точки зрения УК варианте. Со звонком на «112», а не в местный околоток. Скорость реакции – 1,5 часа. Посему и этот вариант как средство обеспечения хоть какой-то безопасности отметается в принципе. Имеет смысл поискать иные с адекватной скоростью ответной реакции на событие. Поскольку рынок видеонаблюдения мне ближе всех прочих в ряду технических средств безопасности, на нем могу останавливаться более предметно. Говорил, говорю и говорить буду, что видеонаблюдение в реальном времени и видеорегистрация со всеми ее производными – идентификация, видеоаналитика, поиск по архиву и т.п. – это совершенно разные задачи, никак между собой не связанные. И решаются разные задачи разными средствами и методами. Любая универсальность в любом деле неизбежно ведет к ущербности разной степени, а специализация, напротив, повышает эффективность. И пока потребитель это не осознает, он будет подвержен постоянному риску обмана со стороны рынка. Вопросы безопасности в соответствии с данным в самом начале определением, могут решаться только методами грамотно организованного наблюдения в реальном времени. Все, что уже свершилось (пусть и секунду назад), может успешно применяться для задач сыска и следствия, администрирования, технологических задач и т.п. Но никак не задач безопасности. В свою очередь такое понимание позволит грамотно подходить к выбору и необходимых параметров оборудования. Проще говоря, не платить за то, что не состоится в силу объективных законов. Сам массовый переход на IP-видеонаблюдения лично у меня вызывает очень много вопросов применительно к задачам безопасности. Изначально передача цифрового сигнала по сети – это непременно задержка видеоинформации на 1-2 секунды от реальной сцены. Это упоминается рынком этак вскользь, как несущественный фактор. Рынку не хочется заострять внимание на этом. А задуматься стоит. Объект наблюдения находится не там, где он виден на экране, а там, куда он мог бы переместиться за 2 секунды. Если это автомобиль, двигающийся со скоростью 60 км/час, то в 30 метрах от той точки, где он нам виден на экране. Вполне возможно, что мы опоздали уже навсегда, исходя исключительно извидеоинформации. Аналоговый сигнал за эти 2 секунды 15 раз вокруг земного шара облетит. Тогда главные вопросы: что мы получаем взамен этой потери времени, и насколько эта «выгода» нам действительно необходима? Уже неоднократно писал, что основных аргументов у IP- проповедников два: высокое разрешение и неограниченная дальность передачи. Относительно неограниченной дальности применительно к безопасности, мы, кажется, разобрались – неограниченная дальность – это неограниченное время реакции. А, значит, вещь, совершенно бесполезная для безопасности. Когда заходят диспуты относительно высокого разрешения, я предлагаю оппонентам подумать и ответить на вопрос – почему изначально для стандарта, например, PAL взят спектр частот в 6 МГц? Почему не в 7, не в 8 или в 5? Думаете, слабо было основателям телевидения поднапрячься и расширить спектр на 1-2 МГц? Все очень логично объясняется. Исходили как раз из конечного результата. Из реального массового размера телевизионного экрана и возможностей человеческого зрения. Вот и получили максимум в 570 горизонтальных телевизионных линий. Потому что на массовом формате больше все равно смысла делать нет – никакой новой информации эти линии не добавят, а дополнительных вложений потребуют, которые окажутся никак не оправданными. Да, сегодня телевизионные панели имеют диагонали, которые могут измеряться уже и метрами. И такого разрешения им будет явно недостаточно. Оттого и пошло увеличение разрешения и до Full HD, и до 4, и даже до 8К. Но оправдано это будет именно на больших и очень больших размерах изображения. Но надо расширять рынок. И добралось это увеличение разрешения и до нас. Даже до смартфонов. Сначала просто провозгласили, что это совершенно новое качество. Но размеры картинок на нашем рынке никак не изменились. Более того, сегодня техника позволяет запихать на один экран абсолютно все, что есть в системе. И стали запихивать. В результате экран может быть действительно большим, но каждая картинка на нем может быть размером, от силы, с сигаретную пачку. Тогда в ход пошли доводы о широких возможностях электронного увеличения для каждой картинки при высоком разрешении. Это действительно имеет место быть. Но… О времени, необходимом, чтобы сначала заметить, а потом укрупнять и разглядывать, никто ничего не сказал. Возможно, про себя и подумали, но вслух говорить не стали. О том, что при увеличении картинки сужается установленное для данной камеры поле зрения, и что в момент любых манипуляций с одним изображением невольно теряется контроль за другими, тоже промолчали. В общем, для безопасности все перевернулось с ног на голову. Если раньше упорно говорили, что один оператор может одновременно контролировать никак не более 8 изображений, то сегодня говорят об «уникальных» возможностях цифрового видео выводить на один экран сколько угодно изображений, размещать их где угодно оператору. Если раньше «от зубов отскакивала» связь возможностей визуальной идентификации с полем зрения камеры, то сегодня такое понятие практически исчезло, а взамен всюду и везде говорят о высоком разрешении, которое практически никак не связано с возможностями человеческого глаза, а только предоставляет гораздо более широкие возможности работы с изображением. Но…на всякую работу необходимо время. И на высокое разрешение его может просто не остаться. Не то, чтобы противостоять опасности, может так случиться, что и времени убежать не будет. Если очень хочется все-таки высокое разрешение, можно воспользоваться аналоговым сигналом высокого разрешения стандартов AHD, CVI, TVI. Высокое разрешение останется, дальности сократятся до реально работающих в безопасности, но строить магистрали будет проще, чем с вариантом IP. Да, аналоговый сигнал может быть подвержен влиянию внешних помех, но и средства борьбы с такими помехами рынку уже хорошо известны. Кстати, ошибочно думать, что цифровой сигнал помехам не подвержен вовсе. И если если при аналоговом сигнале при неблагоприятной помеховой обстановке что-то все равно на экране разглядеть можно, то при помехах на цифровом сигнале картинка распадается на хаотично расположенные квадратики. Вся информация просто исчезает. Но главное, конечно, практически гарантированная задержка в 1-2 секунды. Представьте, что вы ведете автомобиль по информации с экрана, запаздывающей относительно реальной на 1-2 секунды. Насколько должна уменьшиться безопасная скорость? Может показаться, что я выступаю неким ретроградом и противником прогресса. Моя камера имеет и высокое разрешение, и функцию идентификации лиц (иногда очень мешает, когда забываешь ее отключить, а камера по своему разумению настраивает резкость по лицу какого-нибудь случайно попавшего в кадр типа, которого при монтаже вообще надо будет убрать). Редакторские программы позволяют и кадрировать каждую сцену уже после съемки, и менять тона, а то и цвета по своему усмотрению, менять скорость, масштаб. Вот для этого мне высокое разрешение необходимо, чтобы в результате то, что останется, соответствовало максимальным возможностям восприятия человеческого глаза на реальном экране. Но занимает у меня монтаж получасового фильма около двух недель. Цель обеспечить безопасность передо мной не стоит, а потому есть возможность «разгуляться» и с параметрами самой камеры (ограничиваются только собственными деньгами), и со временем, потраченным на реализацию потенциальных возможностей техники. А вот никаких «охранных» видеокамер почти за 30 лет работы на рынке себе так и не поставил. Потому что именно фактор времени сводит к нулю их целесообразность. Но уповать на это потенциальным злодеям не советую. Предварительной идентификации точно не будет. Но активные действия, направленные на безопасность, будут непременно. Я ж по первой военной специальности командир БЧ-1 подводной лодки. Ваша безопасность в самую первую очередь определяется временем, которым вы располагаете для того, чтобы потенциально возможная опасность не могла быть реализована. И распорядиться этим временем надо максимально грамотно, не расходуя его на любые непроизводительные функции.
Внимание! Копирование материалов, размещенных на данном сайте допускается только со ссылкой на ресурс http://www.tzmagazine.ru