| Автор: Игорь ВАСИЛЬЕВ, главный конструктор ЦеСИС | |
Транспортный КПП по-вавилонски. Проблема реализации проекта | |
 При рассмотрении вопросов проектирования и оборудования автоматизированных транспортных контрольно-пропускных пунктов (АТКПП) возникает ощущение, что заказчики, проектировщики, разработчики и производители бродят внутри Вавилонской башни: они разговаривают на разных языках и абсолютно не понимают друг друга. Похоже, что многие до сих пор не до конца осознают, что нужно делать в плане нормативных документов, алгоритмов работы, оборудования и прочего. Транспортный КПП – непростое звено в системе физической защиты периметра любого объекта. И не только из-за того, что этот участок периметра насыщен разнообразными физическими барьерами, электроникой, системами контроля и управления доступом (СКУД), видеонаблюдения, освещения и др. Помимо технической составляющей здесь немаловажную роль играют алгоритмы работы, разработанные с учетом различных ситуаций, включая чрезвычайные. Проектирование транспортного КПП как комплекса охранных систем и инженерно-технического оборудования – тоже довольно сложный процесс: проектировщик работает с разными заказчиками и производителями продукции, при этом нет, и не может быть единого подхода к различным объектам. Нет, и не может быть единой нормативной базы. Тем не менее, комплекс
должен обеспечивать безопасность любых объектов при существующем
разнообразии предъявляемых к нему требований. Перечень обязательного
оборудования в нормативных документах имеется, но каким образом должны функционировать противотаранные шлагбаумы, ворота, досмотровые
шлюзы, и как это все должно взаимодействовать, в них не сказано.
Сегодня нет четкого понимания тактики охраны, и рынку давно уже требуется ее разработка. По этой причине остаются открытыми многие вопросы проектирования АТКПП. При этом сам процесс проектирования должен проходить уже на отлаженном оборудовании. Сегодня же все вынуждены собирать комплекс из россыпи отдельных элементов. В конечном итоге, после сдачи объекта у эксплуатирующей организации возникают проблемы с временными интервалами, с отметками в журнале событий и пр. Отсюда вывод: не комплекс должен состоять из элементов оборудования и изделий, а элементы оборудования и изделия должны входить в комплекс. К сожалению, не все понимают разницу между этими понятиями. К тому же эксплуатирующие организации (службы) зачастую не имеют опыта работы с АТКПП. И прежде чем писать техническое задание, их представителям имело бы смысл познакомиться с АТКПП в действии на каком-либо объекте либо на производственной площадке производителя, чтобы понять его возможности, обозначить для себя проблемные узлы и, уже на основании увиденного, сформулировать требования к комплексу под свой объект. Производители пытаются каким-то образом обойти узкие
места: разрабатывают набор типовых проектных решений,
предлагают вместе со своими изделиями рассмотреть
какие-то модели нарушителя, возможные тактики при том
или ином его действии. Но при этом учитываются возможности производителя, а не потребности эксплуатирующей
организации. Нужно понимать, что ни производитель, ни
проектировщик, ни заказчик при отсутствии понимания
определенной тактики никогда не договорятся. Такая
ситуация вынуждает и производителя, и проектировщика,
и монтажника постоянно решать массу вопросов и бесконечно доводить, доводить и доводить АТКПП на объекте
до логического завершения, также как и при строительстве
Вавилонской башни.
Было бы правильно, если бы для начала разработчик и заказчик в творческом союзе с проектировщиком сформулировали вопросы и тактики, и применяемости, и обслуживания. а лучше – если бы они имели возможность поработать, попробовать что-то на образцах, чтобы понять логику и время алгоритмов работы и т.д. и т.п. Но сегодня ситуация обратная: все эти вопросы, в том числе, тактики, решает монтажник, потому что ему сдавать работу. Именно он является заложником не до конца проработанного проекта, заложником плохо совместимой (совмещаемой) продукции, заложником непроработанного технического задания. И деваться монтажнику некуда, ему надо реализовывать проект. Проектировщик делает проект, исходя из требований, которые заказчик не всегда может точно сформулировать перед началом работ. Далее поставщик и монтажник, каждый на определенном этапе, решает свою задачу. И конечный результат их не очень интересует. Когда все сделано: разработан проект, закуплено оборудование, произведены его монтаж и пусконаладочные работы, все работает: лампочки мигают, шестеренки крутятся, работа принимается. И сразу же с началом эксплуатации начинают выявляться нестыковки: несогласованное время работы исполнительных устройств, отказ отдельных элементов, пропадание питания и необходимость обеспечения работы устройств в ручном режиме, при этом приходится брать несколько разных ключей. К тому же выясняется, что нельзя изменить или скорректировать алгоритм работы АТКПП силами персонала эксплуатирующей организации и т.д. А спросить за это уже не с кого. Каждый на своем этапе все
сделал правильно, как положено: «К пуговицам претензий
нет»... Только башня почему-то упала!
Резюмируем проблемы АТКПП:
К сожалению, эта сложнейшая система сегодня ушла в сторону компиляции, неквалифицированного исполнения проектировщиками и неквалифицированного написания технического задания заказчиком в связи с отсутствием понятия проблемы в целом, особенно, в начале работы. При этом не учитывается модель нарушителя и отсутствует понимание угроз. Но это – предмет отдельного разговора. В сложившейся ситуации производителю ничего не остается, кроме как выпускать автоматизированный транспортный КПП как единый комплекс, а проектировщикам – брать в работу уже готовый комплекс. «И тогда строители построили башню из правильных кирпичей, скрепленных
правильным раствором, и наказали стоять той башне, адаптированной к
различным «погодным» условиям, на пользу людям и на радость эксплуатирующим службам».
| |
Внимание! Копирование материалов, размещенных на данном сайте допускается только со ссылкой на ресурс http://www.tzmagazine.ru |
