Сравнительный анализ требований по повышению устойчивости радиоволновых извещателей к «квалифицированному обходу» | Журнал ТЗ | Статьи, обзоры, аналитические материалы - Сравнительный анализ требований по повышению устойчивости радиоволновых извещателей к «квалифицированному обходу» .

Автор: Сергей АНЮХИН, старший научный сотрудник; ФКУ НИЦ «Охрана» МВД России; Татьяна ВОРОБЬЕВА, старший научный сотрудник ; ФКУ НИЦ «Охрана» МВД России;
Сравнительный анализ требований по повышению устойчивости радиоволновых извещателей к «квалифицированному обходу»
При разработке новых и модернизации существующих объемных радиоволновых извещателей разработчики используют ГОСТ Р 50659-2012 [1], введенный в действие с 1 января 2012 г.
В то же время на основе региональных нормативных документов стран Европей-ского союза «серии EN50131, касающихся систем обнаружения и захвата», были разра-ботаны стандарты Международной электротехнической комиссии в области систем тре-вожной сигнализации и электронных систем безопасности (МЭК ТК 79).
В статье [2] отмечается, что в этих стандартах полезным для применения в отече-ственной практике является деление извещателей на четыре класса обеспечения безопас-ности по степени противодействия различным рискам (обхода нарушителем зоны обна-ружения без формирования извещения о тревоге, выхода из строя извещателя без форми-рования извещения о неисправности и т. д.):
– 1-й класс – низкий риск;
– 2-й класс – выше низкого, но ниже среднего риска;
– 3-й класс – средний риск;
– 4-й класс – высокий риск.
Рассмотрим и сравним требования ГОСТ Р 50659 [1] и стандарта МЭК 62642-2-3 [3], который не введен в действие в России, но отражает отдельные характеристики в об-ласти противодействия различным рискам.
В таблице 1 показано деление радиоволновых извещателей на классы безопасности по стандарту МЭК 62642-2-3 [3].
Основной признак, по которому происходит классификация извещателей, – обра-ботка событий. По сути, данная классификация характеризует степень защиты извещателя от саботажных действий в зависимости от подготовленности нарушителя.

Таблица 1 – Классы безопасности

Рассматривая требования, предъявляемые к извещателям 1-го класса безопасности, можно сказать, что они чрезвычайно низкие. Такие требования можно предъявлять к ав-томатическому «выключателю света», поэтому данный класс не анализируется.

Рассмотрим требования к извещателям в соответствии с 4-м и 3-м класса-ми.
Анализ событий в таблице 1 показывает, что отличие извещателей 4-го класса от 3-го класса определяется наличием двух функций:
– контроль значительного снижения диапазона (зоны обнаружения);
– удаленное самотестирование.
В п. 4.2.3 «Значительное снижение диапазона» стандарта МЭК 62642-2-3 [3] указывается, что «Извещатели 4-го класса должны обнаруживать значительное снижение диапазона или области охвата (зоны обнаружения), например, умышленное или случайное введение предметов или преград в области охвата. Снижение диапазона вдоль основной оси обнаружения более чем на 50% должно вызывать сигнал или сообщение в течение 180 с. Если требуется дополнительная аппаратура для обнаружения значительного снижения диапазона, то ссылка на эту аппаратуру и ее функциональное использование должны быть указаны в документации производителем».
Аналогичное требование в ГОСТ Р 50659 [1] отсутствует, так как практическая реализация этой функции в настоящее время требует наличия дополнительных устройств, например, наличия видеокамеры, активного передатчика или дополнительного извещателя, как указывается в комментарии стандарта МЭК 62642-2-3 [3].
В п. 4.3.3.2 «Дистанционное самотестирование» стандарта МЭК 62642-2-3 [3] указывается что, «Извещатель должен производить дистанционное самотестирование и сигналы или сообщения в течение 10 с с момента получения сигнала дистанционного самотестирования и должен вернуться к нормальному функционированию в течение 30 с с момента получения сигнала дистанционного самотестирования».
Аналогичный пункт в ГОСТ Р 50659 [1] также отсутствует, так как в настоящее время передача сигналов управления с пульта централизованного наблюдения (ПЦН) на извещатель не предусматривается инфраструктурой вневедомственной охраны полиции.
По результатам анализа событий таблицы 1 можно отметить, что ГОСТ Р 50659 [1] не содержит требований, предъявляемых к извещателям 4-го класса.
Дальнейший анализ стандарта МЭК 62642-2-3 [3] показывает, что извещатели 3-го класса отличаются от извещателей 2-го класса наличием следующих функций:
– обнаружение маскирования;
– контроль низкого напряжения электропитания;
– локальное самотестирование.
В ГОСТ Р 50659 [1] также содержатся аналогичные требования, но функция обнаружения маскирования (п. 4.6.3) является рекомендованной, а не обязательной к исполнению.
Большое значение в международных стандартах придается событиям, свя-занным с устойчивостью извещателя к механическому воздействию на его корпус. Требование защиты от вскрытия по каждому классу извещателей приведено в таблице 4 стандарта МЭК 62642-2-3 [3].
Требование содержит три части:
а) устойчивость и обнаружение преднамеренного доступа к компонентам и средствам регулировки;
б) обнаружение снятия с монтажной поверхности;
в) устойчивость к переориентированию или обнаружению переориентирования.
Часть «а» относится к извещателям 2, 3 и 4-го классов.
В ГОСТ Р 50659 [1] существует аналогичный п. 4.6.1.
Часть «б» относится:
– к проводным извещателям 3-го и 4-го классов;
– к беспроводным извещателям 2, 3 и 4-го классов.
В ГОСТ Р 50659 [1] аналогичный пункт отсутствует.
Часть «в» относится к извещателям, монтируемым на кронштейнах, скобах 2, 3 и 4-го классов.
В п. 4.5.3 «Устойчивость к переориентированию или обнаружение переориентирования» стандарта МЭК 62642-2-3 [3]описывается следующим образом:
«Когда к извещателю прикладывается вращающий момент, указанный в таблице 4, он не должен поворачивать извещатель более чем на 5º. Кроме того, когда прикладывается вращающий момент, приведенный в таблице 4, должны формироваться сигнал или сообщение о вскрытии, прежде чем будет осуществлен поворот на 5º».
Величина вращающего момента измеряется в ньютон-метрах, Нм.
В таблице 4 стандарта МЭК 62642-2-3 [3] приведена величина прикладываемого вращающего момента:
– 2 Нм для 2-го класса;
– 5 Нм для 3-го класса;
– 10 Нм для 4-го класса.
В ГОСТ Р 50659 [1] есть общее, неконкретное отражение этого требования, а именно в п. 4.8.3 записано: «Конструкцией извещателей должна быть обеспечена их настройка (изменение направления зоны обнаружения) и надежное механическое крепление при установке для эксплуатации».
Анализ показывает, что в ГОСТ Р 50659 [1] отсутствует часть требований по степени противодействия различным рискам (наличие определения маскирования, обнаружение снятия с монтажной поверхности, устойчивость к переориентированию или обнаружение переориентирования), относящихся к извещателям по 3-му классу безопасности.
Также в рассматриваемых нормативных документах существуют различия в тестировании радиоволновых извещателей.
В стандарте МЭК 62642-2-3 [3] задается отличающийся от ГОСТ Р 50659 [1] диапа-зон обнаруживаемых скоростей перемещения. Если по ГОСТ Р 50659 [1] он должен быть в пределах от 0,3 до 3,0 м/с, то в стандарте МЭК 62642-2-3 [3] диапазон задается в зависи-мости от класса безопасности извещателя (таблица 2).

Таблица 2

Примечание. Диапазон обнаруживаемых скоростей определяется по стандартной цели, перемещающейся в полный рост (вертикально). Требования к стан-дартной цели в рассматриваемых нормативных документах практически совпадают.
Наибольший диапазон обнаруживаемых скоростей задается для извещателей 4-го класса. Для остальных классов в области высоких скоростей при разработке извещателя необходимо ориентироваться на требование ГОСТ Р 50659 [1].
Кроме этого в стандарте МЭК 62642-2-3 [3] присутствует новое требование по об-наружению ползущей стандартной цели – «близкое обнаружение».
Извещатель должен формировать извещение о тревоге при перемещении ползком стандартной цели на расстоянии (от проекции места его установки) не менее значения, указанного в таблице 3.
Таблица 3

Для извещателей 2-го класса требование обнаружения при перемещении стандарт-ной цели ползком отсутствует.
Следует отметить, что для повышения качества разрабатываемых извещателей от-дельные требования этого стандарта введены в документ «Единые требования к си-стемам передачи извещений, объектовым техническим средствам охраны, предна-значенным для применения в подразделениях вневедомственной охраны полиции» [4], разработанный ФКУ НИЦ «Охрана» МВД России в 2015 г.
В качестве примера ниже приведены требования по устойчивости к «квалифицированному обходу», принятые в документе [4] для объемного радиоволнового извещателя: «4.11.10.6. Для извещателей охраны помещений, если заявлены дополнительно функции на устойчивость к «квалифицированному обходу»:
защита от маскирования. В НД должно быть указано, что извещатель должен формировать извещение о маскировании (неисправности) при попытке ограни-чить зону обнаружения непрозрачным для СВЧ излучения экраном, расстояние до экрана, площадь экрана и приведена методика проверки. При наличии электропитания извещение должно формироваться не позднее чем через 10 с после возникновения неисправности, при отсутствии электропитания извещение должно формироваться при подаче электропитания. Извещение должно выдаваться до момента устранения неисправности;
защита извещателя от снятия с монтажной поверхности. В НД должно быть указано, что извещатель без кронштейна при снятии его с монтажной поверхности должен формировать извещение о саботаже (неисправности) и приведена методика про-верки. Извещение должно формироваться не позднее чем через 10 с после возникновения неисправности и до момента устранения, как при наличии, так и при отсутствии электро-питания;
обнаружение переориентации извещателя. В НД должно быть указано, что извещатель, установленный на кронштейне, должен формировать извещение о сабо-таже (неисправности) в случае его переориентации на угол не менее 10° и приведена ме-тодика проверки. При наличии электропитания извещение должно формироваться не позднее чем через 10 с после возникновения неисправности, при отсутствии электропита-ния извещение должно формироваться при подаче электропитания. Извещение должно выдаваться до момента устранения неисправности».
По результатам проведенного анализа отечественных и зарубежных материалов (стандартов, патентов, рекламных проспектов, информации с международных выставок) были определены дополнительные функции, которыми могут обладать средства обнаружения. По наличию количества дополнительных функций средствам обнаружения присваиваются классы аналогично стандарту МЭК 62642-2-3 [3], но отличающиеся по терминологии – класс по функциональной оснащенности.
Предложения по разделению средств обнаружения на классы были включены в до-кумент [4].
В п. 4.12.1 этого документа средства обнаружения по функциональной оснащенно-сти (ФО) классифицируются по четырем классам:
класс 1 – низкий уровень ФО;
класс 2 – средний уровень ФО;
класс 3 – повышенный уровень ФО;
класс 4 – высокий уровень ФО.
В п. 4.12.2 документа [4] представлена таблица 5, которая определяет содержание дополнительных функций средства обнаружения в зависимости от класса ФО.

Таблица 4

Сравнительный анализ дополнительных функций в таблице 5 и требований для классов безопасности стандарта МЭК 62642-2-3 [3] показывает, что они практически совпадают по смыслу их содержания.
Термины «события», «риск» по стандарту МЭК 62642-2-3 [3] заменены на термины «дополнительные функции» и «функциональная оснащенность» в документе [4].
Также в таблице 6 документа [4] даны предложения по выбору средств обнаруже-ния соответствующего класса по функциональной оснащенности для охраны различных категорий объектов, которые определяются по методическим рекомендациям Р 78.36.032-2013 [5].

В заключение необходимо отметить, что при разработке новых, модерни-зации существующих объемных радиоволновых извещателей, предназначенных для охраны помещений и планируемых к использованию в подразделениях вневедом-ственной охраны полиции, необходимо выполнять требования ГОСТ Р 50659 [1], до-кумента [4] с учетом необходимой функциональной оснащенности извещателя для охраны выбранной категории объекта в соответствии с [5].

Литература
1. ГОСТ Р 50659-2012. Извещатели радиоволновые доплеровские для закрытых помещений и открытых площадок. Общие технические требования и методы испытаний.
2. Позиция Российского национального комитета по стандартизации ТК – 234 по проекту международного стандарта МЭК 62642-2-2. А. Г. Зайцев, Н. В. Малемин, Е. В. Самышкина. Алгоритм безопасности № 1, 2011, Санкт-Петербург.
3. МЭК 62642-2-3. Системы тревожной сигнализации – Системы сигнализации о вторжении и захвате. Часть 2–3: Извещатели вторжения – Требования к радиоволновым извещателям.
4. Единые требования к системам передачи извещений, объектовым техническим средствам охраны, предназначенным для применения в подразделениях вневедомственной охраны полиции, 2015.
5. Р 78.36.032-2013. Инженерно-техническая укрепленность и оснащение техниче-скими средствами охраны объектов, квартир и МХИГ, принимаемых под централизован-ную охрану подразделениями вневедомственной охраны.

Внимание! Копирование материалов, размещенных на данном сайте допускается только со ссылкой на ресурс http://www.tzmagazine.ru