Автор: Александр ПОПОВ, публикуется в авторской редакции
Давайте отделим рынок технических средств от безопасности
Мне уже не раз приходилось писать об этом на страницах ТЗ. Естественно, делая акцент на тему, которой владею, – на рынок видеонаблюдения. Всевозможные ОПС не трогая, будучи искренне убежденным, что там нет такого простора для «рыночного творчества» под флагом безопасности, поскольку в других сегментах все намного проще и очевидней. Сейчас, в конце календарного года, предвижу бравурные речи о том, что за отчетный период количество установленных камер увеличилось в десятки (а то и сотни) раз, что активно внедряются самые современные автоматизированные комплексы обработки информации и выдачи решений. Что жизнь ставит новые задачи, которые рынок ТСБ успешно решает на основе новейших технологий. Забываем только об одном, если говорить о безопасности. Никого не волнует, что делается и какие усилия предпринимаются. Волнует лишь вопрос конечного результата. Что в итоге получили. Давайте все же отделим рынок технических средств от безопасности. И оценим отрасль безопасности как таковую, с обычной потребительской точки зрения. Стало безопасней? Просто на основе личного восприятия? Кто-нибудь ощущает эти позитивные тенденции, о которых нам докладывает рынок ТСБ? Лично я таких позитивных сдвигов не вижу. Да, вижу, что камер на дорогах стало в разы больше. При этом уровень реальной безопасности, по-моему, просто валится вниз. Как с точки зрения соблюдения ПДД, так и с точки зрения профессионального умения участников движения. Стало ли безопасней на улицах, в подъездах? Опять-таки мой личный опыт не позволяет дать положительного ответа. И при этом еще могу констатировать, что непременное условие обеспечения любой безопасности – фактор адекватного и своевременного реагирования – также откровенно деградирует. Если нужны конкретные примеры, я могу их привести немало. То есть наблюдается стремительная деградация человеческого фактора, чему в большой степени способствовал и наш рынок ТСБ. Однако винить сам наш рынок будет и неправильно, и незаконно, и нелогично. Все по той же причине: у рынка ТСБ свои чисто рыночные задачи, непосредственно с безопасностью никак не связанные. Поскольку безопасность – это комплекс организационно-технических мероприятий, то заменить главную организационную часть второстепенной – технической – это путь в никуда. Тем не менее в силу своих рыночных задач рынок ТСБ будет всячески настаивать именно на этом. Сегодня на рынке ТСБ сложилась просто дивная ситуация. Как я говорю – рынок победил безопасность. Рынок сегодня выступает со своими якобы инновационными предложениями и фактически определяет за потребителя, какие задачи ему необходимо решать. Естественно, не те, которые действительно необходимы заказчику, о которых рынок ТСБ все чаще даже не задумывается, а те, которые способен выдать сам рынок. И, что самое парадоксальное, клиента это уже в очень большой массе устраивает. Это рынок объявил клиенту о необходимости All over IP. Клиент изначально не просил, но рынок заявил, что другой альтернативы сегодня нет. И потребитель безоговорочно принял это. Теперь уже другой сегмент заявляет, что аналог HD окончательно похоронил IP. Рынок провозглашает, что нужно заказчику, вместо того чтобы реализовывать его потребности. При этом, как вообще-то принято на цивилизованных рынках, максимально увеличивать доступность своего товара для массового потребителя. Рынок технических средств, если разобраться, имеет к безопасности не бОльшее отношение, чем бинокль к успешности ведения боевых действий, и рядом с ним тезис, что «на безопасности нельзя экономить», слишком часто заставляют клиента платить за огромный перечень невостребованных функций и услуг, а то и делать товары рынка просто неподъемными по цене. Хотя для конкретной задачи заказчика решение может быть очень простым и доступным.
В общем, сегодня в отрасли не все однозначно и не все просто именно с точки зрения построения классического рынка. Думаю, связано это в первую очередь с отсутствием каких-либо базовых знаний у потребителя. Потребитель напрочь оторван от «земли», ему не на что опираться в своих рассуждениях. Кого винить? Нет желания получить самые необходимые, базовые знания, которые входили в наше время в программу средней школы, будешь обманут. Не случайно эти знания в свое время были обязательными для всех. Ждать помощи со стороны? Тогда вопрос, с какой. Со стороны рынка ТСБ? Так для него просто невыгодны такие знания клиента, потому что они явятся объективным препятствием для продажи того, что сегодня хочет и может предложить рынок по своим ценам. А вот, собственно, звено – безопасность, как мы раньше и отмечали, выпало из цепочки конечный потребитель – рынок ТСБ. Как пример – опять же All over IP. Главный плюс IP-технологии – неограниченная дальность передачи видео. Соответственно, надо продвигать идею именно самой что ни на есть дальней передачи и удаленный клиентский доступ к видео самого различного толка. В конечном счете клиенту предлагается, например, видеть на экране домашнего компьютера очередь в собесе или пробки на дорогах. Еще и высказывается надежда, что такой доступ можно сделать платным, а клиент готов за это платить. А клиента спросили? Нужна ли ему картинка этой самой очереди или дорожного затора? Да, его может интересовать на самом деле, не кто там стоит в очереди и что он делает, а количество людей. А еще точнее – время прохождения. Ну, так и дайте ему эту информацию, а не предлагайте пальцем пересчитывать количество людей на картинке и строить собственные прогнозы. Скажите просто по обычным информационным каналам, сколько времени он потратит в дорожной пробке, а не развешивайте по автостраде камеры общего доступа. Клиент это не оценит, а деньги будут потрачены огромные. Ни один устоявшийся рынок не отвергает все, что создано до текущего момента. Не заменяет предыдущий перечень решаемых задач на новый, а только расширяет и дополняет его. И делает более доступным. Наш рынок тоже первоначально развивался по общим законам. Однако с середины 2000-х он стал привлекательным для всевозможных медиа- и компьютерных рынков. Им надо было куда-то развиваться, притом что их собственный потребительский рынок на тот момент оказался насыщенным. А тут такое привлекательное слово «безопасность». Вот откуда к нам массово ринулись всевозможные перекосы под лозунгами некого мифического «нового качества». Что касается All over IP, то, как участник рынка, я двумя руками за. Но подчеркиваю: рынка технических средств без какой-либо привязки к безопасности. Клиенту провозгласили только возможности, даже не указав конечную цену решения всей задачи. Его уже убедили в том, что ему это жизненно необходимо. Но мы-то знаем, сколько подводных камней таит в себе такая задача в комплексе. И заранее к ним готовимся, предлагаем свои решения, при этом практически полностью обеспечивая сбыт своей продукции. Ведь и проектировщик, и монтажник неминуемо на эти камни наткнутся и будут искать способы с них сойти, а мы эти способы заготовили. Ну, а клиенту ничего не останется, как платить, поскольку он уже позволил себя втянуть в этот технический лабиринт. Очередной лозунг: «АHD окончательно похоронит IP». Думаю, все же такого не случится. Если действительно стоит задача (хотя если вдуматься, то такие задачи достаточно редко возникают) передачи видео на 5–10–20 км, то у IP просто нет разумной альтернативы. Но все же. Сегодня у клиента бесполезно даже спрашивать, что он знает про затухание сигнала в кабеле. Спрашивать, какой спектр занимает этот самый сигнал AHD и какие, по его мнению, проблемы возникнут в магистрали между камерой и приемной аппаратурой. И как эти проблемы будут расти с увеличением длины линии передачи. Заявляемые в рекламе дальности передачи в 500, 700 м – это вообще ни о чем, если говорить о серьезных системах. Рынок эти проблемы, похоже, пока сознательно замалчивает (ну, не верится, что сам рынок может оказаться настолько некомпетентным). Но мы-то о них знаем. И опять готовимся. Готовим свои гарантированные продажи. Вот так и живем. С точки зрения рынка нас ситуация более чем устраивает. С точки зрения потребителей безопасности – однозначно нет.
Но все ж процент здравого смысла отнюдь не нулевой. Не нулевой и процент базовых знаний у потребителя, поэтому в реальности никакого полного перехода на IP не произошло. Как и на АНD не произойдет. Увеличение доли этих сегментов, конечно, имеет место. Но эксперты наши почему-то тоже оперируют в основном понятием «камера» относительно видеонаблюдения. Хотя в больших системах по стоимости на первые роли выходят каналы передачи. По магистральному оборудованию рост действительно был очень ощутимым. И ставка на эти сегменты оказалась действительно выигрышной. Но опять-таки никаким образом не привязываясь к безопасности как таковой. Что год грядущий нам готовит? Пока все идет по старому сценарию. Значит, все будет зависеть от «игры конкретных актеров». Если AHD будет набирать популярность, то акцент однозначно будет смещаться на высокое разрешение и все, что из него можно получить максимально зрелищного. А вот на удаленное видео в этом варианте акцентов уже не будет, поскольку выше головы не прыгнешь. Зато должна резко возрасти роль всевозможной видеоаналитики. Причем «на борту», ибо передать спектр даже в 30 МГц на хоть какое-нибудь значимое для системы расстояние – это задача, требующая действительно знаний и действительно практического опыта. А это сегодня на рынке в большом дефиците. Услышал случайно в новостях про уже поставленную задачу, за которую, уверен, многие с восторгом возьмутся именно на рынке видеонаблюдения. Тем более что клиент в лице госструктур уже сам поставил ее для нашего рынка. Речь идет об автоматической фиксации и таком же автоматическом выписывании штрафов за выброшенный из машины окурок или иной мусор. Вот где раздолье и для видеоаналитики, и для высокого разрешения. И деньги, судя по всему, заложены будут немалые. В задаче указана обязательная видеофиксация самого факта нарушения, номера автомобиля, времени совершения правонарушения. Лично меня эта ситуация заинтересовала демонстрацией стереотипа мышления нашего зомбированного рынком клиента. Он уже никуда в сторону не смотрит и никаких альтернативных решений не ищет. Для него главное то, что способна зафиксировать и привязать к личности нарушителя камера. Чтобы можно было в обязательном порядке не только автоматически все зафиксировать, но и автоматически наложить административное взыскание, вовсе не обращаясь к человеческому фактору. При этом реальный КПД с точки зрения полноценного решения задачи никого не интересует. Собственно, и на дорогах ситуация у нас нынче аховая не «несмотря на», а «благодаря» такому сплошь автоматическому подходу. Все, что автоматически не определяется и где автоматически штрафы не выписываются, попадает в раздел малозначимого. Возникает ощущение, что значимость определяется именно количеством собранных денег, а не степенью общественной опасности. Поворотники никто автоматически не фиксирует, а народ их массово перестал включать. Большегрузы спокойно занимают крайние левые ряды на магистралях. Повороты осуществляются из любого ряда. Стремительный рост таких нарушений, представляющих зачастую намного большую угрозу безопасности движения, нежели просто превышение скорости на 30–40 км/час, стал наблюдаться именно с массовым переходом на всеобщую «автоматизацию». Могу признаться: когда автоматика полностью заменит стражей порядка на дороге, я позабочусь о том, чтобы номер моего автомобиля не определялся вовсе. Вот и задача видеоидентификации выброшенного окурка из этой же серии. В принципе, задача решаемая. Но почему сразу такой бестолковый подход? Если говорить о мусоре на дорогах, это что, главная проблема – выброшенный окурок? Давайте начнем со стихийных свалок на обочинах, на полях и в лесах. С гор мусора, представляющих реальную опасность, в том числе и для здоровья, не говоря уже об эстетической стороне дела. Но там, где такая проблема стоит всерьез, там камера не проживет и двух часов – это отнюдь не места массового скопления людей. С другой стороны, зачем городить весь этот огород с видео. Большинство людей у нас – нормальные. Поставьте на дороге плакаты с телефонами тех, кто призван реагировать на подобное. Но только одно условие – пусть реагируют те, кто должен это делать. И не надо ждать молочных рек и кисельных берегов от автоматики. Если хотим получить реальный результат, а не отчитаться о новых победах инновационных технологий, о суммах автоматически собранных штрафов. Иначе горы мусора будут продолжать повсеместно расти. Точно так же, как продолжает расти опасность на дорогах одновременно с «беспрецедентными инновационными мерами» по наведению порядка. В общем, пока на все есть сценарии. Достаточно типовые. Просто рынку для своей успешности надо быть к ним готовым. А вот смены сценариев, которые могут радикально изменить приоритеты в технических решениях, от рынка ждать наивно. Только от клиента, от потребителя. Но для этого необходимо, чтобы сам клиент того захотел. Без какой-либо посторонней помощи.
Внимание! Копирование материалов, размещенных на данном сайте допускается только со ссылкой на ресурс http://www.tzmagazine.ru