 Свою точку зрения на проблемы, поднятые в статье «СКУД без проводов» (№ 4–2011, http://www.tzmagazine.ru/jpage.php?uid1=681&uid2=762), высказывают известные российские производители.
Реальность в защиту мифов
Леонид СТАСЕНКО, группа компаний РЕЛВЕСТ
Когда 10-летняя дочь моего друга увидела беспроводную компьютерную мышь, она радостно сообщила: «Ура, теперь можно залезть на шкаф и оттуда играть на компе». Самое интересное, что она права: действительно можно. Правда, на монитор придется смотреть в бинокль, но девочку это вряд ли остановит, ей наверняка еще интереснее будет.
Что и говорить, жизнь без проводов, конечно, гораздо комфортнее. Я и сам не прочь иметь дома беспроводные телевизор, холодильник, утюг. Не надо тянуть провода, устанавливать розетки – удобно. Но в реальной жизни пока все по-другому, и трудно представить, что в обозримом будущем эта самая реальность изменится.
Нельзя не согласиться с автором ТЗ: тенденция налицо, но назвать ее глобальной я бы пока не рискнул. Уже хотя бы потому, что само понятие «глобальный» означает «полный, охватывающий весь земной шар». Так, по крайней мере, разъясняют нам толковые словари русского языка. Можно ли говорить о глобальной «беспроводной» тенденции в нашей отрасли, если иметь в виду не рекламные публикации, а реальные продажи? На мой взгляд, нет, нельзя. Ведь даже несмотря на вроде бы триумфальное шествие IP-технологий, производители и продавцы аналогового оборудования чувствуют себя вполне уверенно.
Если же говорить о профессиональных системах контроля и управления доступом (а автор именно эту тему как раз и заявляет), то все проще и в то же время сложнее.
Все предложенные в статье решения действительно существуют уже много лет. Но назвать эти системы профессиональными я бы не рискнул. Критерии, по которым отличаются профессиональные СКУД, известны, но вынужден их повторить: надежность (работа 24 х 7 х 365 без обслуживания в течение длительного времени), живучесть (возможность выполнения всех функций при временном пропадании каналов связи и электропитания), функциональность, предполагающая обслуживание большого количества разнообразной периферии в самых разнообразных комбинациях, а также защищенность от вандализма и различного рода попыток взлома системы (не только физического, но и информационного). Совмещение всех данных качеств в единой конструкции на базе замка, очевидно, невозможно, такого рода замки хороши для отелей, так как действительно упрощают монтаж и снижают стоимость системы, но не пригодны для объектов с повышенными требованиями к режиму. Подобные решения занимают сегодня довольно узкую нишу на рынке. Соответственно, и спрос на них локальный. А производителям (не только российским) надо продавать много систем, чтобы иметь возможность инвестировать в новые разработки, а также покрывать широкий спектр требований к системе минимальной номенклатурой оборудования.
Есть и несколько конкретных замечаний. Например, перенос информации через карту используется давно, но только в небольших системах. Если же посмотреть на трафик проходной крупного объекта (завода, учебного института и т. д.), то очевидно, что карты с задачей переноса информации о проходах попросту не справятся. Да и само включение в систему информационного обмена человека качество и надежность системы снижает – ведь карты для переноса информации должен обслуживать «человеческий фактор», надёжность которого, увы, не самая лучшая.
Предлагая переходить на беспроводные технологии, автор одновременно поднимает проблему защищенности WiFi-сетей. Проблема это сегодня успешно решается – последние стандарты имеют достаточно хорошее шифрование, которое радиолюбители взломать не в состоянии.
Вопрос постановки помех для СКУД также мне представляется несколько надуманным. Во-первых, если сеть выйдет из строя (например, из-за помех), то остановится работа офиса, потому что никто не будет к рабочим местам подводить провода и только для СКУД ставить беспроводные точки доступа. Соответственно, будут немедленно приняты меры по восстановлению работы сети. Во-вторых, не так часто обновляется в контроллерах база данных пользователей (не считая проходные с гостевыми картами). Основной трафик составляют события о проходах постоянных пользователей, которые могут накапливаться и при работе в автономном режиме, а после восстановления связи «сливаться» на сервер.
Что касается «последней мили», то в СКУД это обычно проблема не периферии, а последних метров «магистрали»: проходная через дорогу от здания, там сеть 220 В есть, а кинуть кабель RS-485 или Ethernet через бетонное полотно невозможно. То есть это как раз тот случай, когда на магистрали выручит Wi-Fi.
Следующий тезис основывается на желании автора свести длину кабеля для подключения «обвязки» к контроллера к нулю. Предлагается конструктивно совместить контроллер, считыватель, датчики и исполнительное устройство и монтировать это все в электронные замки. Давайте вспомним, что к современным профессиональным контроллерам подключается множество периферии, и сделать монтаж внутри предлагаемого замка физически невозможно, да остальные перечисленные уже выше требования к профессиональной СКУД при таком решении не выполняются. Кроме того, для обеспечения живучести профессиональные СКУД имеют аккумуляторы резервного питания, рассчитанные хотя бы на несколько часов работы, – такой аккумулятор в дверь не засунешь.
И, наконец, сами периферийные устройства (замки, считыватели) имеют заметное потребление электроэнергии, других пока не придумали. Соответственно, если мы тянем к двери (контроллер, замок, считыватель) питание, то и информационный кабель можно добавить в этот же пучок проводов. Действительно, есть конструкции замков, обладающие довольно малым потреблением энергии, но это только одно из решений, к сожалению, не покрывающее всех требуемых вариантов оборудования дверей. А систему с автономным питанием, в которой надо раз в три месяца или чаще менять батарейки, никто себе ставить не захочет.
Напоследок хочу оспорить тезис о том, что технология ZigBee (протокол IEEE 802.15.4), которая разрабатывалась для инженерных систем, позволит резко сократить энергопотребление радиоканала. ZigBee действительно обеспечивает малое потребление в сенсорных сетях, где достаточно одной передачи в несколько минут или даже десятков минут (датчики освещенности, температуры – такие параметры меняются очень медленно). Но никто не захочет после поднесения карточки ждать несколько минут до открывания двери (если, например, по ZigBee считыватель соединен с контроллером). При увеличении же трафика потребление резко растет, и мы приходим практически к экономичности Wi-Fi – увы, законы физики не обмануть.
Ни в коем случае не хотелось как-то обидеть автора статьи. Среди подобного рода фантазий время от времени рождаются решения, переворачивающие в какой-то момент наши устоявшиеся представления о предмете, и с этой точки зрения статья как повод задуматься полезна. Но не стоит бросаться реализовывать изложенные в ней принципы. Лучше предварительно немного подумать и посоветоваться с практическими специалистами, которые расскажут обо всех подводных камнях на пути к полной «беспроводности».
Пока – перспектива
Вячеслав ТЕСАКОВ, компания РАВЕЛИН
Наша компания уже много лет занимается разработкой СКУД, и вопросы беспроводной связи поднимались не единожды. Однако каждый раз находились серьезные аргументы, останавливающие это направление разработок. С другой стороны, такое направление, как организация связи контроллера с компьютером через беспроводные каналы (GSM, GPRS, WI-Fi), у нас тестировалось и используется некоторыми нашими клиентами. Безусловно, в некоторых случаях другого технического решения просто не существует.
Организация же в целом беспроводной системы СКУД на сегодняшний день при развитии современной элементной базы малоцелесообразна в первую очередь из-за довольно большой стоимости подобного проекта. Ведь средства организации такой сети (передатчики, приемники, ретрансляторы и т. п.) недешевы и все равно требуют прокладки какого-то количества кабелей. Другая сторона – это постоянные затраты на проектирование. Такую сеть передачи данных надо создавать для каждого объекта свою, оригинальную, следовательно, исчезает прелесть типового решения. Снижается скорость реализации проекта. Если в проводной системе вы точно знаете, как правильно соединить контроллеры, то здесь надо каждый раз анализировать структуру объекта и создавать специальное решение. Затратно.
Вторая серьезная проблема – это слабая помехозащищенность подобных каналов. Практически любой подготовленный человек с помощью обычных средств может проникнуть в подобную сеть, а для средств СКУД это серьезный минус. На всех более-менее серьезных объектах требуется организация мониторинга событий в онлайн-режиме и возможность оперативного управления точками прохода. Ведь именно по этой причине система и называется система контроля и управления доступом, а поскольку при использовании беспроводных каналов гарантировать какие-то скорости передачи нельзя, следовательно, мы не получим надежной работы всей системы и в целом не решим задачу контроля и управления. И зачем тогда заказчику такая система?
Третья проблема – замена и использование карт. Если у вас вся информация на карте, то что произойдет, если она потеряется, сломается или просто перестанет работать. Неизвестно, передана информация в контроллер или нет, произошло ли обновление прав доступа и т. п. То есть если карта не работает, то пользователь должен вернуться в то место, где ему запрограммировали карту, и в точности ее восстановить. Но как оператор после этого будет определять, что обновление системы произошло так, как он хотел? Конечно, для гостиничной системы или любой системы, где обновление происходит всегда для одной точки прохода, нет проблем, но если это развитая сетевая СКУД, то сложности очевидны.
Однако нельзя говорить, что заниматься этим направлением не нужно. Развитие каналов связи, элементной базы идет очень высокими темпами. Я уверен, что стоимость данного решения будет снижаться очень быстро и не исключено, что через пару лет у каждой компании, выпускающей СКУД, появятся подобные решения.
|
