Раздел: ВЗГЛЯД Тема: Автор: Игорь ВАСИЛЬЕВ, главный конструктор компании «ЦеСИС»
Защита объектов от воздействий атак БПЛА
Актуальность данной темы напрямую связана с появлением новых видов угроз – воздушных роботизированных платформ, способных преодолевать все существующие на сегодняшний день системы физической охраны объекта. Мы наблюдаем активное развитие применения БПЛА. Можно сказать, что сегодня произошёл всплеск различных способов управления, и беспилотники из игрушек превратились уже не в эфемерную, а в реальную угрозу, с помощью которой террористы (и не только они) могут оказывать негативное воздействие буквально на всё и всех. Сегодня очень много разговоров об этом, но зачастую в них нет конкретики, глубокого понимания сути проблемы, в том числе и у тех, кто занимается обеспечением безопасности объектов. А она, эта проблема, между тем, настолько серьёзна, что любая попытка её реализации наверняка потянет за собой множество вопросов: как? зачем? почему? Нормативная база Первое, на что следует обратить внимание, это нормативная база. На сегодняшний день законодательно определены три силовые структуры, которым разрешено физически воздействовать на дроны, то есть их уничтожать. Все остальные, кто пытается это делать, сразу привлекаются к административной ответственности. Ущерб, нанесённый в результате падения дрона, относится к порче имущества в особо крупных размерах (если ущерб превышает 5000 рублей). На этот счёт имеется соответствующее законодательство, включая и уголовное. Поэтому каждый владелец объекта или тот, кто отвечает за его безопасность, воздействуя сегодня на этот дрон, тут же попадает под определённую статью законодательства. Если посмотреть на европейский опыт, основное направление развития средств борьбы с БПЛА – пассивные системы, выявляющие, в первую очередь, наличие дронов, и, во вторую – определяющие местоположение передатчика, с которого этот дрон управляется. Далее эти видео- и аудиозаписи, либо какие-то идентификаторы обмена информацией с этим дроном и станцией управления передавались в полицию, а та по регистрационным данным находила владельца дрона и с ним уже выясняла, с какой целью беспилотник летал над чужим объектом. Если говорить про разведку, про фотосъёмку – это одна история, но если дрон куда-то летит с конкретной целью причинить ущерб, понятно, что с полицией разговаривать уже поздно. Сегодня такое положение мало кого устраивает. Получается, по действующему законодательству, физически воздействовать на дрон мы не имеем права, иными словами – защищаться мы не можем. Вторая часть вопроса. Все говорят про полусферу, которая находится над объектом. Но дрон, который, условно говоря, находится посередине объекта на высоте три километра, может оттуда что-то сбросить. Где проходит граница этой полусферы? Какова её высота (это нужно законодательно обозначить), на которой запрещено летать без ведома владельца объекта? Возможно ли в противном случае физическое воздействие на нарушителя? Было бы логично проводить границу запретной зоны по периметру объекта и вертикально вверх, но непонятно на какую высоту. И здесь можно дойти до абсурда, если брать во внимание космические спутники. Понятно, что запретить пролёт спутников над объектом невозможно. Это нереальная ситуация. Да и не несут спутники столько угроз. Обнаружили. Что делать дальше? На сегодняшний день есть много пассивных, активных и прочих систем, которые определяют наличие каналов либо обмена информации с дроном, либо управления им, либо акустические шумы, которые дрон издаёт. Это могут быть тепловизионные, радиолокационные системы – по обнаружению дрона предложений достаточно. На первый взгляд, обнаружение – это более-менее понятная вещь. Однако – обнаружили, и что дальше делать? Если объект находится в городской черте (мы с этим уже сталкивались), то дрон, который вылетает из-за соседнего здания, расположенного в 200 метрах от периметра защищаемого объекта, при скорости 100 км/ч выйдет на цель через 7-8 секунд. Понятно, что операторы просто не в состоянии среагировать на эту ситуацию. Если объект оборудован радиолокационной системой, фактор времени тоже имеет значение. На захват цели требуется порядка 1 секунды. Ведь система сначала обнаруживает цель, потом должны пройти подтверждения по траектории движения, и только после этого появится отметка цели на локаторе. Что касается акустики, то в городе слишком много промышленных шумов, слишком много факторов, которые не гарантируют обнаружения. Было бы правильно, если бы система обнаружения координировалась с автоматической системой, воздействующей на этот дрон, если он представляет угрозу – летит на объект или он просто появился в поле зрения. Здесь опять вспоминаем про законодательство. Если этот дрон упадёт и будет доказано, что это случилось в результате вашего воздействия на него, то к вам могут быть конкретные претензии. Способы воздействия на дроны Сегодня имеется большая номенклатура способов воздействия на дроны, начиная с подавления каналов управления, и заканчивая фактически уничтожением самого дрона. Это может быть сделано с помощью радиоэлектронных импульсов, повреждающих электронику, либо вводя аппарат «в заблуждение», подставляя ложные координаты GPS. Таких систем, позволяющих так или иначе бороться с дронами, причём в автоматическом режиме, на рынке много. Такой подход представляется единственно правильным, я глубоко убеждён, что человек без помощи автоматики ничего сделать не сможет. В полевых условиях, когда понятно, откуда дрон может прилететь, где его можно увидеть, захватить (причём, только на определённой высоте), наиболее эффективное средство – дробовое ружьё. Но в городской черте никаких выстрелов из дробового ружья, разумеется, никогда не будет, и разрешения на это никто никогда не даст. Потому что если даже в промзоне начнут палить во все стороны, то потом надо будет ещё доказать, что применение ружья было правомерным.
Активное воздействие на угрожающий объекту дрон Мы знаем, что как только появляются новые средства борьбы с имеющимися сегодня БПЛА и средства воздействия на каналы управления ими, буквально через 2-3 недели появляются дроны, которые на эти воздействия и на системы подавления уже не реагируют. БПЛА сначала летали под управлением, потом дроны-разведчики стали запускаться по заранее заданной программе. Первые 5-7 минут беспилотник летит по определённой траектории. Потом он движется в воздухе вообще без каких-либо каналов управления и передачи видео. Поэтому засечь его можно только активными способами, например, радиолокатором. Выполнив полетное задание, дрон возвращается в исходную точку, и с него считывают полученную информацию. В результате ранее применяемые системы, оказались малоэффективными, потому что был найден способ, как их обойти. Радиолокаторы, подчёркиваю, есть, и они работают. Но локатор должен быть постоянно включен и направлен на определённую точку в пространстве. Учитывая маневренность современного беспилотника, понятно, что вероятность захвата и обнаружения дрона однозначно не стопроцентная.
Это важно осознавать и учитывать в исследовательской и конструкторской работе: если сегодня у вас есть средства и возможности воздействия на БПЛА, завтра их может уже не быть. Вы можете представить какую-то систему, дать её определённые вероятностные характеристики получения результата воздействия, но через какое-то время система может перестать работать. Получается, что на какие-то дроны мы можем оказывать воздействие, а на другие, которых мы не знаем, и к встрече с которыми не готовы, воздействовать не можем. Разумеется, никто не сможет определённо сказать, что прилетел «тот» или не «тот» дрон. Но при защите объекта, особенно, критически важного, это не может быть серьёзным доводом для оправдания. Кроме того, физическое уничтожение дрона само по себе является угрозой (из-за большого количества поражающих элементов, в том числе фрагментов самого дрона) как для объекта, так и для прилегающих к нему территорий. При этом вероятность достижения положительного результата далека от желаемой. Пассивное препятствие Исходя из вышеперечисленного, разработчики нашей компании пришли к следующему пониманию процесса защиты: должно быть какое-то физическое препятствие на пути дрона, которое в настоящий момент законодательно не запрещено. По аналогии с ситуацией, когда автомобиль въезжает в забор – ведь в этом случае виноват водитель, а не владелец забора, не правда ли? Поэтому если дрон залетает в это физическое препятствие – в сетку или что-то иное – виноват тот, кто им управлял. В данном случае со стороны законодательства к владельцу объекта никаких претензий не будет. Второй момент касается принудительной остановки дрона. Имеется физическое препятствие, и какой бы дрон ни летел – с автономным управлением, с активным управлением, самолётного типа, квадрокоптер или какой-либо ещё – сталкиваясь с этим физическим препятствием, дрон его не сможет преодолеть. Вопрос гарантий Потребитель, приобретая данную систему, применяя её, получает гарантии надёжной защиты объекта, если она рассчитана на определённые параметры БПЛА: веса, скорости его движения, массы доставляемых дроном средств воздействия (это может оговариваться). Здесь, на мой взгляд, вполне уместна аналогия с современными противотаранными устройствами. Допустим, владелец объекта может использовать противотаранные устройства для остановки автомобилей массой до двадцати тонн, движущихся со скоростью 40 км/ч, или (в зависимости от модели потенциального нарушителя) применить конструкции, рассчитанные на таран автомобилем массой 3,5 тонны при скорости движения 60 км/ч. Эти заявленные при выводе устройств на рынок характеристики, как правило, подтверждены натурными испытаниями. Приобретая такое изделие, владелец объекта понимает, что оно гарантирует безопасность в рамках им же самим определённых параметров. Точно так же и с беспилотниками. При организации защиты от атак БПЛА физическое препятствие должно также проходить необходимые испытания, подтверждающие все заявленные технические характеристики. Если они будут подтверждены, появляется возможность определить, на какие типы БПЛА рассчитано физическое препятствие. Если тот или иной дрон обладает параметрами, не выходящими за пределы расчётных характеристик, то данное препятствие будет эффективно как преграда, как защита от атак того или иного типа (класса) БПЛА. В понимании разработчиков должен быть последний рубеж охраны. То есть одно физическое тело (статичное) встречает другое (летящее). Если заграждение было рассчитано на такое воздействие, оно должно выстоять. Но даже если нет, далее беспилотник уже не сможет лететь и до заданной цели не доберётся. Что конкретно защищать Следующий важный фактор. Понятно, что весь объект закрывать сеткой или чем-то ещё – это нереальная ситуация. Разговор, наверное, нужно вести о том, что физическое препятствие должно защищать либо критически важные элементы объекта, либо определённые дроноопасные направления. Потому что, если, например, дрон квадрокоптерного типа обладает достаточно большой маневренностью, то беспилотник самолётного типа такой маневренностью не обладает, и для него обогнуть какое-то возникшее препятствие будет проблематично. Таким образом, можно предотвращать атаки БПЛА. Потому что если потенциальный нарушитель понимает, что объект защищён, и он не достигнет того эффекта, на который рассчитывает, велика вероятность отказа от совершения акции. В результате мы решаем проблему защиты объекта, потому что сумели отвести угрозу. Сами системы, с помощью которых эти физические преграды будут разворачиваться, тоже должны иметь определённые характеристики – скорость сворачивания / разворачивания, быстрое обеспечение доступа и пр. Разумеется, есть много других нюансов. Например, насколько жестким должно быть препятствие? Здесь, наверное, все зависит от конкретной ситуации и задач, которые должно решать заграждение. Технических и конструктивных проблем здесь я не вижу, потому что можно сделать защитный купол жестким или изготовить его из эластичной сетки, которая, растягиваясь, поглощает энергию летящего БПЛА. Все зависит от конкретного технического задания на разработку и производство. Безусловно, способы защиты различных объектов, в первую очередь критически важных, от воздействий атак БПЛА уже рассматриваются в профессиональной среде, тем не менее, данная тематика не теряет своей актуальности, и есть насущная необходимость детально проа- нализировать существующие концепции организации такой защиты, рассмотреть плюсы и минусы отдельных защитных моделей совместно с другими специалистами, используя ресурсы отраслевых информационных изданий. Цель обсуждения – не столько решить проблему, сколько обозначить ключевые вопросы и имеющиеся технические и правовые коллизии. Как сегодня выглядят способы за- щиты от БПЛА? Как они должны выглядеть? Куда это всё должно двигаться? Чем раньше мы начнем серьезно об этом думать, тем быстрее начнем серьезную работу над решением этой актуальной задачи. Здесь самое главное – не упереться в схему «лебедь-рак-щука».
Внимание! Копирование материалов, размещенных на данном сайте допускается только со ссылкой на ресурс http://www.tzmagazine.ru Рады сообщить нашим читателям, что теперь нашем сайте работает модуль обратной связи. Нам важна ваша оценка наших публикаций! Также вы можете задавать свои вопросы.Наши авторы обязательно ответят на них. Ждем ваших оценок, вопросов и комментариев!

Добавить комментарий или задать вопрос

Правила комментирования статей

Версия для печати

Средняя оценка этой статьи: 0  (голосов: 0)
Ваша оценка: