 Я еще помню те времена, когда даже видеомагнитофон был непозволительной
роскошью. а видеокамера стоила, как автомобиль «Волга». Потом видео
стало более доступным, но, тем не менее, даже с любительской киносъемкой
не шло ни в какое сравнение. Правда, вот тут важное замечание: кино надо
было сначала научиться снимать. а уж монтировать – это очень серьезный шаг
наверх в познании. И в процессе такого обучения неизбежно закладывались
определенные базовые знания. Ну, а потом видео продолжало стремительно
развиваться, и вот уже на форматах наших телевизоров качество картинки от
простенькой бытовой камеры выглядит вполне даже ничего – народу нравится.
а потом и вовсе – снимать видео стало возможным любым смартфоном, а сами
смартфоны нередко оцениваются на самых первых позициях именно по параметрам встроенной фото- и видеокамеры. Столь популярный «искусственный
интеллект» сам выбирает необходимый режим, а «оператору» остается просто
нажать на кнопку записи. Всевозможные программы позволяют
даже монтировать отснятый материал в некий видеоряд. Ну,
и конечно, все это немедленно выложить в интернет. Это, как
минимум. От некогда неизбежного набора базовых знаний
осталось только нажатие кнопки. Видео стало повсюду и
всегда. Это я и называю видеоистерией.
Почему я не смотрю любительские ролики в интернете, хотя
те же ролики, но показанные по телевизору, могу и посмотреть? Просто, потому что физически не способен воспринять
то, что сделано вразрез с любыми законами восприятия. На
телевидении все-таки откровенный брак не показывают, а огрехи монтажа исправляют сами. Да и длительность подобных
«кинохитов» исчисляется несколькими секундами. Очень не
люблю всевозможные онлайн-вебинары, хотя нам сегодня
это преподносится как некий уникальный способ коммуникаций, за которым будущее. И совсем не могу понять смысл
видеоконференций.
Здесь я не буду рассматривать чисто технические вопросы
– выбор экспозиции, фокусного расстояния и т.п. Все это
ранее неоднократно уже рассматривалось. Кое-что осталось
на сайте нашей компании в разделе «Публикации». В частности,
очень рекомендую прочесть статью «Что и как увидит ваша
камера» – без этого материала никакого технического понимания видеосъемки не будет вовсе. Речь пойдет о восприятии
информации и о неспособности воспринимать то, что может
считаться информацией. Совершенно независимо от сферы
применения – будь то видеоблоги с желанием собрать лайки,
вебинары, обучающее видео или видео охранное.
Итак, глобально задача видео – донести до зрителя некую
информацию.
Самый первый вопрос, который стоит себе задать: а нужно
ли видео вообще? Почему видео вдруг возглавило список
предпочтений?
Совсем недавно в поисках необходимой мне информации смог
найти в интернете только обучающее видео. Вынужден был,
пусть и с пропусками фрагментов, которые меня мало интересовали, просмотреть аж полтора часа этого материала. Потом
все проанализировав и упорядочив свои знания, я готов был
изложить весь материал сам, но в письменном виде на одной
странице с четырьмя поясняющими рисунками. Уверяю, любой
бы весь материал в моем изложении понял. Зачем было гор
одить огород с видео?
Поверьте, суп намного удобней есть ложкой, а не вилкой. А
макароны именно вилкой. Никакой универсальностью видео
не обладает.
Откуда вдруг появилось это массовое увлечение видеоконференциями? Или видеосовещаниями? где та визуальная информация, которая действительно актуальна в общей теме таких
мероприятий? Мне приходилось участвовать в диспетчерских
совещаниях по радиосвязи. Когда участники были разнесены
друг от друга на десятки километров. Никакой потребности
увидеть их лица у меня никогда не возникало. Впрочем, как
и желания показать себя. Я что, помимо темы такого мероприятия, должен еще оценивать внешний вид его участников?
Или сопоставлять стиль одежды с занимаемой должностью?
Или следить за выражением лица? Любая лишняя информация
так или иначе непроизводительно расходует ресурсы восприятия общей информации, поэтому пойдет только во вред. Не
пробовали посмотреть видеотрансляцию в интернете вещания
радиостанций? Сплошь и рядом лучше этого не делать. Формат
рассчитан исключительно на аудиоинформацию, и такое видеодополнение может пойти только во вред общему восприятию
– мы представляем ведущего, которого не видим, в идеальном
для своего восприятия облике, а реальность всегда далека от
идеального.
То же касается и вебинаров.
Почему говорящая голова в кадре
способствует лучшему восприятию излагаемой этой головой
информации? По аналогии с «живым» преподавателем в
аудитории?
Нет, эта аналогия не проходит. Преподаватель
находится в динамике – ходит по аудитории, рисует на доске,
меняет направление своего взгляда. Хороший преподаватель
– это артист на сцене. говорящая же голова лично мне напоминает докладчика всевозможных собраний эпохи застоя, втиснувшегося
в трибуну с графином и уткнувшегося в текст многочасовой речи. Подобные
собрания существовали исключительно для чтения художественной литературы
или просто дополнительного оздоровительного сна.
Если совсем просто: говорящая голова (любая) – это статическая сцена по меркам классической видеосъемки, на которую существуют конкретные нормативы,
о них поговорим ниже. Если нарушены нормативы, должного восприятия не происходит, как бы вам этого ни хотелось. Это жестко увязано с нашей психикой.
С головой разобрались. Теперь с остальной информацией, которую собираемся
донести.
Информацию надо преподносить не непременно и в первую очередь в видеоформате, а исключительно в формате наилучшего ее восприятия.
Если речь идет о каких-то чисто практических приемах, которые легче показать,
чем о них рассказывать, то, конечно, видео имеет полное право на жизнь. Причем, именно в реальном времени, чтобы очевидным было и время, необходимое
для реализации того или иного действия. Но если процесс обучения требует
привлечения мыслительного аппарата, то к видео надо подходить очень и очень
осторожно.
Надо для начала осознать: скорость подачи информации должна соответствовать скорости ее восприятия. Конечно, пользователь может поставить на паузу,
вернуться на предыдущий фрагмент или промотать известное. Но это только
усложняет процесс.
Если материал может быть изложен в абсолютно понятной форме на одной
странице текста с парой схем, он может быть воспринят буквально за пару
минут. И если в видеоформате изложение длится даже не 10 минут, а то, что
имело место лично со мной – полтора часа, ничего, кроме негатива в адрес таких
видеоучителей, во мне это не вызовет.
Непонятно, почему вдруг надо подавать материал в видеоформате по явлениям,
которые в принципе не могут быть увидены визуально? Касается это работы,
в первую очередь, всевозможных электросхем. Или кому-то удалось заснять
прохождение электрического тока по проводам? Или можно запечатлеть
прохождение светового луча через объектив? Тогда в чем смысл видеоуроков,
посвященных работе объектива? я вам расскажу про эту работу в течение 10
минут, начертив в вашем присутствии пару простейших схем. Или изложу всю
теорию на пяти страницах – посмотрите статью «Что и как увидит ваша камера»
- я это уже для вас сделал.
Но это еще «цветочки». Основная беда состоит в том, что массовая увлеченность
видео во всех сферах нашей работы, учебы и творчества базируется сегодня
на массовой безграмотности создателей этой видеоинформации. Массовая
доступность, казалось бы, обеспечена, а вот о массовой хотя бы начальной грамотности никто не подумал – надо позиционировать новые модели смартфонов
на базе встроенных функций видеосъемки с новыми и новыми параметрами от
модели к модели. Вот отчего для человека, хоть немного искушенного в данном
вопросе, всевозможное массовое видео превращается в видеокошмар. А уж о
восприятии какой-то актуальной информации по этому каналу и речи не идет.
Вероятно, срабатывает внутренняя защита мозга и психики.
Итак, начнем со столь модного нынче формата onlain. То есть, прямая трансляция
в реальном времени. На самом деле, если говорить о действительно правильной
прямой трансляции, жанр этот архисложный. Вам кажется, что у вас получается
все, как у диктора на телевидении? В какой-нибудь студии ведется какой-нибудь диалог или же какой-то врач рассказывает в тематической передаче, как
бороться с каким-нибудь недугом, а вы думаете, что у вас получится ничуть не
хуже? В лучшем случае у вас получится очень плохо, а, скорее всего, не получится
ничего. Во-первых, очень многие такие передачи подаются все-таки в записи.
Есть возможность и уложить все в требуемый временной формат, и исправить
неизбежные огрехи. Но есть и действительно прямые трансляции. Это высший
пилотаж телевизионщиков.
Телевидение (и видео, в том числе, если говорить о настоящем и профессиональном) преследует цели именно восприятия информации в том виде, в каком это
необходимо. И все нацелено на это восприятие. Начнем с того, что даже самые
банальные новостные программы и прогнозы погоды снимает далеко не одна
камера. Причем, камера эта – не камера смартфона. а в студии за кадром сидит
режиссер и непрерывно переключает изображения от камер на трансляцию в
эфир. Текст заранее продуман, отредактирован и находится перед ведущим.
Сам ведущий прошел колоссальный конкурс на свою должность. В студии выставлен профессиональный свет. И вообще, все это очень профессионально до
последних мелочей и очень дорого. Если вы смотрите какой-нибудь спортивный
репортаж, то количество задействованных камер исчисляется уже десятками.
Каждая из которых работает только на этот репортаж. Теперь сравните с тем,
что у нас творится в «онлайне» от всех желающих в интернете. Поэтому даже
пробовать не советую – ничего не выйдет. Собрать «лайки» не имеет абсолютно
никакого отношения к понятию «сделать хорошо». Поэтому, если уж пытаться
создавать некий информационный материал в видеоформате, то только в виде
заранее сделанного фильма.
Но и в этом случае, если не знать или игнорировать фундаментальные минимально необходимые знания ожидаемого восприятии материала вы не получите. Да и в
простом нашем видеонаблюдении знать базовые вещи необходимо. Вот об этом и
поговорим. О заповедях видео, которые могут иногда намеренно не соблюдаться,
но незнание которых, бесспорно, делает все видео безграмотным.
Мы уже неоднократно повторяли главную заповедь операторов – снимает не
камера, а объектив.
Имеется в виду в первейшую очередь фокусное расстояние объектива. А еще
точнее, соотношение фокусного расстояния и формата матрицы видеокамеры.
Без физического представления фокусного расстояния – расстояние от оптического центра до точки, в которой сходятся все лучи, параллельные главной
оптической оси (а проще, идущие из бесконечности) и представления о формировании изображения на матрице в зависимости от расстояния до объекта и
фокусного расстояния, двигаться куда-либо в освоении правильной съемки не
получится. Вопрос этот, на самом деле, на 20-30 минут изучения, но это время
придется потратить, иначе смотреть ваше видео будет невозможно.
Напрямую связано с фокусным расстоянием понятие плана изображения. Базово
план подразделяется на общий, средний и крупный. И оператор непрерывно
работает с этими тремя планами, как правило, даже в одном сюжете. Исключительно с целью удержания внимания зрителя в целом и концентрации внимания
на сюжетно важных объектах. Если мне надо показать какой-то важный элемент,
мне надо показать его крупным планом, чтобы мое внимание само сконцентрировалось на данном объекте, а не предлагать отыскать этот элемент на общем плане
в числе прочих, пусть и в высоком разрешении, пусть и видимым отчетливо, пусть
и на большом экране. Мое внимание в этом случае неизбежно будет делиться и
на посторонние предметы. Даже если голос за кадром будет меня специально
направлять. Таковы уж законы нашего восприятия. Общий план – это картина в
целом, без какой-либо деталировки информации. Может использоваться даже
просто с целью отдыха нашего внимания перед следующей предметной сценой.
Или для смены кадра (смены темы). Средний план – это промежуточный между
крупным и средним. Используется и для показа нескольких сюжетно важных
элементов одновременно, и в качестве переходного от одного к другому.
Как это связано с фокусным расстоянием? Если камера установлена в фиксированной точке, то исключительно напрямую. Только изменением фокусного
расстояния удастся менять план. Но при этом есть несколько «но». Казалось
бы, есть объектив с трансфокатором с широким диапазоном фокусных расстояний, крути – не хочу. Но, сделать крупный план (проще, большой размер
сюжетно важного объекта по отношению к формату всего кадра) удаленного
предмета можно, только увеличив фокусное расстояние. При этом неизбежно
потеряется глубина резкости, изображение будет выглядеть более плоским,
упадет светосила. Есть объективы с постоянной светосилой
во всем диапазоне фокусных расстояний, но на нашем рынке
у создателей видеороликов, обучающих фильмов в интернете
я таких не встречал. Никто для формата матрицы даже в 1/2
дюйма такие делать не будет, ибо цена окажется существенно
выше самой дорогой камеры в этом сегменте. С увеличением
фокусного расстояния будут все больше сказываться любые
колебания камеры, особенно при съемке с рук. Изображение
может вообще потерять из-за этого резкость. Именно поэтому
операторы советуют работать больше ногами, а не трансфокатором. То есть, максимально приблизить камеру к объекту,
если есть такая возможность. Но тут нас ждут свои нюансы.
Приблизившись максимально, чтобы объект съемки вписался
в кадр, а не выпадал бы за его габариты, нам придется перейти на широкий угол обзора объектива, то есть на маленькое
фокусное расстояние. Чем меньше фокусное расстояние, тем
больше будем иметь геометрические искажения изображения
предмета на матрице. И больше глубину резкости. На широкоугольных объективах (угол примерно более 60 градусов)
искажения становятся очень заметны. Есть так называемые
асферические объективы, конструкция которых призвана
снижать эти искажения. Провозглашаются такие объективы и
на нашем рынке. Весь вопрос в степени такой «асферичности»,
точнее, насколько они способны препятствовать искажениям.
Точность изготовления подобной техники достигает 0,01
микрона. Стоимость примерно такая же, как полноценных
трансфокаторов с постоянной светосилой. Лично я просто не
верю, что на пластиковой оптике в принципе возможно реализовать такую точность изготовления, и она бы «не гуляла»
в зависимости от внешних условий. Поэтому, как ни крути, а
на широких углах стены зданий становятся кривоватыми. На
фотографиях в «фотошопе» стены можно распрямить за счет
менее заметных искажений, но если этим заниматься для видеоряда, то вряд ли такие совокупные затраты того стоят. а если
говорить что о видеонаблюдении, что о трансляции «онлайн»,
то с этим придется мириться. Ну, и большая глубина резкости
тоже может оказаться не слишком нужна, а то и не нужна вовсе.
Возможно, на переднем и на заднем планах окажутся сюжетно
не важные предметы, которые будут неизбежно забирать на
себя внимание в ущерб сюжетно важным. а вот если говорить
о портретной съемке (та же говорящая голова в кадре), то
искажения окажутся категорически недопустимыми. Если
вдобавок голова принадлежит женщине, лицо которой вдруг
приобрело избыточную полноту исключительно «стараниями»
оператора, скандала не избежать, а горе-оператор вполне
заслужено обретет статус «сапожника». Поэтому то, что мы
получим на определенном удалении от объекта в зависимости
от фокусного расстояния объектива, надо знать заранее. Если
нужен, например, все тот же портрет, существует для объектива
даже понятие «портретник» - для полноформатной матрицы
24х36 мм под это понятие попадают объективы с фокусным
расстоянием 85-110 мм. Чем меньше матрица, тем меньше
фокусное расстояние «портретника». И наоборот. То есть
лицо надо снимать и не с 30 метров с фокусным расстоянием
300 мм, и не с 1,5 метров при фокусном расстоянии 18 мм, а
с расстояния 3-4 метра при f=85 мм. Цифры я взял условные,
«на глазок».
Но знайте и осознайте навсегда, что встроенная камера вашего
ноутбука имеет широкоугольный объектив, потому что любой
другой просто не поместится в толщине крышки. Или же надо
брать совсем мизерную матрицу, а это жуткие шумы, отвратительный динамический диапазон и масса других убожеств.
А посему в каком-нибудь «зуме» физиономия ваша будет тем
«щекастее» и круглее, чем ближе вы к экрану расположены. А
при удалении откроются, причем с большой глубиной резкости
все чудеса интерьера на заднем плане. Такое у вас получится
«кино». Производители компьютерной техники и программ под
нее всячески будут убеждать вас в обратном, дескать, почти
«студийное качество». Не верьте. Им надо позиционировать
свою технику, в том числе, и по этим функциям. а для этого им
выгодно, чтобы клиент находился в максимальном неведении.
Есть технические решения, позволяющие уменьшать габариты
объектива при большом фокусном расстоянии. Только стоимость таких решений превышает стоимость очень хорошего
ноутбука целиком, а про смартфоны и говорить не стоит.
Вот почему даже студийная видеосъемка производится
несколькими камерами: каждая «отвечает» за свой план и
со своего направления, имеет самое оптимальное фокусное
расстояние объектива при конкретной дальности установки
от объекта. Имеем оптимальные изображения для крупного,
среднего и общего планов, с которыми работает уже режиссер
за пультом. Или имеем отснятый видеоматериал с разными
планами, которые составляются в видеоряд при монтаже.
Заканчивая про планы стоит упомянуть еще одно обязательная
правило: смена планов должна быть строго последовательной.
Можно пропускать план, например, переходить сразу от крупного к общему, или,
наоборот – от общего к крупному. Но нельзя возвращаться в одной последовательности. Например, крупный – общий – средний. Или средний – общий
– крупный. Это сразу отправит ваш ролик в брак.
Все то же самое имеет место быть, если говорить о видеонаблюдении. При наличии возможности обеспечить разные планы требуемой сцены за счет разных
видеокамер с разных точек при оптимально подобранных фокусных расстояний
объективов – это идеальный вариант построения. И наоборот, обеспечивать
наблюдение из одной точки, «играя» поворотом и изменением фокусного расстояния управляемой камеры – не более, чем выход из положения, если других
вариантов нет. Последовательность планов в данном случае определяется задачами наблюдения, и может быть любой, в отличие от фильма или репортажа.
Еще одна «заповедь» для видеосъемки: движение должно происходить в кадре, а
не происходить движение кадра. Конечно, касается это тех случаев, когда сцена
в кадре умещается. Проще говоря, любое дергание камеры, любое случайное
смещение во время съемки не допускается. Только намеренное и обоснованное.
Когда мне попадается какой-нибудь ролик, я в первую очередь смотрю на угол
экрана, чтобы увидеть, насколько стабильна камера (в углу изображения это
видно сразу). а дальше делаю вывод о квалификации оператора. Штатив – обязательный элемент вооружения оператора. Причем, надежный, обеспечивающий
полную устойчивость камеры. Ничто так не раздражает, как любые подергивания
и дрожание изображения. Бывают условия, когда съемку надо провести срочно,
и просто нет времени на установку штатива. Все равно надо приложить все усилия к обеспечению максимальной стабильности видеокамеры – прислониться
к ближайшему столбу или дереву, облокотиться на перила, положить камеру
на любую неподвижную опору, а то и самому лечь на землю. И чем больше фокусное расстояние объектива, тем стремительнее будет усиливаться негатив от
неустойчивого положения камеры при просмотре изображения, о чем подробно изложено в моей статье «Трансфокатор – не панацея, а выход из положения».
Ну, а в ситуации любого семинара установить камеру надежно на стационарном
штативе не составит никакого труда. И транслировать или выкладывать в интернет
материалы, снятые смартфоном с рук, это, как минимум, проявление полного
неуважения к потенциальному зрителю или полная некомпетентность в вопросах
видеосъемки. И не стоит уповать на наличие в камере так называемой функции
«компенсации дрожания рук». Если эта функция и есть, она компенсирует
именно дрожание рук, а не неустойчивое их положение. Даже со смещением в
пару сантиметров эта функция не справится. Вот, если ехать на автомобиле по
гравийной дороге, при этом жестко установив камеру на корпусе самой машины,
на изображении езда покажется плавной. Но, если самому снимать на ходу, то
без стедикама для удовлетворительной картинки не обойтись.
По этой же причине в 90% случаев первая и последняя секунды фрагмента записи
отправляется в помойку при монтаже – вздрагивания кадра от нажатии кнопки
вполне достаточно, чтобы испортить все впечатление.
Для видеонаблюдения это означает, что видеокамера должна крепиться на
штатном месте всегда намертво, на надежном кронштейне, исключающем
какие-либо колебания от возможных ветровых воздействий, на опорах, не
подверженных каким-либо собственным колебаниям. В противном случае
любое заложенное в камеру высокое разрешение в результате пойдет насмарку, а просмотр такого изображения очень быстро вызывает утомляемость и
раздражение оператора.
Часто приходится снимать сцены, когда центральный объект съемки постоянно
перемещается на достаточно большой площади, не укладывающейся в границы
неподвижного кадра. При этом именно этот объект и является центральной
фигурой сцены. В этом случае задача усложняется – приходится вести камеру
вслед за центральным объектом. Если направление перемещения постоянно,
можно дать конкретные рекомендации. В этом случае объект надо стараться
удерживать на некоей одной вертикали кадра, если общее направление перемещения горизонтальное, и, наоборот, на одной горизонтали, если перемещение
вертикальное. И в общем случае, не по центру кадра, а со смещением в сторону,
противоположную движению. Можно встретить рекомендации о соотношении
расстояний от объекта до границ в 1/3: 2/3, но на практике
эти соотношения могут и меняться, хотя и не значительно.
Если объект движется слева направо, то расстояние от левой
границы меньше, чем расстояние до правой. И наоборот. То
же касается и движения по вертикали. Суть в том, что в кадре
перед объектом находится большее пространство, которое ему
предстоит еще преодолеть, чем то, которое он уже преодолел.
В противном случае будет казаться, что объект уже покидает
кадр. Если расположить объект по центру, это приведет к тому,
что кадр будет выглядеть неуравновешенным, о чем поговорим
ниже. Будет как бы заваливаться на сторону, в которую происходит движение. Таково уж наше восприятие.
На практике встречаются совершенно разные ситуации, с
которыми можно научиться справляться только с опытом. С
какими-то – на фазе съемки, с какими-то – на этапе монтажа.
главное, не стоит к своей первой съемке подходить как к киношедевру. Наоборот, в каждой снятой сцене надо искать то,
что может не устроить зрителя, и пытаться найти пути выхода,
накапливая собственный опыт.
Поскольку камеру все-таки приходится поворачивать во время
съемки, в нашем арсенале появляется еще одна единица вооружения – голова штатива, с помощью которой и осуществляется
поворот. Хотя голова обычного фотоштатива тоже имеет обе
степени свободы – по горизонтали и по вертикали – требования к видеоголове существенно более жесткие. а именно,
возможность обеспечить плавность и поворота, и наклона непосредственно во время съемки, поскольку любые дергания во
время поворота – это однозначный брак, воспринимаемый при
просмотре намного хуже, чем при неподвижной камере. Для
этого видеоголовы оснащаются масляными демпферами. Это
те, что массово доступны по цене, хотя могут представлять и
многоскоростные поворотные платформы стоимостью в сотни
тысяч рублей. Но, это не наш случай. Несмотря на самые радужные обещания производителей, далеко не все видеоголовы
обеспечивают требуемые от них функции в полном объеме.
Всегда приходится выбирать так сказать собственными руками,
и лично я еще не встречал ни одного оператора, который бы
нашел «свою» голову с первого раза. У меня их три. Причем,
наиболее рабочей оказалась отнюдь не самая дорогая.
В описываемой выше съемке скорость поворота определяется
скоростью перемещения главного объекта съемки, и восприятие фона нас не беспокоит.
Другое дело, когда мы снимаем панораму. То есть, мы снимаем
некую сцену или объект, существенно превышающий по размеру поле зрения, но не отдельными фрагментами, а за один
проход (поворот) камеры. Внимание! Увлечение панорамами
сразу выдает новичка и дилетанта. На самом деле, этот прием
имеет место быть, но далеко не всегда он оправдан с точки
зрения комфортности восприятия. Зачастую гораздо лучше
воспринимается ряд последовательных стационарных кадров
по всей площади объекта. Можно и в редакторских программах
по последовательным кадрам уже потом получить панораму.
Главное, чтобы она была действительно оправдана. Если все
же делается панорамирование, то, во-первых, оно должно
выполняться с постоянной скоростью поворота, без рывков и
остановок от начала до конца. И быть строго выверенным по
времени, чтобы зритель мог воспринимать всю информацию в
кадре. Согласно канонам восприятия, поворот на 90 градусов
должен длиться не менее 15 секунд. Теперь понятно, почему
скорость поворотных устройств на нашем рынке составляет 6
градусов в секунду? Не 5 и не 8, а именно 6. Что же касается
всевозможных скоростных «поворотников» (speeddome),
то воспринимать их надо как возможность иметь несколько
последовательных стационарных «картинок» по разным направлениям и с разным масштабом, выбираемых оператором
и переключаемых последовательно. Информацию между «картинками» во время поворота со скоростью, больше 6 к/с никто
не воспримет. Поэтому вполне возможно, что вместо одного
скоростного поворотного устройства имеет смысл установить
3-4-5-6 стационарных камер, изображения с которых можно
просматривать одновременно, если интересующие сцены
имеют жесткую привязку к местности. Но уверяю, восприятие
панорамы – вещь очень специфичная. И кажущееся благо в реальности надоест в первый же день работы с такой поворотной
камерой, что и подтверждается практикой. В своих фильмах
продолжительностью в 30-40 минут я использую панораму 1-2
раза, а то и вовсе обхожусь без нее.
Зато в интернете нас ждет шквал видеороликов, снятых камерами смартфонов, непрерывно перемещающимися в совершенно различных направлениях во всех плоскостях, да еще и
в вертикальном формате (смартфон во время съемки держался
вертикально), что делает такие ролики очень утомительными, а
то и не воспринимаемыми вовсе. Никем, кроме их авторов.
Еще стоит добавить, что если идет перемещение камеры в одну сторону во время
первого кадра, а следующий кадр также подразумевает перемещение, оно должно производиться в ту же самую сторону. В целом, направление во время съемки
одного объекта несколькими кадрами должно сохраняться одним и тем же.
С панорамированием в своей очень даже неоправданной популярности соседствует так называемый «наплыв и отъезд».
Продиктована такая популярность практически повсеместным наличием трансфокатора в видеокамерах. а значит, желанием этот «трансфокатор» погонять
туда-сюда – плавно приблизить объект съемки или плавно отдалить. Если наплыв
действительно оправдан, он имитирует приближение зрителя (а во время съемки
– оператора) к объекту. И, если позволяют средства и техническое оснащение,
действительно делается приближение камеры – бывает, что камера двигается по
неким рельсам, бывает – на кран-балке. Или на какой-либо подвернувшейся под
руку перемещающейся платформе. Если ничего такого нет, то ногами оператора.
При этом важно обеспечить стабильность самой камеры в пространстве. Есть и
специальные устройства, называемые стедикамами – от простейших стоимостью
около 10 000 рублей – до гиростабилизированных, цена на которые исчисляется уже в сотнях тысяч. Мало того, что сам наплыв достаточно редко оправдан
сюжетно, так еще и выполненный посредством всего лишь трансфокатора – это
жуткий суррогат от настоящего наплыва (или отъезда) – это всего лишь плавное
изменение фокусного расстояния. Конечно, в результате имеем изменение
масштаба изображения. Но с одновременным сужением угла обзора, потерей
глубины резкости и падением светосилы (если у вас в арсенале есть объектив с
серьезным трансфокатором с постоянной светосилой во всем диапазоне, значит,
у вас и очень серьезный бюджет на съемку – возьмите достойный стедикам в
этом случае). И самое главное, подобный «наплыв» неизбежно связан с одновременным поворотом камеры, со всеми вытекающими, изложенными выше,
поскольку увеличение масштаба будет происходить строго по главной оптической
оси объектива, а главный объект очень редко располагается в центре кадра,
если сам кадр правильно построен композиционно. Об этом скажем ниже. Ну,
и категорически недопустимо в любых ситуациях сочетать в одной сцене наплыв
с отъездом. Кадр будет совершенно не воспринимаемым. Тем не менее, наши
массовые операторы всевозможных социальных сетей, похоже, искренне считают, что трансфокатор им на то и даден, чтобы в процессе съемки практически
непрерывно мучить своего зрителя такими «спецэффектами». Смысл трансфокатора состоит просто в финансовой экономии и экономии времени – вместо
достаточно большого набора стационарных объективов иметь один, на котором
может быть установлено любое фокусное расстояние в пределах имеющегося
диапазона. Хотя с точки зрения качества исполнения, стационарный объектив
всегда предпочтительней. В профессиональном кино вместо трансфокатора
нередко используется турель с несколькими объективами, обеспечивающими
все необходимые оператору планы съемки. Раньше подобная техника была
доступна и на любительском уровне. Но общая тенденция всех рынков сегодня
– максимальное упрощение широкого потребительского сегмента и существенное удорожание сегмента профессионального. Поэтому подобное сегодня если
и есть, то далеко не для всех.
Для рынка видеонаблюдения все это означает, что, если позволяют возможности и задачи, то установка 2-х, 3-х, а то и 4-х стационарных камер с разными
фокусными расстояниями по своим техническим параметрам и по восприятию
оператором, а также по надежности всей системы в целом будет предпочтительней, нежели установка одной управляемой видеокамеры на поворотном
устройстве с трансфокатором объектива.
Поэтому у меня всегда вызывало и
вызывает недоумение популярность взрывозащищенных поворотных устройств,
стоимостью в 5-6-7 стационарных видеокамер. Конечно, есть задачи, когда такое
применение оправдано. Но оправдано такое применение ничуть не чаще, чем во
всякой видеосъемке. а, значит, достаточно редко.
Теперь пара слов о постановке самого кадра при съемке. Даже если делается
не постановочный фильм, а снимается некий репортаж или готовый сюжет, все
равно следует стремиться к правильному построению кадра для нормального
его восприятия. Рекомендаций в специальной литературе существует много и
разных. Все они в той или иной степени субъективны. Каждый сам для себя в
конечном итоге определяет конкретные методы, сообразуясь с собственными
представлениями и собственной практикой. Поэтому и я, не претендуя на объективность, просто поделюсь своей методикой. В самых общих чертах.
|
 Кадр должен быть сбалансированным. В самом прямом смысле – должен находиться в равновесии относительно своего центра. Но, конечно, не в некоем
механическом, а в визуальном плане. Потому что даже направление взгляда,
поворот головы в сторону смещает это равновесие и требует иного расположения
объектов в кадре. Хотя по сюжету может потребоваться и намеренное создание
некоего диссонанса. Но и в этом случае о нем надо сначала знать.
Итак, в самых общих чертах. Кадр делим условно на 9 равных по площади
прямоугольников, мысленно проводя через равные отрезки две вертикальные
и две горизонтальные линии. И смотрим заполнение каждого прямоугольника.
Как по площадям, так и по цветам, и по свету. И знаем, что темные тона всегда
выглядят тяжелее светлых. Чем темнее, тем тяжелее. И наоборот. И цвета имеют
свои сравнительные веса. Какой-нибудь синий будет тяжелее желтого, голубой
легче красного и т.п. Наверное, это восприятие проще будет тренировать
по собственным фотографиям – искать, почему одна фотография нравится
больше, а другая меньше. И вообще, чтобы что-то самому освоить, у себя надо
искать, в первую очередь, недостатки. Хвалят пусть другие. По мере того, как
эти два мнения – свое и зрителя – будут все более расходиться, будет расти
и мастерство.
А дальше лично я в столь творческий момент привношу сухие законы механики. А
именно, правило моментов. Если тело (в нашем случае кадр) находится в равновесии, сумма всех моментов должна быть равна нулю. а момент в нашем случае
– это произведение силы веса на плечо. Каждый из 9 прямоугольников обладает
своим условным весом. а плечо – расстояние от центра прямоугольника до
центра кадра. Например, если кадр визуально «заваливается» в одну сторону,
бывает, стоит поместить на краю противоположной стороны какой-нибудь не
значимый по сюжету предмет, и картинка сбалансируется. Или можно поработать
со светом. Но вопросы света в видеосъемке – это отдельная огромная тема. И
здесь мы ее касаться не будем, чтобы не пугать читателя объемом.
Еще очень важный момент, который, бывает, даже вовсе игнорируется «массовым» оператором – границы кадра. «Следи за рамкой!» - это наставление я
слышал постоянно от своих наставников, будучи еще школьником. И это стало
правилом на всю жизнь. В фотографии законы в отношении рамки кадра намного жестче – «отрезал» ступни ног или, пусть и маленькую, но часть головы, и
вся работа летит в корзину. В видео ограничения существенно менее жесткие,
поскольку объект съемки находится в движении, и вполне бывает оправданным
его частичное или полное выпадание из кадра или появление в кадре извне. Тем
не менее, границы кадра должны постоянно контролироваться. С кинопленкой
было существенно жестче – посторонние предметы на границе выкинуть было
невозможно. С видео в процессе монтажа допускается, в том числе, и некоторое
кадрирование. Но оно неизбежно будет связано с потерей разрешения или
каких-то сюжетно значимых вещей.
Вопросы правильной экспозиции, фокусировки, освещенности мы здесь совсем
не рассматриваем, подразумевая, что все это должно быть выполнено по умолчанию. Только базовые моменты.
Все сказанное выше касается именно съемки. Хотя, это далеко не все. По крайней мере, уже можно приблизительно оценить, что же такое трансляция видео
online, и в какой мере то, что мы массово имеем online, соответствует тому, что
должно было бы быть, чтобы претендовать на правильное восприятие. И как надо
владеть вопросами видеосъемки и какую практику иметь, чтобы быть в состоянии реализовывать такие смелые, но массовые идеи. Думается мне,
что вся эта смелость продиктована исключительно неведением.
Лично я на подобное никогда не подпишусь.
Поэтому, если говорить о каком-либо обучающем видео или
просто любительском кино, без претензий на «живое», дальше
следует процесс создания фильма. То, что мы в конечном итоге
создадим из того, что отснято, будет называться фильмом,
независимо от его продолжительности.
Берется какая-нибудь редакторская программа, изучается,
осваивается на предмет всех возможностей, закидывается в
нее весь отснятый материал, и начинается монтаж того, что
будет смотреть зритель.
Сразу о «КПД» отснятого
материала. Великий Леонид
Гайдай говорил, что главный
инструмент режиссера – это
ножницы. Это действительно
так. Даже в отношении абсолютно качественного материала. Потому что все, что
останется, должно работать
на восприятие и ни в коем
случае не входить в конфликт
с его законами.
У меня общее время отснятого материала к длительности
готового фильма составляет примерно 5:1 – 6:1. Хотя практически всегда ловлю себя на мысли по окончании всей работы,
что можно было бы и еще подсократить. Но в целом надо
представлять, что если вы собрались сделать некий обучающий материал минут на 30, надо будет иметь достаточное
количество «сырья» - часов на 5. Это для тех, кто считает, что
сделать обучающее видео проще, чем написать обучающую
статью страницы на 3-4.
Конечно, абсолютно все технические огрехи надо сразу выкидывать. Любые подергивания кадра, любые огрехи света.
Все то, о чем было сказано выше – неоправданные панорамы,
ненужные планы, неправильные переходы. Практически все
моменты старта и остановки каждого фрагмента. И т.п.
а дальше в обязательном порядке в дело включается шкала
времени. Именно шкала, а не просто визуальные просмотры
фрагментов на предмет оценки их длительности «на глазок».
И опять в дело вступают законы восприятия.
По этим самым законам статическая сцена не должна превышать 5 секунд. Как я уже говорил выше, поворот должен
производиться со скоростью не выше 6 град/сек, если важна
информация во всем диапазоне этого поворота. Что касается
динамических сцен, то тут уже надо смотреть по каждой
сцене индивидуально. Но основную массу всевозможных
обучающих видео, видеосеминаров, видеоотчетов, всяких
фильмов по искусству, по путешествиям, по живой природе и
т.п. составляют именно статические сцены. а за кадром, как
правило, следуют комментарии. Повороты головы в кадре,
незначительные перемещения даже центральных объектов не
делают сцену динамической. Сцена не должна превышать этих
5 секунд, но вполне может быть и короче. я, как правило, делаю
статическую сцену в 3 секунды, а то и в 2,5. В зависимости от
насыщенности фильма различными сценами. главное, надо
выдерживать постоянство этого заранее заданного времени. Тогда видеоряд обретает свой ритм, что самым благим
образом влияет на его восприятие. Возникает вопрос: где
набрать для одного общего сюжета столько различных сцен,
если каждая из них должна быть не более 5 секунд, а для
рассказа о сюжете надо, например, 20 секунд? А вот здесь
и вступают в дело различные планы, различные ракурсы и
какие-то отвлеченные кадры. Можно начать с общего плана,
потом перейти на крупный, потом крупно показать предмет,
о котором идет речь, потом место применения предмета. Вот
вам и 20 секунд. И т.п. а по большому счету, если оптимальный
способ подачи информации именно видео, очень часто можно
и вовсе обойтись без комментариев. Сами законы восприятия вам подскажут, сколько времени требуется для подачи
материала. В своих фильмах по путешествиям я исключил
комментарии в принципе, ограничившись редкими субтитрами,
чтобы собственное впечатление зритель строил сам без моего
стороннего влияния.
Вместо этого мы на экране часто наблюдаем жутко затянутые
сцены, продолжающиеся по времени столько, сколько автор
собирается с мыслями, чтобы прокомментировать то, что он
снимает. а потом еще столько же времени смотрим все тот же
сюжет, пока этот автор скажет все, что хочет. Именно поэтому
внимание оператора систем видеонаблюдения очень быстро
притупляется и растет утомляемость. В особенности, если в
кадре вообще ничего не происходит.
Теперь, думаю, понятно, почему даже простое интервью в студии снимается несколькими камерами – чтобы своевременно
обеспечивать смену одного статического кадра другим – с
разных ракурсов и разными планами. Да еще и всевозможные
заставки и вставки вовсю применяются.
Отснятый материал – это совсем не фильм. И не репортаж. Это
не более чем материал, из которого нам еще предстоит создать
наше законченное изделие. Это – стройматериалы. а значит,
дальше дело за проектом нашей стройки и за строителями. В
нашем случае, как правило, оператор превращается еще и в
сценариста, а потом в режиссера монтажа и непосредственно
монтажника.
Без проекта здания не бывает, поскольку мы изначально должны знать, что в конечном итоге должны получить. Точно так же
не бывает фильма без сценария. Сценарий может появиться
и после отснятия материала. Но если он есть еще до съемки,
процесс сильно упростится, и его КПД будет больше – не будет материала, не
вписавшегося в сценарий, а, значит, однозначно отправленного в корзину. я не
призываю непременно к классической форме сценария. Да и вряд ли вам удастся
его точно соблюсти – визуально все воспримется иначе, чем представляется в
голове и написано на бумаге. Но хотя бы стоит прописать, какие кадры войдут в
тот или иной сюжет, и что в конечном итоге этот сюжет должен передать. Потом
сюжеты можно будет и переставлять в рамках уже всего сценария.
И совсем немного о комментариях за кадром и озвучке. Озвучивать синхронно
со съемкой – этого не делают даже в профессиональном кино. Только в рамках
видеоинтервью. Во-первых, встроенного микрофона камеры для нормальной
озвучки явно недостаточно. Здесь уже придется осваивать отдельную самостоятельную тему аккустической записи и применять достаточно широкое
многообразие всевозможной техники. Но самое главное, необходимо иметь
подробнейший сценарий еще до начала съемки с точной временной шкалой,
увязанной с идеально точным текстом. И иметь высокопрофессионального
диктора, который бы читал этот текст в строгих временных рамках. Несравненно
проще озвучивать фильм потом. Но точный текст все равно придется составить
заранее, найти диктора с хорошей дикцией, который бы читал по бумажке, глядя
на готовый видеоряд. Никаких слов-паразитов, запинаний и заиканий быть не
должно. Благо, в количестве дублей в таком варианте мы не ограничены и можем
добиться наилучшего результата, на который оказались способны.
Ну, и хватит для начала.
Надеюсь, иллюзии, касательно того, что обучающие ролики, всевозможные
видеовебинары и обучающие фильмы на сегодня – самая простая и доступная
форма подачи информации в интернете, исчезли. Точнее, подать-то можно все,
что угодно. Вопрос, возьмут ли такую информацию? В каком объеме и какой
ценой? Представьте, что вы читаете учебник или просто обучающую статью, где
каждое предложение нашпиговано грамматическими, орфографическими и синтаксическими ошибками. Захочется ли вообще обучаться по такому материалу?
Более того, безграмотность подачи невольно трансформируется и на сам предмет
изложения, ставя под сомнение компетентность такого учителя.
В целом, каждая информация имеет оптимальный способ ее подачи. И чтобы
ее эффективно подать, в первую очередь надо искать именно этот способ, а не
пытаться любые варианты засунуть в единую форму. а потом придется осваивать
сам способ.
Во всяком случае, «Фотошоп» я осваивал по книге замечательного автора,
умеющего излагать материал в письменной форме. Кстати, и вопросы видеосъемки, и монтажа я тоже изучал по книгам – и быстрее, и понятнее. А
главное, без откровенных ляпов и косяков, никак не способствующих усвоению
материала.
|
