Журнал ТЗ № 2 2016 | Не конкурент, а основной помощник
  бюро находок  
  Где искать        
наши издания
наши анонсы






2016
№ 2
статьи



Журнал ТЗ № 2 2016



Раздел: ПОЖАРНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ
Тема:
Автор: Анатолий МАКАРЕВИЧ, первый вице-президент Национального союза организаций в области обеспечения пожарной безопасности (НСОПБ) Дарья ВАГАНОВА, руководитель пресс-службы НСОПБ

Не конкурент, а основной помощник

Ежегодно в Российской Федерации происходит огромное число пожаров, при которых гибнут люди, в дым и пепел превращается имущество граждан, организаций, в том числе и государственное имущество. При этом количество должностных лиц, осуществляющих федеральный государственный пожарный надзор, невелико. В среднем по Российской Федерации за одним инспектором федерального государственного пожарного надзора закреплено примерно 200–250 объектов защиты различного функционального назначения. Понятно, что при существующей процедуре осуществления надзорных функций некоторые объекты могут попросту выпасть из-под надзора на довольно длительный (5–6 лет) период времени. Кроме того, переход страны на рыночные отношения внес определенные трудности во взаимоотношения между надзорными органами России и хозяйствующими структурами.
С началом развития рыночных отношений в современной России возник вопрос: как в рыночных условиях организовать взаимодействие между собственником объекта защиты и органами государственного пожарного надзора по вопросам соблюдения (обеспечения) требований пожарной безопасности? С одной стороны, в соответствии с Федеральным законом «О пожарной безопасности» собственник объекта защиты обязан в полном объеме выполнить требования пожарной безопасности, установленные в отношении принадлежащего ему имущественного комплекса. При этом способ выполнения мер пожарной безопасности должен предоставлять многовариантность путей приведения имущественного комплекса в надлежащее противопожарное состояние. В то же время не секрет, что вопросам соблюдения требований пожарной безопасности со стороны собственника имущественного комплекса внимание уделяется в последнюю очередь.
В настоящее время подавляющее число зданий, сооружений, установок и строений не соответствует требованиям пожарной безопасности, предъявляемым к этим объектам, и требует дополнительного привлечения финансовых средств с целью приведения их в надлежащее противопожарное состояние. Одновременно и полномочия по защите жизни и здоровья граждан, сохранности их имущества и имущества организаций от огня с государства никто не снимал. Вот почему в 2008 г. на законодательном уровне была сделана попытка предоставить собственнику объекта защиты возможность самостоятельно выбирать способ подтверждения соответствия здания (сооружения и т. п.) требованиям пожарной безопасности.

Принятый Федеральный закон «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» статьей 144, во-первых, закрепил перечень форм подтверждения соответствия объекта защиты, требованиям пожарной безопасности, а во-вторых, фактически установил равенство этих форм друг перед другом. В чем преимущества такого подхода? Собственник вправе самостоятельно выбрать форму подтверждения соответствия своего имущественного комплекса требованиям пожарной безопасности. При этом у него появляется возможность спланировать по времени финансирование мероприятий по приведению объекта в надлежащее противопожарное состояние, что для бизнес-организаций имеет немаловажное, а в ряде случаев первостепенное значение.
Одной из таких форм, закрепленных законодательно, является независимая оценка пожарного риска (аудит пожарной безопасности). Как показала практика первых лет законодательного применения этой нормы, после формы подтверждения соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности в виде государственного пожарного надзора аудит пожарной безопасности стал самым востребованным продуктом в первую очередь в среде бизнеса. Но одновременно, к сожалению, такой подход стал камнем преткновения именно для надзорных органов МЧС России.
На низовом уровне у надзорных органов МЧС России сложилось мнение, что аудит пожарной безопасности мешает инспекторам ГПН своевременно выявлять и пресекать нарушения требований пожарной безопасности. Это сразу привело к противопоставлению аудита пожарной безопасности и надзорных органов министерства. Отчасти такое положение связано с тем, что на рынок пожарного аудита вышли в том числе и недобросовестные организации, работая с которыми собственник объекта защиты оставался с некачественным заключением о независимой оценке пожарного риска на руках перед лицом проверки надзорных органов МЧС России.
Кроме того, можно говорить о «ревности» со стороны надзорных органов МЧС России по отношению к специалистам, проводящим независимую оценку пожарного риска. Ведь большинство из них – бывшие сотрудники пожарной охраны, нашедшие себе работу после увольнения из служб пожаротушения или надзора.

Вот почему после двух-трех лет применения статьи 144 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности в департамент надзорной деятельности и профилактической работы МЧС России стала поступать информация в первую очередь от представителей бизнес-сообщества о категорическом неприятии со стороны надзорных органов МЧС России результатов проведенной независимой оценки пожарного риска в отношении объекта защиты. Несмотря на наличие соответствующей нормы в Административном регламенте, утвержденном приказом МЧС России № 375, под различными, часто надуманными предлогами заключения проведенной независимой оценки пожарного риска в отношении объекта защиты не регистрировались.
Со стороны надзорных органов МЧС России делались попытки провести ревизию заключений, хотя на это есть прямой законодательный запрет. Более того, в ряде случаев наличие положительного заключения о соответствии объекта защиты установленным требованиям пожарной безопасности не принималось во внимание надзорными органами МЧС России, и такие объекты подвергались проверкам. В результате за прошедшие почти 7 лет с момента вступления закона в силу количество объектов, прошедших независимую оценку пожарного риска, недотягивает и до 15 000. При наличии более 4 млн зарегистрированных юридических лиц это капля в море.
На сегодня в силу ряда причин складывается непростая ситуация в экономике страны. Именно поэтому президентом Российской Федерации было принято решение об установлении «надзорных каникул» для малого бизнеса. Это решение реализовано в постановлении правительства Российской Федерации «Об утверждении правил подачи и рассмотрения заявления об исключении проверки в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя из ежегодного плана проведения плановых проверок». Данным нормативным правовым актом устанавливается упрощенная процедура выхода организаций малого бизнеса из-под проверок надзорных органов, в том числе и надзорных органов МЧС России. Одновременно с этим численность должностных лиц МЧС России, осуществляющих функции государственного пожарного надзора, сокращается. Часть полномочий по осуществлению федерального государственного пожарного надзора передается органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Соответственно, количество объектов защиты, закрепленных за инспектором государственного пожарного надзора, неизбежно возрастает.

Аудит позволяет устранять нарушения требований пожарной безопасности на объекте защиты гораздо эффективней, потому что у собственника объекта защиты появляется шанс увидеть полную картину состояния пожарной безопасности на принадлежащем ему имущественном комплексе и спланировать меры по приведению его в надлежащее противопожарное состояние. В этой связи было бы целесообразно принять решения о более широком использовании (применении) такой формы подтверждения соответствия объекта защиты установленным требованиям пожарной безопасности, как независимая оценка пожарного риска. Такое решение может быть оформлено в виде методических рекомендаций департамента надзорной деятельности и профилактической работы с их доведением до всех должностных лиц надзорных органов МЧС России. Кроме того, требуется внесение некоторых изменений в административные регламенты, определяющие деятельность должностных лиц надзорных органов МЧС России.
Реализация этих мер обеспечит более широкое применение аудита пожарной безопасности, что позволит проводящим его организациям выступить в роли помощника должностных лиц МЧС России по выполнению собственниками объектов требований пожарной безопасности.
Сегодня в Российской Федерации большое число организаций как коммерческих, так и общественных занимаются вопросами пожарной безопасности. На рынке осуществляют деятельность около 2000 экспертов, аттестованных по вопросам пожарной безопасности, в том числе и на проведение независимой оценки пожарного риска.

С учетом передачи полномочий по надзору в субъекты Российской Федерации и оптимизации численности надзорных органов МЧС России было бы целесообразно в первоочередном порядке направить усилия на дальнейшее развитие и применение на имущественных комплексах юридических лиц независимой оценки пожарного риска. Принятие такого решения могло бы освободить от проверок надзорных органов МЧС России организации малого и среднего бизнеса, при этом основные усилия надзорных органов министерства были бы направлены на осуществление (усиление) надзора за объектами, критически важными для национальной безопасности страны, и объектами социальной сферы.
Примеры взаимодействия надзорных органов МЧС России с общественными организациями есть. Уже несколько лет практикуется рассмотрение материалов административных дел о правонарушениях в области пожарной безопасности с участием представителей общественных организаций. Решается вопрос о распространении такой практики на лицензирование деятельности в области пожарной безопасности. Широкий переход от государственного пожарного надзора в отношении объектов малого и среднего бизнеса на аудит пожарной безопасности будет являться одним из способов снижения административной нагрузки на бизнес.
Не последним является и вопрос трудоустройства сотрудников надзорных органов МЧС России, подлежащих увольнению по достижении предельного возраста, – организации осуществляющие аудит пожарной безопасности, могли бы выступить в роли работодателя для этой категории лиц.
Необходимо понять, что НОР не конкурент, а основной помощник для надзора МЧС России.


Внимание! Копирование материалов, размещенных на данном сайте допускается только со ссылкой на ресурс http://www.tzmagazine.ru

Рады сообщить нашим читателям, что теперь нашем сайте работает модуль обратной связи. Нам важна ваша оценка наших публикаций! Также вы можете задавать свои вопросы.Наши авторы обязательно ответят на них.
Ждем ваших оценок, вопросов и комментариев!
Добавить комментарий или задать вопрос

Правила комментирования статей

Версия для печати

Средняя оценка этой статьи: 2  (голосов: 1)
Ваша оценка:

назад
|

Axis представляет сетевой радар для точного обнаружения вторжений в контролируемых зонах
Компания Axis дополняет свой обширный портфель продукции сетевыми радарами. Радарные датчики вторжения не реагируют на многие распространенные сигналы, которые приводят к ложным срабатываниям, и легко устанавливаются и интегрируются в существующие системы.



Новинка от компании IDIS: 5Мп IP-видеокамера DC-T3533HRX
Тенденции развития индустрии IP-видеонаблюдения демонстрируют погоню производителей за увеличением разрешающей способности видеокамер. При этом часто оказывается так, что озвучиваемые цифры в 4, 9, 12 и даже 20 мегапикселей оказываются несопоставимыми с физическими размерами сенсоров, используемых в этих камерах. Поэтому подобные разрешения реализуются лишь на уровне соответствующих цифр в настройках камеры и не приводят к какому-либо улучшению изображения.



IBM меняет представление о передаче и хранении видео. Впервые на All-over-IP 2017!
Сравните ваш взгляд на интеллектуальное видеонаблюдение с мнением руководителей корпорации IBM на 10-м форуме All-over-IP 2017.



Реклама
Подписка на новости
Имя
E-mail
Анти-спам код
Copyright © 2008 —2017 «Технологии защиты».