Раздел: ПОЖАРНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ Тема: Автор: Николай АФАНАСЬЕВ, директор департамента Национального союза организаций в области обеспечения пожарной безопасности (НСОПБ) Дарья ВАГАНОВА, руководитель пресс-службы НСОПБ
Использование результатов аудита пожарной безопасности при страховании объектов недвижимости
Коротко о страховании от последствий пожаров Весной 2015 г. в Общественной палате Российской Федерации прошло совещание, посвященное разработке мер по обеспечению пожарной безопасности на объектах с массовым пребыванием людей. Бизнес-сообществом в лице представителей профильных объединений было предложено принять федеральный закон об обязательном страховании объектов защиты с массовым пребыванием людей. Наряду с разработкой законопроекта о добровольном страховании от ущерба в случае пожара в правительстве РФ вновь поднят вопрос о принятии федерального закона, предусматривающего, что каждое юридическое лицо должно застраховать свою ответственность перед третьими лицами в результате возможного возникновения пожара. Деятельность организаций, не имеющих страхового полиса, будет прекращена. Таким образом, государство снимает с себя ответственность за компенсацию ущерба пострадавшим в результате пожара, перекладывая эту обязанность на страховые компании. Последние, оценивая свои риски при страховании юридического лица, будут требовать проведения на объекте страхования независимой оценки пожарного риска с выдачей заключения о противопожарном состоянии объекта защиты. От данного заключения будет зависеть страховой коэффициент. В развитие этих предложений 30 сентября 2015 г. на базе многофункционального центра комплексной безопасности «МФЦ-112» было проведено межотраслевое совещание руководящего состава ряда страховых компаний с представителями организаций, осуществляющих независимую оценку пожарного риска. Организаторами совещания выступили журнал «Современные страховые технологии», СРО НП «НОЭС», СРО НП «Пожарный СпецАудит» при поддержке ОООР «Федеральная палата пожарно-спасательной отрасли и обеспечения безопасности». На совещании обсуждались вопросы использования результатов независимой оценки пожарного риска страховыми компаниями и привлечения специалистов по независимой оценке пожарного риска к предстраховой и предзалоговой экспертизам. Об опыте сотрудничества В 2010 г. президентом РФ был подписан Федеральный закон № 225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте». Пожарное экспертное сообщество приняло этот федеральный закон с воодушевлением и посчитало, что у нас появились новые партнеры по бизнесу, мы нужны друг другу и что это партнерство может быть крайне полезно и экспертным организациям, и страховому сообществу. Но по-настоящему делового тандема не получилось. По сути, все свелось к вопросу «А кто кому должен поставлять клиентуру?». Желающих застраховаться на тот момент оказалось не так много, тем более что у крупных корпораций уже были свои страховые компании. И перед ними не стояла задача досконально разбираться с уровнем потенциальных рисков на опасных производственных объектах и, как следствие, объективно просчитать затраты на страховые премии, т. е., говоря прямо, бизнес опять вывернулся. А страховым компаниям, не входящим в деловой круг владельцев объектов повышенной опасности, достались лишь крохи. И из-за боязни потерять даже это малое им тоже стало невыгодно объективно оценивать ситуацию. Нужно отметить, что регулирование государством сумм страховых премий и конкуренция на рынке не позволяют страховым компаниям использовать услуги экспертного сообщества. А это, в свою очередь, приводит к снижению уровня защищенности объекта. По экспертным оценкам, только 10% объектов подвергаются предстраховой экспертизе (с выездом на объект) при обязательном страховании. Очевидно, рынок ждет, когда гром грянет. Сказанное выше относится к обязательному страхованию. Но и в области добровольного страхования все пилотные проекты по совместной работе страховых компаний и пожарного экспертного сообщества, проводимые в 2013–2014 гг. в городах Волгоград, Ростов-на-Дону, Нижний Новгород и др., провалились. Здесь кроме вопроса «А кто кому должен поставлять клиентуру?» мы встретились с неумением, а иногда и нежеланием работать на рынке добровольного страхования. Напомним, что независимая оценка пожарного риска – это альтернатива проверке объекта пожарной инспекцией, только без наложения штрафов и приостановки деятельности. Кроме того, она позволяет минимизировать финансовые риски в свете КоАП, а также определить основные направления инвестирования. Проще говоря, каким образом, когда и сколько вкладывать денег в пожарную безопасность. То есть страховым компаниям выгодно использовать результаты деятельности пожарного экспертного сообщества, так как они дают знание о реальной картине на объекте (не в 10% случаев), а также освобождают собственника от проверок ГПН и, соответственно, от возможных штрафов. Но пока сотрудничество не налажено. О переходе к риск-ориентированным моделям надзора В 2015 г. в России обозначена явно выраженная тенденция по кардинальному изменению принципов ведения надзорной деятельности. Их векторное направление – переход на риск-ориентированную модель осуществления надзора с передачей части функций экспертным организациям, в том числе в вопросах участия в процессах технического регулирования, стандартизации и оценки соответствия. То есть другими словами, выполняя указы президента РФ, надзорные органы пытаются перестроить принципы работы системы и дать возможность выбора: либо оставаться под надзором государства, либо довериться экспертам. МЧС России идет по этому пути уже с 2008 г., но пока безрезультатно. Хотелось бы отойти от неудачного определения «независимая оценка пожарного риска» и перейти к более правильному – «пожарный аудит». Тем более что в последних документах МЧС России используется именно этот термин. Фактически пожарный аудит во всем мире является альтернативой государственному пожарному надзору. Как это организовано?
В общем случае любой собственник должен раз в два года заполнить декларацию по безопасности на свой объект, воспользовавшись одним из трех вариантов: 1. Собственник может сам ее заполнить. В этом случае к нему придет с проверкой муниципальный инспектор, и при обнаружении несоответствия декларации или объекта установленным требованиям последует штраф. 2. Собственник приглашает для подготовки декларации аудитора, который составляет и подписывает ее только в том случае, когда все недостатки и несоответствия устранены. Муниципальный инспектор в таком случае не проводит проверку. 3. Собственник решил застраховать объект и приглашает страховую компанию, которая присылает аудитора на проверку. В зависимости от количества выявленных несоответствий ему назначается определенная сумма страховой премии. После заключения договора страхования муниципальный инспектор также не проверяет объект. Сегодня в нашей стране реализованы первые два варианта. Но со своими недостатками. Декларация заполняется собственником один раз (нет определенной периодичности) и не несет юридических последствий. Отсутствуют методики и форматизированные типовые документы для второго и третьего вариантов. Нужно оговориться, что государство не обязано их разрабатывать, это дело бизнес-сообщества. Третий вариант не предусмотрен законодательством вообще. Как развивать сотрудничество Считаем необходимым на законодательном уровне ввести в действие третий вариант. Что для этого нами сделано. На базе Национального союза организаций в области обеспечения пожарной безопасности (НСОПБ) создан ТК 001 «Производственные услуги», в рамках которого к концу 2015 г. должны пройти согласования и переданы в Росстандарт два проекта ГОСТ Р (методики и формализованные типовые документы), посвященные пожарному аудиту: а) «Производственные услуги. Оценка соответствия объектов защиты требованиям пожарной безопасности. Общие требования по проведению независимой оценки пожарного риска (аудита пожарной безопасности)». б) «Производственные услуги. Оценка соответствия объектов защиты требованиям пожарной безопасности. Независимая оценка пожарного риска (аудит пожарной безопасности). Типовая форма заключения о независимой оценке пожарного риска. Общие требования». в) «Производственные услуги. Оценка соответствия объектов защиты требованиям пожарной безопасности. Требования к учету заключений по проведению независимой оценки пожарного риска (аудита пожарной безопасности), регистрации и ведению реестра». Целесообразно, чтобы специалисты страховых компаний приняли активное участие в их разработке, так как будут применять их на практике. Также необходимо отметить, что пожарному экспертному сообществу удалось убедить руководство МЧС России в необходимости принятия третьего варианта. В конце сентября первый заместитель министра МЧС России Сергей Шляков на заседании комиссии по ликвидации излишних административных ограничений, затрагивающих интересы малого и среднего предпринимательства, сказал: «Почему за границей многие показатели лучше? Потому что у них практически все застраховано. Если мы дадим нашим страховщикам такие возможности, у нас исчезнет большинство проблем с безопасностью. Но, к сожалению, институт страхования в России развит недостаточно». Страхование рисков и повышение уровня культуры безопасности позволит снизить административные барьеры и нагрузку на малый и средний бизнес и навести порядок в обеспечении безопасности. Таким образом, консолидированному страховому сообществу необходимо поддержать инициативы МЧС России и пожарного экспертного сообщества. Давайте строить бизнес, помогая друг другу.
Внимание! Копирование материалов, размещенных на данном сайте допускается только со ссылкой на ресурс http://www.tzmagazine.ru Рады сообщить нашим читателям, что теперь нашем сайте работает модуль обратной связи. Нам важна ваша оценка наших публикаций! Также вы можете задавать свои вопросы.Наши авторы обязательно ответят на них. Ждем ваших оценок, вопросов и комментариев!

Добавить комментарий или задать вопрос

Правила комментирования статей

Версия для печати

Средняя оценка этой статьи: 0  (голосов: 0)
Ваша оценка: