Раздел: СТОП-КАДР Тема: Автор: Александр ПОПОВ, компания ТАХИОН
Вам мегапиксели или ехать?
Изначально мне предлагалось ответить на вопрос: «Состоялся ли финиш мегапиксельной гонки?» И я, если честно, долго не мог определиться, с чего начать. Пока не пришел к встречному вопросу: а нас-то это почему должно волновать? Пусть волнует того, кто в этой гонке участвует. Мало ли кто какую гонку затевает? Вон некоторые крокодилов специально вскармливают, чтобы потом чемоданы из их шкуры продавать по 50 000 евро, целый рекламный чемодан высотой с двухэтажный дом на Красной площади строят. Но это же не значит, что завтра все мы должны начать ездить в отпуска с этими атрибутами крутых мира сего. Не важно, состоялся финиш или нет. Важно, как эту гонку воспринял и продолжает воспринимать наш рынок. А вот инициатор этой гонки на нашем рынке известен точно. Это рынок IP-технологий, проповедники лозунга All over IP – светлая память Михаилу Вадимовичу Руцкому – у меня вот тоже постоянно IP на ШЗ срывается из-за неаккуратности переключения регистра на клавиатуре. А вообще интересно, есть ли еще какой рынок, провозгласивший у себя нечто подобное? Например, All over ICE на рынке транспорта? Или All over firearms, или, избави бог, All over nuclear weapon на оружейном рынке? Я не слышал ничего подобного. Может, оттого, что другие рынки несравненно более зрелые, а на нашем еще вовсю бушует юношеский максимализм с его стремлениями разрушить до основания и построить свое, которое, несомненно, будет наилучшим? За этим процессом можно было бы весело наблюдать, если бы в него в массовом порядке не был вовлечен наш потребитель, который возлагает на рынок ни много ни мало, а задачи обеспечения собственной безопасности. Итак, истоки! С целью расширения собственного рынка на рынок ТСБ пришли IP-технологии. В том числе и на рынок видеонаблюдения. Подчеркиваю – с целью расширения рынка, а не ведомые заботой о чьей-либо безопасности, ибо подобные задачи никогда не входили и не входят в список корпоративных целей ни одной фирмы в мире. Действительно, явные и неоспоримые возможности сетевых технологий – возможность передавать изображение в высоком разрешении (а, значит, целесообразно использовать и камеры высокого разрешения – открывается целый сегмент рынка, ранее совершенно не интересовавший рынок CCTV) и практически неограниченная дальность передачи за счет возможности полного восстановления изначального цифрового сигнала в неких промежуточных точках линии, которых может быть сколь угодно большое количество, а, значит, сколь угодно большая дальность. К преимуществам следует еще отнести и высокую помехоустойчивость цифрового сигнала, хотя здесь все далеко не так однозначно. Появилась возможность передачи видеоданных через интернет – куда уж неограниченней. Правда, такое использование как-то не вяжется с самой аббревиатурой CCTV как закрытой системы. Тут уже наоборот – открытей уже некуда. И все бы ничего. Действительно, появились решения у задач, для которых раньше решений не было в принципе. И действительно, можно теперь наблюдать видеокартинку хоть с другого континента (сам, бывало, смотрел, так сказать on-line, как кабаны в Канаде на прикормочную площадку приходят). И действительно можно установить камеру с разрешением не в 570 ТВЛ, а в 1, 3, 5…Mп и удаленно транслировать с нее изображение. Но почему же аll over – то? И как же раньше-то жили с родным (точнее, их) PALом? Ведь работали системы. И по мере своего развития становились все доступнее все более широкому кругу потребителей. Но нет. Идут молодые и амбициозные. Либо все, либо ничего. На совершенно здравый и конкретный (и очень, надо сказать, не дешевый) сегмент соглашаться не намерены. Исключительно all over. Раз лозунг провозглашен, его необходимо отстаивать. И поэтому следом за лозунгом провозглашается самый главный параметр видеосистем – разрешающая способность. Буквально если нет мегапикселей, нет и системы. А под этот ключевой параметр провозглашаются и ключевые потребительские задачи – идентификация, опознание, видеозапись. Я уже писал как-то, что сам читал в одном из СМИ, что «…главной задачей современных видеосистем следует считать видеозапись». С какой такой стати? И вот здесь уже таится явная опасность – под собственные рыночные интересы рынок ТСБ начинает пытаться влиять на сферу собственно безопасности, влезать туда, где сам совершенно никакой ответственности не несет за предложенные доктрины. И все подобные доктрины – результат исключительно собственных фантазий. Вот и давайте, как всегда, спустимся с технических высот к банальному здравому смыслу. И сами будем оценивать, какие параметры в каждом конкретном случае для нас являются главными, а какие второстепенными. И определим в каждом таком случае роль этих самых мегапикселей. И начнем мы с того, что изначально сам процесс видеонаблюдения был определен именно, как видеоНАБЛЮДЕНИЕ. Давайте для начала просто понаблюдаем. Хотел было привести здесь ряд фотографий одной и той же сцены с разным разрешением, чтобы дать понять читателю актуальность этих самых мегапикселей при простом наблюдении, но потом решил, что и на проблемы с типографской печатью смогут ссылаться мои потенциальные оппоненты, и просто усомниться, что заявленное не соответствует действительности. Поэтому предлагаю во всем убедиться исключительно на собственном опыте. Есть какая-нибудь цифровая «мыльница»? Сделайте фото, например, какой-нибудь оживленной автодороги, чтобы было побольше объектов на разном удалении, разной величины. Теперь на компьютере сделайте этот снимок с разрешениями , например, 6 Mп, 3 Мп, 1 Мп, а также для честности 720 х 576, т. е. около 0,6 Мп. Разверните изображение на полный экран для каждого варианта и сравните. Я вместе с вами, уважаемые читатели, тоже это все проделал. Может, кто-то действительно обладает зрением сокола, который, говорят, способен с высоты в 300 м разглядеть мышь в траве. Лично я к таким не отношусь, и все варианты с 6 Мп до 1 Мп для меня выглядят совершенно одинаково при просмотре на экране 17-дюймового монитора. Разница с вариантом в 720 х 576 при просмотре на полном экране, конечна, заметна. Тем не менее если говорить исключительно об информативности снимка, то ничего нового повышение разрешения для меня не открывает. Подчеркиваю, смотрим весь снимок целиком на полном экране монитора компьютера. Или кто-то смог прочесть номера автомобилей при разрешении в 6 Мп, которые не смог при 1 Мп? Кстати, можете попутно поинтересоваться, в каком разрешении публикуются ваши всевозможные фотографии с заграничных курортов и столь популярные «селфики» в столь популярных нынче социальных сетях. Я свои фотографии там не выкладываю, и одна из причин – мегапикселями там и не пахнет, иначе грузились бы такие страницы с десятками фотографий без разбора очень долго и нудно. Тем не менее народу нравится (с). Стандартный ответ – нас все устраивает. Собственно, вот и вывод из нашего первого лабораторного опыта – при просмотре (считай – наблюдении) нас устраивает. Еще один совсем простой и доступный даже очень ленивому читателю опыт. Есть в доме телевидение? Есть кабельное? Или есть спутниковая тарелка? А эфирное есть? Просто на пульте попереключайте с режима цифрового телевидения (кабельное или обычные каналы со спутника) на режим HD (1280 х 720) и на эфирное. Например, канал «Россия 1» (он, как правило, имеет достаточно мощный эфирный сигнал и представлен в режиме HD. Визуально эфирное вещание может несколько отличаться от цифрового, но по части информативности HD нам никакой новой информации не добавляет. Что же касается именно каналов HD, лично я кроме как разницы формата экрана 16:9 вместо 4:3 в сравнении с обычным цифровым каналом вообще никаких отличий визуально не ощущаю. А отсутствие разницы в информативности обеспечивается просто – грамотной работой оператора, которая обязана быть при любых технических параметрах. Это – классика, которая никогда не сможет быть заменена простыми техническими ухищрениями. Но об этом чуть позже.
Тем не менее покупатель в массе своей меняет модели своих смартфонов и планшетников, ведомый соблазном получить встроенную камеру с разрешением уже под 10 Мп, а то и больше, чтобы делать, как ему кажется, более качественные снимки, которые потом выкладывать в социальных сетях все с тем же фиксированным заранее убогим разрешением. Сразу заметим, что камера в смартфоне и планшетнике – это с точки зрения фотографии и видеосъемки убожество заведомое и является исключительно средством позиционирования товара, неким условным конкурентным преимуществом в глазах неискушенного покупателя. Сплошь и рядом ситуация на нашем рынке видеонаблюдения является очень схожей – конечные цели совершенно не оправдывают изначальных проектов, основанных на исключительно рекламных воззваниях «о необходимом качестве для целей безопасности». Ну, теперь давайте о качестве. И в какой мере мегапиксельность означает качество. Что такое пиксель? Это сокращение от picture element. То есть дословно – элемент картинки. То, из чего картинка сложена. Подойдите вплотную к картине, например, Ильи Ефимовича Репина «Бурлаки на Волге» (к «Данае», конечно, было бы лучше, но не подпустят после инцидента с тем сумасшедшим). И очень не то что явно, а и рельефно увидите отдельные мазки, из которых вся картина и состоит. Вот это и есть пиксели для данной картины. Каждый пиксель состоит из пяти элементов информации. Два – это его координаты по горизонтали и вертикали, определяющие точное местоположение его на картине-изображении, а три остальных – яркость красного, зеленого, синего, определяющие его цветосветовые характеристики. Мог бы Илья Ефимович сделать эти мазки поменьше размером? Зато насколько бы больше их влезло на это полотно! Илья Ефимович, пожалуй, смог бы. А кто-то другой уже бы и не смог, сохранив для каждого мазка его светоцветовые характеристики (намного труднее было бы наносить очень тонкий мазок и еще труднее подобрать для мелкого мазка необходимую цветовую гамму). Но мастер пошел другим путем – для отображения большого количества информации он просто взял холст подобающего размера. Естественно, изначальные затраты на это существенно большие – и сам холст, и грунтовка, и общее количество краски, которое уйдет на будущую картину. Зато пиксели будут оптимальных размеров. А на почтовой открытке написать такое в требуемом качестве не по силам никому. А уж если потом попытаться эту открытку увеличить до размеров холста – полная неразбериха получится, уж точно пиксели не попадут на свои нужные места. Вот сделать наоборот – открытку с этого полотна – это уже сколько угодно. Прежде чем слушать призывы к мегапиксельному качеству, стоит просто задуматься: а почему, например, цифровой фотоаппарат при одном и том же указанном разрешении, при одних и тех же фокусных расстояниях объектива может стоить 5000 руб., 50 000 руб. и 130 000 руб. Более того, тот, что за 130 000, может иметь и меньше этих самых мегапикселей, и при этом никому и в голову не придет оснастить его еще и функцией телефона, а вот за 5000 – это вполне даже допускается. Почему профессиональная видеокамера может стоить и 1 млн, и 2 млн руб., и при этом разрешающая способность для нее указана в 1920 х 1080р – всего-то. Интересно, как бы наш рынок видеонаблюдения, который вовсю предлагает и 5-мегапиксельные камеры, воспринял такое предложение? А та, что за миллион, ничего кроме видеосъемки и не предлагает. Никакой видеоаналитики, никакой автоматической видеофиксации. Вот для дешевого сегмента, в том числе для нашего сегмента, одной из первых характеристик во всевозможной рекламной информации указывается именно разрешающая способность в этих самых мегапикселях. А для профессиональной техники на первом месте, извините, формат матрицы, потому что на эту характеристику профи посмотрит в самую первую очередь, а если ее не указать вовсе, чем грешат некоторые поставщики и производители на нашем рынке, то даже и внимания на подобной технике не остановит. И именно по этому параметру «мыльница» оценивается в 5000–10 000 руб., аппаратура среднего класса с форматом матрицы уже достаточно серьезным – где-нибудь 18 х 24 мм – 50 000–60 000 руб. А так называемая полноформатная техника с форматом матрицы 24 х 36 мм – это уже за сотню тысяч, причем без стоимости оптики. А есть еще и с форматом 6 х 6 см. Это уже к миллиону для фототехники. А профессиональная видеотехника при тех же 2–3 Мп может иметь и трехматричную схему. Но цена будет не сопоставима с наикачественнейшей и мегапиксельнейшей техникой нашего рынка. Разговор о мегапикселях без привязки к формату матрицы – это даже не реклама, а рекламная пропаганда. И не более. Помимо количества пикселей гораздо более важной характеристикой является размер самого пикселя. Есть понятия интенсивности пикселя, разлагаемого по цветовой и геометрической точности, наличие шумов, динамический диапазон. И чем пиксель меньше, тем добиться желаемых характеристик сложнее. И с какого-то момента характеристики будут только ухудшаться. Ну, а если говорить о здравом «финише» мегапиксельной гонки, то при формате, меньшем чем 1 /2,5 дюйма по диагонали, такой предел – это 8 Мп. Далее видимых шумов избежать не удастся. Есть схемы шумоподавления, но их применение ведет к потере резкости. То есть в потребительском плане дальше пойдем только назад, а не вперед. Какие камеры в массе своей применяются на нашем рынке? С форматом 1/3 дюйма. То есть для нашего рынка «финиш» наступает еще раньше. Но при этом встречались мне заявления продавцов, относительно «непревзойденного качества матрицы формата 1/4 дюйма» Как относиться к подобным заявлениям, наверное, всем понятно. Думаю, теперь читатель уже не будет обращать внимание на указанные в рекламных материалах характеристики фотовидеокамер, встроенных в телефоны, в смартфоны и прочие гаджеты. Это не камеры, а не более чем рекламные фишки. Для «селфиков» подойдет, но не более. Правда, и «селфики» – вещь, очень далекая от фотографии и видеосъемки. Глупость для глупости – так будет правильнее всего. Итак, со связью понятий «качественный» и «мегапиксельный», будем считать, разобрались. На компромисс «нас так устраивает» мы уже пошли, оставшись в низшем ценовом диапазоне имеющихся технических решений. Переходим к главному вопросу: что мы ждем от этих самых мегапикселей при решении наших потребительских задач. Все же камеры мы устанавливаем совсем не для того, чтобы создавать высокохудожественные шедевры. Да, мой фотоаппарат имеет разрешение около 15 Мп. Но и формат матрицы совсем не 1/3’’, а примерно 18 х 24 мм. Правда, поглядываю уже в сторону полноформатной техники. А вот на «мыльницы», что уже под 20 мегапикселей, даже головы не поверну. Но у меня совершенно конкретные цели. Сплошь и рядом бывает в зависимости от условий съемки, что из всей площади сделанного снимка меня будет интересовать всего процентов 30. А распечатано это будет (я всегда свои фотографии довожу до вида их классического понятия и даже развешиваю по стенам) в формате не менее чем 20 х 30 см. Меньше фотография просто не смотрится, как таковая. Кроме того, абсолютно каждый снимок подвергается отдельной последующей обработке – помимо обязательного кадрирования это и «кривые», распределяющие яркость по цветам (скажу по секрету, абсолютно все производители имеют свои фирменные отклонения – Canon грешит красноватостью, Sony, напротив, – синевой и т. п.), и эффекты усиления резкости, и многочисленные маски. Для меня качество этих самых пикселей весьма актуально – я с ними чуть ли не индивидуально работаю. При этом на одну фотографию может уходить времени от пары минут до… пока не добьюсь желаемого или не добьюсь вовсе и выкину снимок в корзину. Недавно сменил свою видеокамеру (третья по счету). При этом разрешающая способность никак не поменялась в сравнении с предыдущей – все те же Full HD. Зато прямой доступ к основным управляющим функциям, а не через экранное меню, гораздо больший формат матрицы. Наводка на резкость и изменение фокусного расстояния объектива классическое – кольца на объективе (автоматическая резкость тоже есть и управление трансфокатором от электропривода, но, когда долго чем-то занимаешься, понимаешь, что понятие «классика» – это не случайно). В общем, мегапиксели остались прежние, а цена выросла более чем в два раза. Но в своих целях я далек от просто видеосъемки какого-то одного и того же сектора обзора. Я снимаю материал, с которым потом долго и нудно вожусь в попытках создать что-нибудь, напоминающее сюжетное кино. Тут уже время обработки исчисляется даже не часами, а днями и неделями.
А теперь скажите мне кто-нибудь: зачем, например, мегапиксели видеодомофону? А между тем рынок сегодня уже вовсю предлагает IP-видеодомофоны высокого разрешения. Лет 15 назад в журнале «БДИ» была опубликована моя статья «Актуален ли видеодомофон?», где я говорил, что видеодомофон вообще не нужен. Что, даже разглядев (ну и, конечно, записав – куда ж нынче без этого) во всех деталях физиономию незнакомого пришельца, мы не получаем абсолютно никакой информации относительно опасности или безопасности самого этого пришельца. Гораздо важнее оценить всю окружающую обстановку на предмет, например, наличия других посторонних лиц вокруг. А идентифицировать знакомого человека можно гарантированно и просто по голосу. То есть, в принципе, неграмотно для вопросов безопасности совмещать домофон с видеокамерой. Система общего обзора должна существовать совершенно независимо и решать совершенно другие задачи, нежели визуальная идентификация посетителя. И если речь идет о защите жилища, оптимален вывод такой видеоинформации исключительно в телевизионную квартирную сеть, потому что достаточно один раз полениться включить отдельно установленный монитор, а уж тем более компьютер, и последствия могут оказаться печальными. Хотя возможно, что сегодняшний среднестатистический человек, приходя домой, включает компьютер и до конца дня от него уже не отрывается. Может, это я такой несовременный остался, у которого ноутбук 99,9% времени проводит в шкафу? Если хочется, купить можно все что угодно, – у меня у самого собственных «тараканов» в голове предостаточно – главное, чтобы вы понимали, за что вы платите деньги. Иначе вы просто жертва обмана. А вот это уже плохо. Периметральные IP-видеосистемы высокого разрешения. Это моя любимая тема для дискуссий. Мой стандартный вопрос: зачем IP на периметре? Видеосистемы охраны периметра – это огромный сегмент рынка видеонаблюдения. Были дословные ответы – «это круто!» Вот это, честно, понять могу. Хочется «круто», считаешь, что это «круто», – покупай и радуйся. Человек получил то, что хотел, значит, все по-честному. Но это достаточно редко. Самый распространенный ответ – «чтобы установить IP-камеры высокого разрешения». А вот здесь уже имеет смысл разбираться. Зачем? Никакой визуальной текущей информации это не добавит. Тем более что контролируется периметр, как правило, в режиме мультиэкранного изображения, когда на экране одного монитора выведено хорошо если 9, а то и 16 (а бывает 32 и более) изображений. Картинка от каждой камеры занимает площадь не более чем почтовая открытка при очень большой диагонали монитора. А бывает, что и размером с сигаретную пачку. Задача системы безопасности – вовремя обнаружить и, главное, предотвратить опасность. Если опасность не предотвращена, безопасность не состоялась, а система должна автоматически быть признана неработающей. Существуют устоявшиеся каноны по необходимому полю зрения для того, чтобы гарантированно заметить, о которых уже говорено-переговорено. Обеспечивается поле зрения грамотным выбором фокусного расстояния объектива. А вовсе не мегапикселями. Исходя из необходимого поля зрения, времени на пересечение этого поля потенциальным нарушителем, определяются места установки камер, расстояния между камерами, в конечном итоге – общее необходимое количество камер на периметре. Этому тоже посвящен целый ряд отдельных статей, опубликованных в отраслевых СМИ. В том числе и моих статей. А вот чувствительность камер для задачи «своевременно обнаружить» является куда более актуальным параметром, нежели их мегапиксельность. И есть отдельные разработки наших отечественных очень уважаемых на рынке фирм, связанные с преднамеренным снижением разрешающей способности в разы с целью повышения чувствительности камер на порядки. И камеры эти успешно экспортируются в страны Западной Европы. Значит, кто-то еще также разделяет это мнение. Ну, и окончательно его доказывает рост популярности на рынке тепловизоров. Там о каком-то высоком разрешении (по крайней мере пока) вообще говорить не приходится. А цены (возможно, тоже пока) зачастую выглядят просто шокирующими. Тем не менее потребность в них растет. Возможно, связано это с ростом осознания, что же такое все-таки безопасность. Но вот чувствительность IP-камер пока оставляет желать намного лучшего. Тем не менее почему-то P-камеры на периметре – это «прогрессивно». Насчет всевозможной идентификации, детализации и т. п. объекта наблюдения. Да, если мы выполним электронное увеличение просматриваемой сцены, вполне возможно, что при должной мегапиксельности камер мы получим портрет нарушителя, вполне пригодный для размещения на доске почета. Выполнив электронное увеличение автомобиля-нарушителя, мы сможем прочесть его номер, который был нечитаемым в режиме просмотра в полноформатном изображении. Но зачем, в принципе, рассматривать субъекта, перелезающего через забор? Это уже нарушитель, потому что нормальный человек через забор не лазит, а ходит через проходную. Какая разница, есть у него усы и борода и похож ли он на Брэда Пита? Давно уже пора бежать и предотвращать возможную угрозу от того, что кто-то лезет через забор. Любая идентификация в этот момент – это потеря всего полного контроля (внимание только на данный объект и данное изображение), вполне возможно, что это уже постфактум, когда объект вышел из зоны непосредственного видеоконтроля и идентификация ведется уже по записи. Это прежде всего упущенное время. В классическом аналоговом варианте необходимость, если таковая имелась, идентификации реализовывалась через дополнительные управляемые камеры, оснащенные объективами с трансфокаторами, что давало возможность в каждом необходимом случае получить требуемое для должной идентификации поле зрения. Но стационарные камеры оставались «неприкосновенными» по полю зрения, иначе рушилась вся специально выстроенная система непрерывного контроля. Но все же лучше сначала нарушителя просто задержать, а уж потом в любом требуемом разрешении делайте его портрет. Хоть на «Хассельблад» фотографируйте с разрешением в 20 Мп и форматом матрицы 6 х 6 см. В общем, исходить надо из потенциальной степени опасности. Когда во время саммита в Питере в небе над Константиновским дворцом вдруг появился квадракоптер, ФСО сначала немедленно его сбила, а потом уже выяснила, что квадракоптер принадлежал другой правоохранительной структуре. И это правильно. Хуже было бы, если бы квадракоптер принадлежал каким-нибудь враждебным организациям и его бы всесторонне стали исследовать во время полета. Оправданно применение IP-технологий при очень удаленном наблюдении. Весь вопрос в том, насколько это наблюдение актуально. Ладно, если это наблюдение за поведением кабанов на прикормочной площадке в Канаде. Но если это охранное удаленное видеонаблюдение, то, прежде чем вваливаться в расходы, полезно подумать, а что это наблюдение даст. Будет ли реакция в этом случае адекватной и своевременной? А если нет? Какова цель – себе нервы потрепать? И за это платить весьма немалые деньги? Это уже мазохизм какой-то. Да еще и в высоком разрешении.
Если актуальна только запись, зачем вести ее откуда-то издалека? Ведите здесь же, на месте. Потом заберете диск, когда время будет. Все равно все уже свершилось. Вообще, стоит отметить – если понадобилась запись, безопасность уже не состоялась. Это уже сыск и следствие. Но это совсем не безопасность. В общем, востребованность мегапикселей в самой обычной периметральной системе лично для меня вещь очень сомнительная. Зато ценовая разница будет не просто внушительной в сравнении с обычным аналоговым вариантом, а грандиозная. Этой теме была посвящена отдельная моя статья в журнале «БДИ» № 3, 2010 г. В ней для примера рассмотрен участок всего-то в 300 м. А периметры и в 3 км – это не редкость. А 300 м – это, считайте, забор среднего дачного участка. Стоит полученное, неизвестно насколько востребованное качество этих денег? Особенно умиляют периметральные видеосистемы «по последнему слову техники» вдоль покосившихся и заваливающихся заборов. Может, имело смысл вместо мегапикселей приличный забор поставить? Мегапиксельность тянет за собой IP-технологии, а это – компьютерные сети. И, естественно, возникает вполне законный соблазн, раз сигнал уже автоматически в компьютере, начать с ним что-нибудь тут же полезное (или не очень) делать. Естественно, все с той же единственной рыночной целью – продавать. Рынок всевозможных компьютерных приложений для видеосистем сегодня растет более стремительно, нежели рынок «железа» (объективно – не требует изначальных больших вложений). И стремительно растут предложения всевозможной компьютерной видеоаналитики, которая на выставочных стендах действительно выглядит зачастую завораживающе – может происходить автоматический захват объекта наблюдения, его автоматическое сопровождение с разным масштабированием и т. п. Опять-таки в каждом конкретном случае надо отдельно оценивать предлагаемые технологии по всем, в том числе и вышеизложенным аспектам безопасности – отвлечение от общего контроля, потеря временного фактора, сама необходимость наблюдения за нарушителем или же предпочтительней немедленная реакция на нарушение. Лично у меня вызывает удивление следующий момент. Почему за чуть более 20-летний период развития видеонаблюдения на рынке ТСБ мы в конце концов свели чуть ли не все ТСБ к видеонаблюдению? Почему для любой задачи сначала ищется решение в области видео, хотя в других областях такие решения, что называется, лежат на поверхности? Ну почему ни в авиации, ни на флоте никто не пытается заменить радары видеокамерами? И не просит какого-либо повышения разрешающей способности у радара. Для расхождения или применения оружия всегда и во все времена достаточно было иметь отображение объекта всего-то в виде точки. Но… точки гарантированной. Раскрашивать в естественные цвета цель совершенно никому не надо, отображать лица врага тоже никто не просит. А вот не получить своевременное обнаружение – это всегда ЧП. Непонятно, почему сегодня на вторые роли отходит дублирование систем. Вместо интеграции с системой сигнализации отдается предпочтение той же видеоаналитике. А если туман или шквальный ливень на объекте? А если обрыв сигнального кабеля? Событие не должно быть пропущено – по-моему, это главный исходный момент любой ТСБ. И мегапиксели в этом плане ничего не добавляют. Собака, которая по сей день совершенно справедливо считается очень хорошим средством охраны, оценивает ситуацию не только визуально, но и по запаху, и по звуку. И вполне обоснованно поднимает тревогу, а то и переходит к активным действиям даже при отсутствии одного из этих компонентов тревоги. Кстати, считается, что собаки близоруки. Тем не менее обнаружат живой объект несравненно с большей степенью вероятности, чем просто видеосистема. Бесспорно, есть совершенно определенный круг задач, для решения которых применение мегапиксельных камер полностью оправданно, а то и единственно возможно. Прежде всего это все относящееся к так называемому машинному зрению. Если мы с вами не можем прочесть на экране номер автомобиля при разрешении 720 х 576р, мы не сможем его прочесть и при 1-, и при 2-, и при 5-мегапиксельном разрешении. Для компьютерного зрения ситуация иная, напрямую зависящая от разрешающей способности камеры. Не случайно камеры с разрешением 3–5 Мп так и называют – камерами машинного зрения. Человек в этом процессе получает информацию уже не непосредственно с камеры, а в специально сформированном виде, а с камерой напрямую общается компьютер. Например, считывание всевозможных штрих-кодов. Тут действительно будет актуально высокое разрешение. Только к безопасности подобные задачи отношения не имеют. Опять же автоматическое считывание автомобильных номеров. Задача эта к безопасности не относится. Более того, в ноябре 2014 г. замминистра МВД Кирьянов в качестве одной из причин увеличения аварийности в связи с употреблениями спиртных напитков на 7% в сравнении с данными предыдущего года назвал массовое внедрение комплексов автоматической видеофиксации ПДД. Правда, за год до этого на страницах ТЗ Михаил Каменецкий в отдельной статье говорил о потенциальных результатах отсутствия своевременного реагирования в подобных ситуациях, однако к его мнению официальные власти тогда решили не прислушиваться. Наконец, и сами до этого додумались. С точки зрения технической применение IP-камер для контроля выборов через интернет – единственно возможное решение. Ну, и камеры в такой ситуации можно применять «самые что ни на есть» – их стоимость будет просто незаметна во всей структуре подобной системы. Камеры, естественно, были все «очень мегапиксельные». По две камеры на каждый избирательный участок. Что в результате получилось, насколько по полученным видеоданным можно судить о порядке проведения, каждый мог оценить самостоятельно. Кто-нибудь, что-нибудь значимое по этим камерам увидел? Потрачено было 17 млрд руб. Говоря о переходе на камеры высокого разрешения, следует всегда осознавать, что собственно камерой дело вовсе не ограничится. Когда моему сыну было лет пять, он, бывало, приносил какое-нибудь колесо от машинки и спрашивал: «Когда вы мне купите паровозик от этого колесика?» Так вот, камера в данном случае будет играть именно роль колесика, к которому еще надо будет прикупить паровозик. Разница в ценах на собственно камеру и на все, что потребуется дополнительно, будет поменьше, чем разница в ценах паровоза и колеса от него, но отличие может запросто выражаться в «разах». Кто увлекается видеосъемкой и переходил на высокое разрешение, тот поймет сразу, о чем речь, – может потребоваться просто полная замена «компьютерного парка», что, несомненно, в разы превысит стоимость собственно камеры. А еще могут потребоваться дополнительные программы. Если говорить о рынке видеонаблюдения, то плюс ко всему этому добавится целый комплекс магистрального оборудования, который будет тем солиднее, чем больше удаленность камеры от поста (постов) наблюдения. Ну, и если это внешняя система, т. е. работающая «на улице», практически абсолютно для всего магистрального оборудования потребуется климатическая защита. Один магистральный шкаф с обогревом и вентиляцией может стоить существенно дороже самой что ни на есть многомегапиклельной камеры. Да, совершенно справедливо говорят, что бизнесмен не спрашивает, сколько это стоит, но он обязательно спросит, что он с этого будет иметь? Вот и спросите себя, что вы с этого действительно будете иметь. И нет ли за такие деньги других, возможно, гораздо более эффективных способов решения вашей конечной потребительской задачи? Нет, я вовсе не противник высокого разрешения. И сам снимаю, конечно, отнюдь не с разрешением 570 ТВЛ. Но целый ряд предложений рынка заставляет задуматься то ли о чистоплотности предложений, то ли о компетентности рынка ТСБ в вопросах безопасности. Например, рынок предлагает внедрение системы автоматической идентификации лиц на станциях метро для выявления террористической угрозы. Во-первых, любой террорист, как и любой «официальный» диверсант, – вещь одноразовая. Ни в одной базе их лиц нет и быть не должно. Ну, а во-вторых, если камера выявила гипотетического террориста в вестибюле метро, считайте, что все худшее уже случилось. Враг уже в толпе, уже на объекте. Если дальность обнаружения и/или распознавания не превышает дальности применяемого оружия нападения с учетом времени на реагирование и дополнительного движения объекта опасности за время реагирования, сразу отбросьте такую систему обнаружения и распознавания как не просто не рабочую, а откровенно опасную. Опасную тем, что создает у неискушенного обывателя иллюзию собственной защищенности, а у ответственных лиц – иллюзию принятых мер безопасности. Видеонаблюдение – это не средство защиты от террористической угрозы. Собственно, и автоматическая идентификация автомобиля по госномеру сегодня выглядит как анахронизм. Создавался номер для визуальной идентификации. Теперь же, если разобраться, мы, благодаря целому комплексу оборудования и программного обеспечения преобразуем эту визуальную информацию в некий компьютерный код, с которым в состоянии работать компьютер, поскольку просто с визуальной информацией компьютер не работает. Возникает некая ассоциация с ручейком, который можно просто перепрыгнуть, но вместо этого мы обходим его за многие километры. Вот как-то не задумались собак идентифицировать по их визуальному образу. А вполне можно было бы: расцветка собаки – это как отпечаток пальца – не повторяется. Но все значительно проще. Вводится чип диаметром менее 0,5 мм. И все. С этого момента достаточно поднести к холке сканер, и на экране не просто появится «госномер», а абсолютно все данные, которые могут заинтересовать, причем не только самой собаки, но и ее хозяина. Неужели в автомобиле не найдется места для размещения некого отдельного устройства идентификации для дистанционного считывания информации, если уж есть такая потребность? Или все же рынок именно видеонаблюдения настолько завладел умами потребителя, что тот уже не в состоянии замечать ничего иного? И неужели измерение, например, деталей на конвейере посредством машинного зрения – это оптимальный и наиболее точный метод? Есть же лазерные измерительные системы. Никому никогда не приходило в голову повышать степень идентификации уже упомянутых радаров. Вот чувствительность – это да, чтобы в отметках, например, от волн не пропустить какую-нибудь яхту, чтобы избежать столкновения. И любая информация, не участвующая в процессе принятия решения, расценивается как излишняя, а значит, вредная, поскольку неизбежно внимание оператора на нее отвлекается, а предметной информации достается меньше человеческого ресурса. Или предложите, например, командиру подводной лодки иметь возможность видеть людей на палубе вражеского корабля, да еще в высоком разрешении, во время торпедной атаки. Думаю, ответ не сможет быть опубликован в силу закона о ненормативной лексике в СМИ. Информация бывает полезной, бывает лишней, а бывает и откровенно вредной. Об этом тоже не стоит забывать. В общем, есть варианты грамотного применения, есть варианты спорные, а есть откровенно безграмотные, реализующие исключительно рыночные цели поставщика товаров и/или услуг, никак не привязанные к действительным потребительским задачам клиента, которые могли бы быть решены в полном объеме без привязки к какому-либо мегапиксельному разрешению и на несравненно меньшие деньги. Подводя итог. Если необходимо узнать точное время, необязательно приобретать Rolex. С этой задачей полностью справляются дешевые часы китайского производства. Если надо показать высокий собственный статус, то придется обзавестись Rolex, который может и не отличаться точностью хода (да ему это и не обязательно). Если задача системы видеонаблюдения – демонстрация имиджа пользователя, то, конечно, выбирать надо исключительно IP-видеонаблюдение, чтобы количество мегапикселей зашкаливало. Но Rolex за эти же деньги с подобной задачей справится надежней. В остальных случаях надо исходить из конечной потребительской задачи, а не предлагаемой «инновационной» рыночной заготовки. А вот неосознанность выбора значимости клиенту точно не добавит, поскольку будет означать банальную безграмотность.
Внимание! Копирование материалов, размещенных на данном сайте допускается только со ссылкой на ресурс http://www.tzmagazine.ru Рады сообщить нашим читателям, что теперь нашем сайте работает модуль обратной связи. Нам важна ваша оценка наших публикаций! Также вы можете задавать свои вопросы.Наши авторы обязательно ответят на них. Ждем ваших оценок, вопросов и комментариев!

Добавить комментарий или задать вопрос

Правила комментирования статей

Версия для печати

Средняя оценка этой статьи: 0  (голосов: 0)
Ваша оценка: