Журнал ТЗ № 6 2014 | СКУД: тенденции и рынок
  бюро находок  
  Где искать        
наши издания
наши анонсы






2014
№ 6
статьи



Журнал ТЗ № 6 2014



Раздел: Акцент
Тема: СКУД (системы контроля и управления доступом)
Автор:

СКУД: тенденции и рынок

В этом номере с вами:
Александра КРАСЮК, специалист по связям с общественностью и рекламе, торговая марка Iron Logic
Владимир НАРОЖНЫЙ, руководитель направления брендинга и интегрированных маркетинговых коммуникаций компании TerraLink
Вячеслав ТЕСАКОВ, генеральный директор компании «Равелин»
Евгений КИН, глава представительства Nedap Security Management в России
Михаил ШАКАРОВ, менеджер по системам безопасности «Шнейдер Электрик»
Леонид СТАСЕНКО, группа компаний «Релвест»

Вопрос для обсуждения
Технические и технологические изменения в СКУД приходят существенно позже, нежели в другие сегменты рынка ТСБ. В чем, на ваш взгляд, причина такого консерватизма?
Александра КРАСЮК:
– Изменения техники и технологий идут медленно, так как, по сути, потребителю предлагается то же самое, что и раньше. Некритичные для основной функции СКУД изменения не могут быстро изменить потребителя и рынок. Навесной амбарный замок и сейчас никуда не делся и отлично выполняет свое предназначение. Кроме того, большинство изменений усложняют СКУД в разрезе выбора, установки и эксплуатации, что также является барьером для изменений.
Владимир НАРОЖНЫЙ:
– Давайте посмотрим на заявленную фразу о консерватизме в разрезе публикаций на тему СКУД в 2013 и 2014 гг. Статистика покажет существенный прирост экспертных материалов в этом году. Причины: можно с уверенностью заявить о переходе СКУД на IP-технологии, рост интереса к многофакторной идентификации, стимулирующий постепенный переход со стандартных технологий идентификации, данные с которых сегодня легко скопировать и клонировать, на защищенные идентификаторы и комбинацию способов идентификации.
Вячеслав ТЕСАКОВ:
– Очень сложный вопрос. Дело, наверное, в осторожности разработчиков. СКУД относится к категории систем, в которых циркулирует большой объем разнообразных данных. При этом важность передаваемой информации высока. Ответственность за принятое системой решение тоже высока. Следовательно, вопрос надежности становится одним из самых главных. Это относится и к компонентам устройств, и к системам передачи данных. Поэтому и выбираются отработанные решения, которые уже опробованы в других сферах. Тем не менее внедрение инноваций здесь тоже очень заметно: это разработка новых электронных и биометрических идентификаторов, поиск новых каналов передачи данных, создание новых средств для интеграции.
– Причины прежде всего, на мой взгляд, кроются в размерах рынка СКУД как такового, а также в формализации задач, которые должна выполнять СКУД по своему прямому предназначению. Рынок СКУД по части своей консервативности во всех смыслах занимает своеобразное среднее положение между рынком видеонаблюдения, где оперативность принятия технических инноваций и сам размер рынка давно сопоставимы с рынком бытовой электроники, и рынком ОПС, формализация и запротоколированность требований на котором делают его еще более консервативным, чем рынок СКУД.
Михаил ШАКАРОВ:
– Действительно, системы СКУД имеют не такое стремительное развитие, как, например, системы видеонаблюдения, и в этом плане более похожи на системы пожарной безопасности, развитие которых, в свою очередь, ограничено консервативной нормативной базой и требованиями. Но все-таки плавное и постепенное развитие происходит и застоя не чувствуется. По моему мнению, такое инерционное развитие техники является даже более позитивным моментом для сегмента, чем взрывной рост. Это позволяет постепенно и обоснованно внедрять новые технологии, используя объективные их преимущества и не в ущерб качеству продукции из-за скорости роста рынка. Есть возможность понять, какие новые технологии и где удастся применить на практике, что приживается на рынке и что уходит в прошлое. Поэтому, скорее всего, это больше плюс для систем контроля доступа.
Леонид СТАСЕНКО:
– Позволю не согласиться с такой постановкой вопроса. Консерватизм свойствен практически всем направлениям в технических средствах безопасности, а не только системам доступа. Да, такой консерватизм был всегда (в отличие, например, от бытовой электроники). Связано это (особенно лет 10–15 назад), на мой взгляд, со следующими факторами.
Рынок технических средств безопасности по емкости намного уступает рынкам бытовой электроники, промавтоматизации и другим. Как следствие, ограниченность ресурсов у производителей (трудно постоянно делать большие инвестиции в новые разработки).
Далее – безопасность (как и ряд других направлений) требует большой надежности (как аппаратных, так и программных средств). Поэтому время выхода новой продукции на рынок существенно увеличивается за счет длительного и тщательного тестирования новых решений.
И последнее: здесь пользователям не очень нужны разного рода «бантики», за счет которых подчас обновляется (якобы) та же пользовательская электроника.

Вопрос для обсуждения
И все-таки отрасль меняется. Эксперты говорят о следующих основных направлениях: беспроводная связь, использование сетевой коммуникации на базе интернет-протокола, интеграция с видеонаблюдением и другими охранными системами, а также со средствами управления рабочими процессами. Давайте обсудим проблемы и перспективы каждого из этих направлений. Начнем с беспроводной связи.

Александра КРАСЮК:
– На сегодняшний момент использование беспроводной связи идет и будет расширяться. Однако беспроводная связь не заменит другие существующие каналы.
Вячеслав ТЕСАКОВ:
– Опыт использования беспроводной связи при реализации СКУД уже существует. Он неоднозначен, есть положительные и отрицательные моменты. Для тех точек доступа, где можно смириться с задержкой в получении информации, либо тех, где нет возможности протянуть проводную линию связи, использование беспроводных контроллеров безальтернативно. В других местах чаще не оправданно. Конечно, это очень удобно, но надежность передачи данных все-таки ниже, чем для проводных решений. Расчеты по рынку показали, что на сегодня использование этих решений не достигает и 5%. Рынок в них пока не верит. Следовательно, это удобная технологическая добавка, но не более.
Евгений КИН:
– При нынешнем развитии подобных решений на рынке доступа любые варианты беспроводной связи между функциональными модулями СКУД хороши на предприятиях с невысокими требованиями к общему уровню безопасности охраняемого объекта. Помехоустойчивость подобных решений пока не может состязаться по надежности связи с проводными решениями. Исключением из этого правила, пожалуй, может считаться решение для СКУД с беспроводным считывателем, в котором были использованы технологии радиоканалов для профессионального радиомониторинга (это решение не так давно было представлено на нашем рынке одной из российских компаний). Безусловно, беспроводные решения в СКУД на данный момент скорее имеют узкую специализацию, к примеру, когда на объекте (или на его определенной части) по каким-либо причинам нет возможности проложить полноценные кабельные трассы.

Михаил ШАКАРОВ:
– На периферийном уровне бесконтактные считыватели уже в настоящее время полностью вытеснили контактные методы идентификации и доступа (типа магнитных карт и др.). Если посмотреть на уровень выше – управляющих дверных контроллеров, – то здесь построение беспроводных систем ограничено конструктивными особенностями различных помещений и техническими возможностями передачи по радиоканалу для осуществления постоянной, быстрой и бесперебойной работы всей системы. На верхнем сетевом уровне также давно применяются варианты беспроводных IP-сетей совместно с основным проводным решением, но в связи с большим объемом данных надежность и стабильность таких каналов тоже вызывает достаточно много проблем. На мой взгляд, пока более обоснованное применение идет в комбинации проводных и беспроводных решений, но наиболее критичные элементы системы по-прежнему строятся на проводных решениях.
Леонид СТАСЕНКО:
– Беспроводная связь понемногу приживается в доступе, особенно в таком сегменте, как гостиничные системы, – уже много лет устанавливаются беспроводные on-line замки на дверях номерного фонда. В стандартных профессиональных СКУД это пока используется мало в первую очередь ввиду необходимости регулярной замены источников питания. Как правило, в таких СКУД трафик через точку прохода намного выше, чем через дверь гостиничного номера. Кроме того, при необходимости экономии питания время реакции таких беспроводных замков существенно выше (что раздражает пользователей), возможности оперативного управления и контроля по радиоканалу заметно ниже.
Что касается использования WiFi сетей, то до недавнего времени применение WiFi в контроллере было удовольствием сравнительно дорогим, а поскольку большая часть проводов связывает контроллер не с системой (ее сервером), а с периферией двери (считыватель, кнопки выхода, герконы), экономия на проводе со стороны компьютера мало что дает. Особенно с учетом развития проводной IT-инфраструктуры современных предприятий и офисов.
Скорее всего, беспроводные технологии быстрее будут внедряться на стороне пользовательского интерфейса, который будет мигрировать на телефоны и планшеты.

Вопрос для обсуждения
Проблемы и перспективы IP-систем контроля и управления доступом.

Александра КРАСЮК:
– Не выделяю отдельно IP от других протоколов, используемых в СКУД. Проблема всех существующих протоколов – это отсутствие публичных общепринятых стандартов. Возможно, в IP-варианте эти стандарты появятся раньше.

Владимир НАРОЖНЫЙ:
– Переход рынка СКУД на сетевые технологии предопределил смену позиционирования СКУД в концепции системы безопасности предприятия. Есть несколько ключевых предпосылок, позволяющих определить СКУД в качестве основополагающей системы для организации интегрированных систем комплексной безопасности на объекте.
Предпосылки, на мой взгляд, следующие: система СКУД продолжительное время в нижнем и среднем сегменте воспринималась как дополнение к видеонаблюдению. Как правило, в некоторых случаях ограничение доступа решалось благодаря использованию домофонии, либо применялись простые автономные решения с электромеханическими замками и стандартными технологиями идентификации, например, картами E-marine.
Эволюция систем СКУД связана с удовлетворением потребностей крупного бизнеса, постоянного процесса кастомизации систем, обрастания только на первый взгляд специфическим функционалом. Как результат, представленные на отечественном рынке системы уже не первый год больше, чем СКУД в традиционном понимании. Функционал, реализованный под потребности одного объекта, далее тиражируется, через некоторое время принимается рынком и воспринимается как должное. При этом эволюция СКУД сегодня – это прежде всего эволюция программного обеспечения системы.
Вячеслав ТЕСАКОВ:
– Что касается технических проблем, то их практически нет. Есть проблемы человеческие. Первая проблема – это страх монтажников перед использованием данных решений. Перед локальными сетями, перед проблемой конфигурирования и т. п. Надо быть специалистом более высокого уровня. Другая проблема организационная: кто в таком случае отвечает за систему, безопасники или информационщики? Безусловно, на принятие решений также влияет и более высокая стоимость контроллеров, и существующие линии связи на предприятиях, но... Прогресс не остановить. Само оборудование отработано и ничем не отличается от привычного. При этом возможности по развитию таких систем большие. Можно писать приложения хоть под каждого клиенты, был бы навык. Можно создавать системы со сложной топологией, разворачиваемые чуть ли не на любой территории. Можно получать информацию от большего количества точек доступа и т. п. Можно легко интегрировать в подобные системы биометрические считыватели разных производителей. Да и решения по интеграции данного типа оборудования с другими подсистемами, и не только безопасности, могут быть более стандартизованы, а, следовательно, более широко использованы. Можно смело заявить: IP-решения дают возможность расширить рынок использования СКУД.
Евгений КИН:
– В уходящем году одной из ярких тенденций рынка IP СКУД стало появление на нем первых пилотных решений от крупнейших традиционных производителей оборудования и ПО для IP-видеонаблюдения. Пока это в большинстве своем решения для малых СКУД с минимальным аппаратным и программным функционалом, но, безусловно, эти новинки находятся в фокусе внимания всего рынка производителей СКУД, и недооценивать перспективы развития этих решений не стоит.
Второй серьезной тенденцией, непосредственно связанной с первой, можно считать происходящие на рынке СКУД процессы по попытке выработки общих стандартов для протоколов работы с контроллерами СКУД по примеру аналогичных стандартов, принятых на рынке IP-видеонаблюдения. На мой взгляд, этот процесс займет достаточно длительное время, поскольку, как уже упоминалось выше, рынок СКУД более консервативен, а протоколы обмена, которые предполагается подвергнуть универсализации, являются более сложными в сравнении с протоколами IP-видеонаблюдения.
Михаил ШАКАРОВ:
– Сейчас уже очевиден переход на сетевые решения управления контролем доступа, и большинство серьезных систем строятся на IP-технологиях. Данной тенденции я не вижу альтернативы. Преимущества здесь очевидны: унификация сетей для различного оборудования и хорошая пропускная способность при наличии большого количества событий в системе. Из проблем можно отметить обеспечение бесперебойности и безопасности канала передачи данных в общих сетях СКС, но на современном этапе это решается путем шифрования передающих данных, а также организации автономной работы оборудования и резервирования в системах контроля доступа.

Леонид СТАСЕНКО:
– Ну, между компьютерами системы это давно основной канал обмена информацией. Что касается контроллеров, уже сегодня доля контроллеров с IP-интерфейсом составляет около половины, если не более. При этом никаких принципиальных проблем, препятствующих господству здесь IP-технологий, нет, разве что отдельные инсталляции в местах, где Ethernet отсутствует (например, проходная, вынесенная от основных зданий с коммуникациями).
Стоимость аппаратной части интерфейсов RS-485 и Ethernet на сегодня практически сравнялась, возможностей современных микроконтроллеров для этого тоже вполне достаточно. Так что отмирание RS-485 на уровне связи контроллера с системой продолжится.

Вопрос для обсуждения
Проблемы и перспективы интеграции СКУД с другими подсистемами ТСБ.

Александра КРАСЮК:
-–По сути, проблемы две: отсутствие публичных стандартов и сложность для пользователя. Перспективы – корпоративный рынок.
Вячеслав ТЕСАКОВ:
– Есть трудность. Заключается она в том, что не разработаны стандарты по обмену данными для СКУД различных производителей. Поэтому производителям интегрирующего ПО приходится постоянно обеспечивать поддержку интеграции, а это затратно. И начинаются проблемы. Однако возвращаться к старой схеме, когда основной программой была программа СКУД, уже совсем неправильно, такой подход не отвечает задачам сегодняшнего дня. Необходимо разработать описание стандартного API для СКУД и попросить всех производителей ему соответствовать – и проблема решится сама собой. Вот кто за это возьмется, не знаю.
Евгений КИН:
– Серьезные производители СКУД, понимая дальнейшую экономическую неэффективность действий в рамках проприетарных протоколов своих решений, в данный момент стараются предложить системным интеграторам как можно более удобные инструменты для интеграции со сторонними системами. Уже сейчас хорошим тоном считается наличие доступного API-протокола и SOAP веб-сервисов со стороны разработчика СКУД. На текущий момент ряд производителей различных подсистем безопасности (например, IP СКУД и IP-видеонаблюдения) пользуются стандартизированными протоколами обмена данными, которые позволяют выполнять интеграцию не только на межсерверном уровне, но и на уровне обмена данными контроллер – контроллер и контроллер – сторонний сервер БД. Я предполагаю увеличение на рынке компаний – производителей СКУД, предлагающих своим клиентам такие сервисы.
Михаил ШАКАРОВ:
– На современном уровне развития техники и систем безопасности задача интеграции различных систем на одном объекте стоит довольно актуально, и ведущие производители активно предлагают такие комплексные решения. Все понимают, что нужно использовать преимущества разных систем, что значительно повышает общий уровень безопасности на объекте в целом, делает быстрее реакцию систем и персонала на тревожные, нештатные и аварийные ситуации. Объединения видеонаблюдения, контроля доступа и пожарной безопасности на единой платформе с возможностью работы в автономном режиме каждой из систем – это действительно современное и надежное решение.
Леонид СТАСЕНКО:
– Перспективы, как всегда, радужные. А основная проблема – отсутствие стандартов данных и обмена информацией, каковые есть, например, в инженерии зданий, системах промышленной автоматизации и т. д. Давно уже предпринимаются попытки решить эту проблему, но, похоже, что без «дяди» из другой сферы деятельности здесь ничего быстро не получится.

Вопрос для обсуждения
Проблемы и перспективы интеграции СКУД со средствами управления рабочими процессами.
Владимир НАРОЖНЫЙ:
– Активное использование сетевых технологий в аппаратной части систем контроля доступа санкционировало выработку нового подхода менеджмента в вопросах инсталляции и обслуживания систем. Возможность использования действующей инфраструктуры компании для эксплуатации СКУД обеспечивает оптимизацию бизнес-процессов и делегирование поддержки системы ИТ-специалистам.
Таким образом, система контроля доступа сегодня – это не просто одна из составляющих системы безопасности. Расширенные возможности учета рабочего времени с назначением индивидуальных графиков работы для сотрудников, автоматизация заполнения табелей рабочего времени, персонализации выдачи пропусков и карт доступа – достаточно востребованный функционал современной системы СКУД. Своевременная синхронизация данных между базой данных СКУД и корпоративными системами управления ресурсами, таких как SAP и 1С, определяет уровень безопасности системы. Ранее бесшовная интеграция с учетными системами компании воспринималась как кастомизация системы с пересмотром архитектуры. На сегодняшний день наличие решений с готовыми коннекторами значительно облегчает процесс встраивания СКУД в ИТ-системы компании.
Продолжая тему роли и места СКУД в составе системы безопасности и как составляющей ИТ-системы, в качестве одной из предпосылок к интеграции стал технологический скачок в области защищенности идентификаторов. Новые методы защиты идентификаторов позволяют заново посмотреть на вопрос конвергенции физического и логического доступа. Использовать единый идентификатор, например, смарт-карту для обеспечения доступа в помещение, запуска приложений на рабочем терминале сотрудника, предоставления и ограничения доступа к корпоративным данным компании и оптимизации затрат на печать.
Вячеслав ТЕСАКОВ:
– Мне кажется, это почти обязательное требование сегодняшнего дня. СКУД сегодня составная часть системы управления предприятием. Она предоставляет данные и, соответственно, должна получать информацию из этой системы. Проблема здесь подобна изложенной в предыдущем вопросе. Поэтому пути решения те же.
Евгений КИН:
– Безусловно, СКУД, как и любая другая составляющая систем безопасности на серьезном объекте, не является самоцелью, а представляет собой (должна представлять, по крайней мере) одну из вспомогательных частей общей системы управления предприятием, конечной целью работы которой является оптимизация расходов и увеличение прибыли предприятия. Практически любая интеграция системы безопасности и CRM для крупного заказчика является «индпошивом», и потенциальным преимуществом в таких разработках обладают прежде всего IT-компании, которые в последнее время также начали интенсивно осваивать рынок решений для физической безопасности, что можно отметить как тенденцию нашего рынка. В альянсе с компаниями – системными интеграторами рынка безопасности IT-компании делают ставку именно на «правильную интеграцию» решений по безопасности в общую систему менеджмента предприятия.

Михаил ШАКАРОВ:
– Такая интеграция стала уже нормой и предлагается как опция во многих системах СКУД. Есть уже четкое понимание на рынке, что контроль доступа должен интегрироваться не только с другими системами безопасности, но и также предлагать программные дополнения и интеграцию с другими приложениям, активно используемыми в компаниях (к примеру, в отделе кадров или бухгалтерии). Здесь многое зависит от совместимости баз данных различных приложений, и очевидно, что есть тенденция у многих производителей унификации ее на базе применения SQL сервера от компании Microsoft. Но процесс этот непростой, и вопросы совместимости разных приложений даже с похожей базой данных и структурой по-прежнему вызывают проблемы.
Леонид СТАСЕНКО:
– Все та же проблема стандартизации. Системы управления бизнес-процессами находятся в таком же плачевном состоянии, как и системы безопасности. Например, кто назовет стандартный интерфейс обмена данными между СКУД и системами учета рабочего времени (УРВ)? Хорошо бы было, если бы я мог выбрать понравившуюся мне систему доступа и, не задумываясь, получил стыковку с используемой на предприятии кадровой системой, системой УРВ и т. д. Так нет же – одна интегрирована только, например, с 1С, а моя кадрово-бухгалтерская система при всех ее прелестях не интегрирована ни с кем.
Сейчас уже все понимают, что интеграция всегда дает синергетический эффект, но от понимания до формирования правильной экосистемы ой как не близко.

Вопрос для обсуждения
Наиболее перспективные, на ваш взгляд, инновационные решения.

Александра КРАСЮК:
– Однозначно, облачные сервисы. Почему именно облачные сервисы, а не другие технологии? Это связано, во-первых, с отсутствием требований к технике: при использовании облачных сервисов можно работать с любого компьютера/ноутбука/планшета/смартфона независимо от его модели и установленной операционной системы. Во-вторых, важную роль играет финансовая доступность: на сегодняшний день стоимость владения/аренды облачных сервисов невысока. И самое главное – облачные сервисы решают следующие важные задачи:
– недорого организовать единую сетевую СКУД на удаленных друг от друга объектах
– организовать СКУД на объектах, где невозможно установить компьютер
– обойтись без прокладки дополнительных сетей, если на объекте уже предусмотрен Ethernet
– работать со СКУД из любой точки мира.
Вячеслав ТЕСАКОВ:
– Я думаю, что самым востребованным будет разработка надежных и недорогих средств биометрической идентификации. Это позволило бы решить многие проблемы расширения рынка использования СКУД. Облачные технологии для СКУД пока в нашей стране приживаются плохо, так как у нас очень-очень недоверчивые клиенты. В рамках корпораций такие решения и сейчас применяются, технологических проблем нет. А вот в массовом сегменте это произойдет не скоро. Электронные идентификаторы в том или ином виде будут постоянно развиваться и становиться все более удобными для массового использования, но существенных прорывов там не видно.
Евгений КИН:
– Если говорить о каких-то не вполне стандартных для нашего рынка решениях, то я с большим интересом недавно ознакомился с системой бесконтактного дистанционного экспресс-теста состояния алкогольного опьянения, функционал которой предполагает ее установку в качестве вспомогательного оборудования для контроля доступа, в том числе и на точках массового контроля. Принцип действия основан на диодной лазерной спектроскопии – зондировании исследуемой области излучением полупроводникового лазера и анализе рассеянного оптического сигнала – спектра колебаний молекул спиртовых соединений. Уверен, что такое решение может заинтересовать достаточно большой круг потенциальных клиентов СКУД.
Михаил ШАКАРОВ:
– Очень интересны получившие реальное применение биометрические системы, которые используют физиологические особенности человека для обеспечения идентификации и контроля доступа. Хотя они пока и не получили такого широко применения, как это предполагалось ранее, подобные устройства уже нашли практическое применение и устанавливаются на серьезных объектах.
Также очень интересны новые решения на основе технологии NFC, когда бесконтактные карты может заменить обычный смартфон, конечно, с учетом существующих на текущий момент ограничений в ее распространении. Здесь, похоже, происходит дальнейшее развитие технологии многофункциональных карт (платежных, доступа и др.), когда носителем информации является смартфон как широко используемый и универсальный носитель информации.
Леонид СТАСЕНКО:
– Нанотехнологии – это не про нас. Пусть их используют производители комплектующих, там это будет больше похоже на правду, чем в появившихся в последние несколько лет «наномойках» для автомобилей.
А вот облачные технологии, несмотря на былой скепсис, понемногу пробивают себе дорогу. По мере того как они становятся все привычнее в повседневной жизни, по мере развития самой технологии и инфраструктуры эти технологии и дальше будут увеличивать свою долю в системах безопасности, но пока еще «критическая масса» не набрана.
Биометрия тоже из экзотики стала обыденным явлением, хотя много еще остается нерешенных технологических (и алгоритмических) вопросов. Высокого уровня наконец-то достигла технология идентификации по пальцам – современные алгоритмы приближают достоверность таких систем к 100%, хотя последняя цифра вряд ли достижима в условиях, когда часть людей практически не имеют отпечатков пальцев. Набирает обороты распознавание человека по лицу – на рынке уже очень много продуктов по приемлемым ценам. Хотя последнее не столько следствие массовости, сколько следствие развития микроэлектроники: камер, процессоров обработки сигналов и т. д.
Хочется отметить перспективу применения в системах безопасности (и СКУД в частности) мобильных гаджетов в качестве средств контроля и управления, и здесь, скорее всего, многое придет из интернета вещей и домашней автоматизации. Достаточно схожие задачи, а за счет разработки стандартов монстрами электронной индустрии можно будет воспользоваться создаваемой ими инфраструктурой и решениями.


Внимание! Копирование материалов, размещенных на данном сайте допускается только со ссылкой на ресурс http://www.tzmagazine.ru

Рады сообщить нашим читателям, что теперь нашем сайте работает модуль обратной связи. Нам важна ваша оценка наших публикаций! Также вы можете задавать свои вопросы.Наши авторы обязательно ответят на них.
Ждем ваших оценок, вопросов и комментариев!
Добавить комментарий или задать вопрос

Правила комментирования статей

Версия для печати

Средняя оценка этой статьи: 3.75  (голосов: 4)
Ваша оценка:

назад
|

Axis представляет сетевой радар для точного обнаружения вторжений в контролируемых зонах
Компания Axis дополняет свой обширный портфель продукции сетевыми радарами. Радарные датчики вторжения не реагируют на многие распространенные сигналы, которые приводят к ложным срабатываниям, и легко устанавливаются и интегрируются в существующие системы.



Новинка от компании IDIS: 5Мп IP-видеокамера DC-T3533HRX
Тенденции развития индустрии IP-видеонаблюдения демонстрируют погоню производителей за увеличением разрешающей способности видеокамер. При этом часто оказывается так, что озвучиваемые цифры в 4, 9, 12 и даже 20 мегапикселей оказываются несопоставимыми с физическими размерами сенсоров, используемых в этих камерах. Поэтому подобные разрешения реализуются лишь на уровне соответствующих цифр в настройках камеры и не приводят к какому-либо улучшению изображения.



IBM меняет представление о передаче и хранении видео. Впервые на All-over-IP 2017!
Сравните ваш взгляд на интеллектуальное видеонаблюдение с мнением руководителей корпорации IBM на 10-м форуме All-over-IP 2017.



Реклама
Подписка на новости
Имя
E-mail
Анти-спам код
Copyright © 2008 —2017 «Технологии защиты».