 Верификация тревог в современной технической системе безопасности – основная функция охранного телевидения.
Информация, предоставляемая телевизионными средствами в реальном масштабе времени, позволяет установить причину тревожного события, подготовить адекватную реакцию при истинных тревогах и отфильтровать ложные тревоги без необходимости мобилизации и выдвижения сил охраны. В противном случае большое число ложных тревог неминуемо приведет к саботажу со стороны охраны. Кроме того, верификация позволяет осуществлять ситуативное управление параметрами средств обнаружения, такими как размеры зон обнаружения, вероятность обнаружения, время наработки на ложное срабатывание; позволяет изменить баланс вероятности обнаружения и наработки на ложное срабатывание в пользу первой [1].
В интегрированной системе безопасности существует четыре источника тревожных сообщений:
тревожно-вызывная сигнализация, включая сообщения по интеркому, телефону и др. (причем в нормативных документах указывается, что сообщение тревожно-вызывной сигнализации имеет главный приоритет);
•
оперативное наблюдение в реальном масштабе времени;
•
охранная сигнализация, периметровая и объектовая;
•
видеоаналитика.
•
Видеоархив как источник тревожного сообщения учитывать здесь не будем, поскольку основной задачей данной статьи является анализ временных соотношений, а при просмотре архива аналитик не ограничен временем.
Рассмотрим подробнее эти четыре «источника и составные части» событий в системе, но сначала приведем необходимые определения методов защиты объекта от угроз:
Защита расстоянием. Она заключается в пространственном разделении сферы существования объектов безопасности (охраняемых ценностей) и сферы существования угроз, рассчитана на выявление внешнего нарушителя и подразумевает зональный принцип построения объекта. В зоны, где размещаются объекты безопасности, допускается только тот персонал, который имеет отношение к производимым там работам. Если работы не производятся, то не допускается никто. Этот метод защиты обеспечивается объемно-планировочными решениями, физическими барьерами, мероприятиями контроля доступа и контролируется системой охранно-тревожной сигнализации и охранным телевидением.
Защита временем. Защита временем есть наиболее раннее обнаружение противоправного действия и немедленное реагирование силовых структур. Этот метод применяется, когда субъектами угроз могут являться лица, получившие санкционированный доступ на охраняемую территорию (так нназываемый внутренний нарушитель), при этом исходящие от них угрозы не могут быть определены или предсказаны средствами охранной сигнализации.
1. Итак, сообщение тревожно-вызывной сигнализации (ТВС) может рассматриваться как тревожное и при методе защиты расстоянием (обнаружение проникновения), и при методе защиты временем (обнаружение нарушения режима). Вероятность пропуска события невысока, зависит от мобилизации внимания охранника. Вероятность ложной тревоги низкая – ТВС не слишком сложная система и сбоев в ней мало, лояльность же охранника принимаем 100%-ной. А вот запаздывание предъявления оператору тревожного изображения может оказаться значительным, поскольку не исключается ручное переключение. Зато есть экономия времени за счет предварительного указания места события и иногда комментария охранника, что, несомненно, облегчает задачу верификации, а вводная задача для мобилизации сил охраны уже практически сформирована.
2.
Оперативное наблюдение в реальном масштабе времени ведется по предварительным разработкам и в соответствии с событиями на объекте. Метод защиты – защита временем. Задача оператора – определение фактов нарушения режима и формирование тревожного сообщения. Вероятность пропуска события в этом случае зависит от мобилизации внимания оператора и может быть приемлемой только при постановке конкретной и ограниченной во времени задачи. В то же время вероятность ложной тревоги очень мала, поскольку оператор уже заранее оценил обстановку, опознал нарушителя и сделал критериальную оценку его действий, поэтому запаздывание такой тревоги нулевое. Можно сказать, что при оперативном наблюдении верификация происходит раньше формирования тревожного сообщения.
Совсем другая картина наблюдается в интегрированной системе безопасности при передаче тревожного сообщения, источником которой является охранная сигнализация (в большинстве случаев – защита расстоянием). Иногда такую интеграцию называют системой защиты от проникновений. Тревожное изображение, совмещенное по полю зрения с зоной обнаружения охранного извещателя, неожиданно возникает перед оператором, и от него здесь требуется полная мобилизация, чтобы за считанные секунды выполнить следующие действия:
• в первую очередь узнать участок объекта, предъявляемый ему на тревожном изображении (титры в виде номера камеры мало помогают, они должны быть более содержательны, надо также учесть, что латентный период восприятия зрительного образа 250–300 мс [2]);
уяснить в случае события на периметре, где внешняя сто
рона, где территория объекта;
•
решить зрительную задачу обнаружения и опознавания нарушителя;
•
квалифицировать его действия как попытку проникновения или нарушение режима;
•
выяснить, какими силами осуществляется попытка проникновения;
•
сформировать вводную задачу для адекватного ответа сил охраны.
Вероятность пропуска события низкая, если СОС выполнена корректно, применяются логические схемы И, ИЛИ, 2 из 3, а мобилизация внимания оператора обеспечивается структурированием его информационного поля. Вероятность ложной тревоги также невысока. Запаздывание может составлять 2–5 с, поскольку определяется временем прохождения тревожного сообщения в системе, мобилизацией внимания оператора и его способностью решить зрительную задачу верификации.
В конечном итоге сумма времени обнаружения попытки проникновения и времени выдвижения тревожной группы должна быть меньше времени противодействия инженерных сооружений этой попытке.
Своевременное решение задачи верификации обеспечивается временем нахождения объекта в поле зрения, необходимой степенью детализации изображения объекта (масштаб и разрешение), качеством этого изображения (отношение сигнал/шум и контраст), привычным ракурсом. С другой стороны, задача осложняется следующими факторами: маскировка нарушителя, низкий контраст, сложные условия освещения (недостаточное, неравномерное, контровое), сомнительное качество видеоизображения (малокадровая передача видеоконтента, низкое отношение сигнал/шум: вот тут и проявятся маркетинговые уловки, на которые попался инсталлятор!).
3. Видеоаналитика применяется как при защите расстоянием, так и при защите временем, поскольку она способна выделить как нарушение виртуальных границ, так и аномальное поведение субъектов. Вероятность пропуска события и вероятность ложной тревоги зависит от качества видеоизображения, возможностей сетевого и центрального оборудования, применяемого алгоритма и вычислительных мощностей сервера. Запаздывание составляет единицы секунд, что может оказаться решающим фактором, особенно при верификации проникновений на периметре, где нарушитель может преодолеть физический барьер за более короткое время и оператору будет предъявлена пустая картинка. Но, с другой стороны, остается оперативная запись, и ее просмотр по горячим следам может компенсировать возможный пропуск нарушителя.
Необходимо подчеркнуть особую важность обладания оператором навыками вербальной и письменной речи. Формирование вводной задачи для сил охраны требует умения кратко и ясно излагать полученную информацию. Иначе возникает опасность психологического зажима первого или второго рода (ступор или паника) в экстремальной ситуации.
Оператор должен заранее представлять, каковы возможные последствия любого верифицированного противоправного действия, знать пределы своей компетенции и ответственности.
В многолетней практике проектирования и эксплуатации интегрированных систем безопасности выработаны решения, помогающие оператору.
Например, при оперативном наблюдении на территории объекта поможет запуск последовательности изображений сопряженных участков на горизонтальном ряде мониторов, когда на каждом шаге изображения смещаются на один монитор. Оператору при этом легко сориентироваться и успеть обработать каждое изображение. Переключать легче, чем настраивать и наводить. Поэтому должно быть предусмотрено больше стационарных камер с сопряженными полями зрения.
Второй пример – логическая группировка камер. Сюжетная логика формирования групп в зависимости от времени суток, календаря, сюжета. При этом одна и та же камера может быть включена в различные группы. Для реализации такого способа необходимо обеспечить в случае аналоговых камер полноматричное переключение, для IP-камер – режим multicast .
Только человек обладает способностью к интеграции разнородной информации и к ассоциации.
В то же время развитие современных систем безопасности направлено на снижение роли человека в процессе анализа ситуаций, обработки видеоизображений и принятия решений – в этом и заключается инновационный подход к обеспечению безопасности объектов. Оператор системы автоматически в реальном времени должен получать только значимую информацию, которую необходимо оценить, и выбрать правильное решение. Система должна выдавать оператору сценарии действий с учетом общего уровня тревожности оперативной обстановки на объекте и регистрировать их выполнение в базе данных и автоматически реагировать на бездействие оператора.
Как видно, даже отдельные тревоги требуют постоянного внимания.
А какие решения помогут успешно осуществлять верификацию при одновременных тревогах и тем более множественных тревогах?
В те времена, когда системы безопасности насчитывали лишь несколько десятков зон обнаружения и, соответственно, сопряженных с ними полями зрения видеокамер, достаточно эффективно использовались алгоритмы построения тревожных последовательностей. Например, матричные коммутаторы Allegiant компании BURLE позволяли на ряде специально выделенных тревожных мониторов отображать первую, вторую и последующие тревоги, причем тревог можно было отобразить больше, чем назначено тревожных мониторов: на последнем из них переключались последние по времени тревоги. При верификации и снятии первых тревог последующие переходили на освободившиеся первые мониторы – и так до снятия последней тревоги. Оператор мог представить, какое число тревог на него обрушилось одновременно. Но мог ли он успеть обработать все тревоги?
Следующим шагом стал прием задания приоритетов зонам обнаружения с реализацией при одновременных тревогах соответствующей стратегии поведения, при которой на «тревожный» монитор поступает изображение от телевизионной камеры, имеющей высший приоритет, а остальные находятся в очереди согласно назначенным приоритетам.
Такая стратегия позволяет оператору обрабатывать в первую очередь тревоги самых опасных направлений (в ущерб иным, возможно, более замаскированным и не менее опасным). [3].
Как выделить эти «самые опасные направления», можно узнать из работы классиков охранной сигнализации С. С. Звежинского и В. А. Иванова [4]. Но и они отмечали, что для наиболее опасных профессиональных нарушителей и нарушителей, осведомленных о системе охраны, наиболее вероятными, опасными и имеющими, соответственно, самый высокий ранг будут как раз инверсные направления, т. е. наиболее сложные для преодоления.
Подобная технология обработки одновременных тревог способом ранжирования видеоданных предложена компанией «Синезис». «Исходный видеопоток разделяется на фрагменты при помощи видеоаналитики. Каждый фрагмент соответствует объекту или событию, которые представляют интерес (?) для оператора. Эта технология существенно (в 10 раз и более) снижает нагрузку на канал связи между сервером видеоаналитики и удаленным клиентом. Добавим, что при этом может еще производиться интеллектуальная обработка изображения – шумоподавление iAE, iDNR и др. (прим. автора). Высокий ранг – в наиболее близких к предмету защиты и опасных участках, в то же время удаленных от мест дислокации сил».
Однако в соответствии с принципом равнопрочности (см. ниже) интегрированной системы безопасности таких участков быть не должно.
Вот тут мы, вероятно, и подошли к решению проблемы одновременных тревог. Как говорил персонаж известной кинокомедии: «На вопросы нужно смотреть ширше».
Масштабы проектируемых и реализуемых в последние годы инженерно-технических систем безопасности растут с поразительной быстротой. Особенно этому способствует повсеместное внедрение информационных и сетевых технологий и необыкновенно агрессивный маркетинг. При этом значительное число подобных систем реализуется без соответствующего анализа угроз, без малейшего намека на разработку концепции обеспечения приемлемого уровня безопасности и в отрыве от выбора тактики действий силовых подразделений.
Образцом систем безопасности является интегрированный комплекс систем физической защиты (ИК СФЗ), применяемый на наиболее ответственных и важных объектах, таких как атомные станции, государственные и военные объекты. ИК СФЗ представляет собой совокупность организационных мероприятий, инженерно-технических средств и действий подразделений охраны с целью предотвращения диверсий, хищений, вандализма и других противоправных действий.
Создание такой системы подразумевает:
государственное категорирование объекта защиты (категорирование объекта само по себе не решает проблемы обеспечения безопасности, а лишь позволяет установить степень потенциальной опасности, величины возможного ущерба и выбрать общие требования к ИК СФЗ каждого конкретного объекта);
•
формализацию моделей угроз, способов их осуществления и субъектов угроз;
•
разработку концептуального решения по созданию ИК СФЗ, включающую выбор способов защиты (расстоянием, временем и др.), тактики сил охраны (сдерживание, парирование, пресечение, оборона) и определение потребности в их численности, выбор пассивных и активных физических барьеров и функциональных систем, обеспечивающих создание необходимой инфраструктуры.
•
Концепция служит методологической основой для разработки комплекса нормативных и методических документов, регламентирующих деятельность в области безопасности данного вида объектов; создания и эксплуатации конкретных систем физической защиты и обеспечения безопасности объекта. При разработке концепции рассматриваются уже упоминавшиеся методы защиты – временем и расстоянием и различные тактики противодействия – сдерживание, парирование, пресечение, оборона. Правильное использование этих тактик придает процессу обработки тревог необходимую гибкость и эффективность.
При этом должны быть реализованы два основных принципа построения ИК СФЗ:
зонального построения;
•
равнопрочности.
•
Большое значение имеет увеличение времени преодоления физических барьеров. Наиболее эффективными препятствиями являются пирамида из АКЛ и малозаметные препятствия.
Практика показывает, что нельзя отгородиться от сферы существования угроз, но можно направить силы на постоянный контроль и нормализацию этой сферы за счет сдерживания – наименее затратной тактики.
Сами по себе множественные тревоги не возникают неожиданно, поэтому прогноз развития ситуации позволяет вовремя спланировать усиление, назначить режим повышенной готовности, передислоцировать силы охраны и добавить дежурных операторов. Экономия на количестве операторов и их загрузка такой непрофильной работой, как составление отчетов и просмотр архива (этим должен заниматься аналитик), резко снижает возможности для верификации даже единичных, но неожиданных тревог. Большое значение приобретает подготовка операторов и выработка у них необходимых компетенций, таких как, например, организовать моментальный видеоповтор по горячим следам.
На высокотехнологичных объектах необходимо учитывать вероятность одновременных тревог техногенного характера: пожар, аварии, теракты.
Итак, что делать, если оператор не успел верифицировать тревогу? На основе видеоповтора спрогнозировать действия нарушителя и готовиться к его встрече на следующем рубеже внутренней зоны. При множественных тревогах, количество которых превышает возможности сил охраны к пресечению проникновений на внешнем периметре, необходим переход к другой тактике противодействия вплоть до обороны предмета защиты.
Литература:
1. Д. Л. Филиппов, А. М. Омельянчук. Выбор зрительных и функциональных задач систем охранного телевидения в зависимости от оперативных задач. СБ № 36–2008.
2. И. Файнберг. Быстрота реагирования http://gua.convdocs.org/docs/2721/index-200333.html
3. В. В. Никитин, А. К. Цицулин. http://www.aktivsb.ru/article-info1389.html
4. С. С. Звежинский, В. А. Иванов. Моделирование функциональной эффективности системы охраны периметра территориально распределенного объекта.
|
