Журнал ТЗ № 6 2013 | Интеграция систем безопасности: между пользой и вредом
  бюро находок  
  Где искать        
наши издания
наши анонсы






2013
№ 6
статьи



Журнал ТЗ № 6 2013



Раздел: Инсталляция
Тема: Комплексные системы безопасности
Автор: Михаил КАМЕНЕЦКИЙ, технический директор ООО «ИНТТЕКС»

Интеграция систем безопасности: между пользой и вредом

Существует множество заблуждений по поводу целей, задач и пользы интегрированных систем технических средств безопасности . Для одних потребителей интегрируемость или интегрированность систем является обязательным условием, не важно зачем. Для других интеграция систем категорически неприемлема.
Так что же такое интеграция и зачем она нужна? Она полезна или вредна?


Любую вещь можно рассматривать с множества точек зрения. Выбор точки зрения существенно влияет на результат рассмотрения и на сделанные выводы. Я постараюсь рассмотреть несколько точек зрения и попытаюсь найти баланс между ними.
Специалист по созданию технических систем безопасности, читая техническое задание, или начальник службы безопасности, находясь в поисках системы безопасности, постоянно сталкивается с термином «интегрированная».
Прежде всего разберемся с терминами, но без множества красивых слов, для облегчения понимания. Интеграция – это просто объединение. Когда мы говорим об интеграции систем, мы подразумеваем несколько объединенных систем или систему, которая может быть объединена с другими.
Зачем же их объединять? Подходя к вопросу сверху – для того, чтобы эти системы могли работать как единое целое. Вглядываясь глубже – для того, чтобы эти системы могли обмениваться информацией. И это является самым важным свойством интегрированной системы.
Многие понимают интегрированную систему безопасности как некое множество разных систем, организованных на единой программной или аппаратной платформе.
Но объединение систем бывает разным. Простая, так называемая система пожарной сигнализации, передающая информацию о своем состоянии на индикаторы передней панели и сигнал тревоги на сирену, на самом деле тоже является интегрированной системой, потому что обменивается данными с человеком (индикаторами на передней панели) и передает данные системе оповещения (сирене).
Можно утверждать, что любая система безопасности является интегрированной, потому что без обмена данными как минимум с человеком невозможно решить такую важную задачу системы безопасности, как реагирование. Более того, любая техническая система требует интеграции с организационными мероприятиями (действиями людей, операторов системы, охраны, реагированием на возникающие в системе события), и только с такой интеграцией она становится системой безопасности.
Просто так сложилось, что в малых системах не принято говорить об интеграции. Термин «интегрированная» более привычен в описании больших систем.
В основе интеграции систем безопасности лежит обмен данными. Он нужен для того, чтобы обеспечить взаимодействие различных процессов, которые предназначены для обеспечения безопасности объекта. Обмен данными позволяет решить множество задач – от обеспечения реакции одной системы на события, регистрируемые другой, до совместного принятия решения системами. Обмен данными может обеспечить представление информации, циркулирующей в разнородных системах, в наборе, удобном для восприятия операторами. Однообразие представления информации оператору является важным, потому что с разнородным набором представления информации от разных систем человеку работать тяжело.
Современная система безопасности состоит из множества компонентов (подсистем), число которых увеличивается с развитием техники и появлением новых решений обеспечения безопасности. К традиционным наборам охранная сигнализация – видеонаблюдение – пожарная сигнализация, характерным для систем безопасности уже не первый десяток лет, добавляются различные элементы автоматизации и анализа.
Интегрированные системы, представленные на рынке безопасности, давно уже вышли за пределы обеспечения задач только безопасности. Объединение систем безопасности с информационными системами предприятий повышает отдачу от самих ТСО и позволяет сделать более эффективными ряд бизнес-процессов. Среди наиболее распространенных примеров – системы автоматизации учета рабочего времени, которые используют данные систем контроля доступа, а также системы диспетчеризации современных зданий.
Крупные заказчики уже не хотят видеть «голые» системы безопасности. Практически всегда постановка задачи на создание новой системы безопасности крупного предприятия охватывает смежные элементы. Способность систем безопасности обмениваться информацией с другими информационными системами стала практически обязательным требованием. Во многом благодаря развитию информационных технологий.
Критики интегрированных систем часто упирают на то, что такие системы более уязвимы и менее устойчивы. Чаще всего в своих примерах они имеют в виду системы, которые построены на единой аппаратной или программной платформе. Большинство подобных систем имеет архитектуру, построенную на использовании одного центрального сервера и одной центральной базы данных. Основной аргумент таких противников – отказ базы данных или сервера системы приводит к остановке работы всей системы.
На практике это может иметь место только в тех случаях, когда при построении системы надежность работы не принимали во внимание либо на ней решили сэкономить. Такую ситуацию можно рассматривать как ошибку проектирования, но не как недостаток интегрированной системы. Почему? Потому что сейчас достаточно широко распространены средства резервирования информационных систем, которые подойдут для повышения надежности системы любой архитектуры. Кроме того, грамотно спроектированная интегрированная система при отказе всех элементов резервирования не остановится. Она просто перестанет работать как единое целое, а ее составляющие продолжат работать самостоятельно, до момента устранения неисправности центрального сервера и центральной базы данных, как автономные системы.

Какими могут быть варианты интеграции систем?
Самый простой способ интеграции – перенос данных из одной системы в другую человеком-оператором. Этот уровень не требует от систем совместимости на уровне сигналов, интерфейсов и типов данных. Но это и самый трудоемкий в эксплуатации способ. В настоящее время такой способ организации взаимодействия систем встретишь не часто. Его время прошло в связи с быстрым развитием и распространением технологий, позволяющих заменить человека.
Немногим более сложный, но требующий навыков на уровне электромонтажника способ – взаимодействие на уровне передачи логических сигналов состояния. Пример такой системы – распространенный способ интеграции систем пожарной сигнализации и оповещения о пожаре, когда взаимодействие систем реализуется путем передачи сигналов замыкания контактов выходных реле пульта пожарной сигнализации. Таких систем множество, они просты и надежны. Данный способ позволяет исключить человека из процессов, где необходимо безусловное действие как реакция на событие.
Следующий способ более сложен, он основан на обмене данными между разными системами на уровне взаимодействия аппаратных интерфейсов. Этот способ требует совместимости интерфейсов взаимодействия между собой. Подобных стандартизованных аппаратных интерфейсов много. Их использование значительно осложняется несовместимостью протоколов передаваемых данных. Многие производители систем в стандартных аппаратных интерфейсах используют собственные протоколы, далеко не всегда совместимые с другими. Наиболее просто решается вопрос обеспечения взаимодействия систем, разработанных одним производителем. Одному производителю проще разработать и соблюдать протокол обмена, удовлетворяющий всем потребностям собственных систем. И проще соблюдать совместимость «вниз» при его развитии. Указанный фактор – несовместимость протоколов передачи данных – является одним из элементов конкурентной борьбы производителей. Он позволяет не пускать чужие изделия в свою систему, заставляя клиента использовать родные решения для развития и расширения используемых систем. Но привередливые современные заказчики не всегда желают «подсаживаться на иглу» одного производителя и получать систему, зависящую от стабильности и планов на будущее третьей стороны.
И это приводит нас к следующему способу – обмену данными между разными, иногда не совместимыми друг с другом системами. Интеграция на уровне обмена данными между разными системами – именно тот способ, за счет которого живут многочисленные компании, оказывающие услуги «системной интеграции». Речь идет о компаниях-интеграторах, предлагающих решения по стыковке систем, которые несовместимы простыми способами.
В наборе у интеграторов имеется большое количество инструментов и методов, позволяющих решить поставленную задачу. Как правило, решение заключается в разработке некоего набора программных инструментов, которое обеспечивает преобразование форматов данных и протоколов передачи. Такой подход хорош тем, что позволяет интегрировать необходимые части систем в необходимом для конкретного решения объеме. Такие способы интеграции в последнее время широко распространены. В большинстве своем такие решения индивидуальны для конкретного набора систем и конкретного заказчика. Их индивидуальность компенсируется эффективностью. В таких способах интеграции нет ничего лишнего, и они оптимизированы для решения конкретной задачи.
Проблемы совместимости различных систем связаны не только с корпоративными интересами производителей. Производить по-настоящему совместимые со всем и всеми продукты невероятно сложно. У каждого производителя свой путь развития, свой темп внедрения новинок и новых технологий. Разрабатывать собственный продукт быстро и качественно с постоянной оглядкой на другие компании и обеспечивать при этом полную совместимость с другими продуктами практически невозможно. Хотя бы потому, что сторонние производители либо не дадут вам информацию о готовящихся к внедрению новинках, либо часть вашей работы по обеспечению совместимости будет выполнена впустую из-за того, что новое решение может так и не дойти до продаж.
Я скептически отношусь к системам, производители которых заявляют совместимость с огромным количеством сторонних систем. К сожалению, эти опасения все чаще подтверждаются на практике. В желании интегрировать системы надо проявлять некоторую степень осторожности. Многие компании-производители в стремлении объять необъятное часто переоценивают свои силы, что становится причиной больших трудностей и потерь времени при внедрении. А такие трудности не нужны ни инсталляторам систем, ни их заказчикам.
Современные системы безопасности и, в частности, такие их элементы, как системы видеонаблюдения и контроля доступа, являются источниками огромного количества данных. Изначально, в момент возникновения, эти данные не структурированы. Огромное количество данных циркулирует и накапливается в таких системах. Ничего не потерять и не упустить – одна из задач обработки данных в системах безопасности, но важно не доводить ситуацию до такой, когда возникает переизбыток информации. Тогда силы и средства, которые должны реагировать на определенные наборы такой информации, оказываются перегружены.
На пути к интеграции необходимо опираться на целесообразность объединения некоторых систем. Некоторые системы безопасности достаточно эффективны и без взаимодействия с другими или эффективны тогда, когда такое объединение ограничено. К примеру, на большом объекте не всегда целесообразно объединять системы пожарной сигнализации и автоматики на одном пункте диспетчеризации с системами охранной сигнализации, контроля периметра и контроля доступа. Обе указанные группы систем требуют оперативного реагирования, и это реагирование может быть затруднено из-за слияния этих систем в единое целое. Они, конечно, должны обмениваться информацией, но развертывать их лучше на двух разных диспетчерских постах. Силы, реагирующие на возникновение пожара, не должны отвлекаться на тревоги в системе охранной сигнализации. При объединении таких систем в пределах одного диспетчерского центра практически всегда возникает информационная перегрузка операторов. Скорость реакции и корректность алгоритмов действия персонала охраны объекта в этом случае будет заметно снижена. Это снижение эффективности – следствие значительного увеличения информационной нагрузки на операторов и необходимости решения несовместимых задач. К примеру, задачи эвакуации при пожаре прямо противоречат режимным требованиям, а требование «открыть все двери» для эвакуации – требованию «не пускать чужих». Чтобы уменьшить влияние приведенных противоречий, следует возлагать задачи принятия решения в таких системах на разных операторов. С противоречием между двумя службами справиться легче, чем с противоречием внутри одного оператора.
Не следует интегрировать все и вся, объединять стоит только те элементы, для которых обмен данными целесообразен и полезен.
Преимущества интеграции данных различных систем ярче всего раскрываются в возможности организации представления данных операторам в едином интерфейсе. В возможности объединения наборов данных от разных систем в выборки, которые необходимо представлять конкретным операторам. В возможности связывания таких данных для получения более полной картины происходящих событий. Это значительно повышает управляемость сложными системами, оперативность принятия решений, уменьшает вероятность ошибки при принятии решения, улучшает качество контроля работы операторов и персонала системы безопасности.
К недостаткам интегрированных систем можно отнести более высокую первичную стоимость, более высокую стоимость владения. Озвученный ранее недостаток зависимости надежности системы от отказоустойчивости центрального сервера и центральной базы данных компенсируется организацией резервирования и в конечном счете является фактором, влияющим на первичную стоимость. Я настоятельно рекомендую не экономить на надежности сложных систем, тогда надежность не будет являться недостатком. Останется только более высокая стоимость.
Интегрированная система предъявляет более высокие требования к персоналу обеспечения и технической поддержки. Это является одной из составляющих стоимости владения системой. С другой стороны, такая система снижает требования к эксплуатирующему персоналу, которому не нужно работать с множеством разных систем, что также ускоряет процесс подготовки эксплуатирующих специалистов. Значительный противовес.
Преимущества интегрированных систем очевидны. Кроме озвученных вариантов взаимодействия следует также отметить возможность постепенного развития и внедрения интегрированных систем. Это позволяет растянуть во времени первичные затраты на их создание.
Наиболее полно преимущества интегрированных систем показывает живой опыт их эксплуатации. Интегрированные системы повсеместно, конечно, при условии корректной эксплуатации, демонстрируют свою эффективность и полезность. Системы безопасности, интегрированные с множеством различных элементов систем управления предприятиями, начали приносить своим владельцам прибыль. Такая характеристика, как прибыльность системы безопасности в простых не интегрированных системах, не существовала. Затраты на безопасность всегда воспринимались как неизбежные потери – вероятная угроза могла так никогда и не реализоваться. Оценивались только потери в случае отсутствия систем безопасности, если что-то уже произошло. Но никто не оценивал вклад системы безопасности от ежедневного противодействия множеству угроз. Стыковка систем безопасности с учетными системами предприятий позволила явно увидеть «утечки» средств собственников предприятий и предотвратить их.
Грамотно спроектированная система безопасности приносит прибыль. Делает она это путем значительного уменьшения потерь от хищений, тщательно спланированных и реализуемых собственным персоналом предприятий.
В настоящее время перед нами уже не стоит вопрос, применять или не применять интегрированные системы. Практически все существующие системы безопасности являются интегрированными или имеют возможность интеграции с другими системами.
Именно поэтому считаю все дальнейшие споры на тему «интегрированная или неинтегрированная» бесперспективными.




Внимание! Копирование материалов, размещенных на данном сайте допускается только со ссылкой на ресурс http://www.tzmagazine.ru

Рады сообщить нашим читателям, что теперь нашем сайте работает модуль обратной связи. Нам важна ваша оценка наших публикаций! Также вы можете задавать свои вопросы.Наши авторы обязательно ответят на них.
Ждем ваших оценок, вопросов и комментариев!
Добавить комментарий или задать вопрос

Правила комментирования статей

Версия для печати

Средняя оценка этой статьи: 0  (голосов: 0)
Ваша оценка:

назад
|

Axis представляет сетевой радар для точного обнаружения вторжений в контролируемых зонах
Компания Axis дополняет свой обширный портфель продукции сетевыми радарами. Радарные датчики вторжения не реагируют на многие распространенные сигналы, которые приводят к ложным срабатываниям, и легко устанавливаются и интегрируются в существующие системы.



Новинка от компании IDIS: 5Мп IP-видеокамера DC-T3533HRX
Тенденции развития индустрии IP-видеонаблюдения демонстрируют погоню производителей за увеличением разрешающей способности видеокамер. При этом часто оказывается так, что озвучиваемые цифры в 4, 9, 12 и даже 20 мегапикселей оказываются несопоставимыми с физическими размерами сенсоров, используемых в этих камерах. Поэтому подобные разрешения реализуются лишь на уровне соответствующих цифр в настройках камеры и не приводят к какому-либо улучшению изображения.



IBM меняет представление о передаче и хранении видео. Впервые на All-over-IP 2017!
Сравните ваш взгляд на интеллектуальное видеонаблюдение с мнением руководителей корпорации IBM на 10-м форуме All-over-IP 2017.



Реклама
Подписка на новости
Имя
E-mail
Анти-спам код
Copyright © 2008 —2017 «Технологии защиты».