Журнал ТЗ № 3 2013 | Контроллер СКУД для проходной
  бюро находок  
  Где искать        
наши издания
наши анонсы






2013
№ 3
статьи



Журнал ТЗ № 3 2013



Раздел: КОНТРОЛЬ ДОСТУПА
Тема: СКУД (системы контроля и управления доступом)
Автор: Евгений КОНДРАТЬЕВ, заместитель генерального директора компании «РАВЕЛИН»

Контроллер СКУД для проходной

Название данной статьи не случайно почти повторяет название статьи «Контроллеры для турникетов» ТЗ № 2–2013. Данную статью можно рассматривать как дополнительный альтернативный взгляд на ту же тему с целю ее расширения и некоторой компенсации ряда субъективных выводов.

В качестве вступления хочется поддержать и развить тезисы нашего коллеги – автора предыдущей статьи. Действительно, если театр начинается с вешалки, то очень многие современные предприятия и учреждения начинаются с проходной. Однако для начала давайте опять вернемся в театр и вспомним, что еще до вешалки, до гардероба мы проходим некий барьер с контролерами, который благополучно преодолевают только гости с билетами. Этот барьер и есть пример элемента системы ограничения доступа. Именно ограничения, а не контроля. Поэтому он и не называется термином «проходная». А вот в тех местах, где требуется не просто ограничить, а контролировать доступ пользователей различных типов с различными правами и конкретными индивидуальными характеристиками, и потребуется организация проходной. Причем если требуется не только проверка правомочности доступа, а еще фиксация и обработка данного факта по каждому конкретному пользователю, то в такой проходной не обойтись без современных средств автоматизации. В перечень этих средств обычно входят:
 идентификаторы различных типов;
 считыватели идентификаторов;
 преграждающие устройства в виде турникетов;
 контроллеры СКУД для управления оборудованием точки прохода;
 АРМ с соответствующим ПО и функциональностью.
Пока ограничимся этим минимальным перечнем средств автоматизации проходной, хотя даже в этом списке по каждому пункту можно писать отдельную статью. И вернемся к тематике предыдущей статьи и к некоторым спорным тезисам, касающимся контроллеров для управления турникетами.

Размер базы данных пользователей в контроллере СКУД
Напомним мнение коллеги: «...Однако достаточно много объектов с численностью персонала в несколько десятков тысяч сотрудников. Если к ним добавить посетителей, то становится понятным, что емкость базы данных турникетного контроллера должна быть порядка 100 000 или более».
Нам трудно согласиться с таким категоричным тезисом. Начнем с объективных фактов. По итогам переписи 2010 г. из 1100 городов России только 163 имели численность населения более 100 000 жителей. Допустим, что на градообразующем предприятии работает 100 000 человек. Тогда численность всего города по статистике должна быть более 500 000. Таких городов в России 37.
Теперь субъективная оценка. Уважаемый читатель, если вы являетесь инсталлятором систем безопасности, то вы и сами знаете, как часто вам пришлось столкнуться с предприятиями и точками прохода с базой на 100 000 пользователей. Если вы не инсталлятор, то спросите любого инсталлятора, который вам известен.
Итого, и по нашему мнению, и по мнению инсталляторов широкой партнерской сети нашей компании, емкость базы размером 8000 пользователей перекрывает большую часть всех задач СКУД на российском рынке и является оптимальной. Кстати, из представленных в прошлой статье семи контроллеров разных брендов 4 как раз укладываются в этот параметр. И только контроллер уважаемого автора статьи поддерживает базу на 100 000 пользователей. Безусловно, контроллеры с емкостью 100 000 и 250 000 найдут свою нишу, но речь идет не о массовых случаях российской действительности со скромным бюджетом на организацию проходной.

Производительность контроллера
Вынуждены напомнить всю фразу из прошлой статьи: «Поскольку на скорость перезагрузки базы данных непосредственно влияет скорость обмена контроллера с ПК, становится ясным, что контроллер с интерфейсом RS-485 требуемой скорости обмена никогда не обеспечит, поэтому предпочтение следует отдавать контроллерам с интерфейсом Ethernet». Эта фраза сразу вызывает ассоциацию с легендарной ленинской формулой: «Учение Маркса всесильно, потому что оно верно». Безусловно, скорости передачи данных в RS-485 и Ethernet принципиально разнятся. Однако из этого никоим образом не следует, что контроллер СКУД для проходной обязательно должен быть IP (иметь интерфейс Ethernet). В большинстве классических СКУД связь контроллера с сервером используется исключительно для передачи изменений, новых событий, т. е. небольших объемов данных. Ни о какой перезагрузке всей базы контроллера в процессе функционирования СКУД речь не идет. Контроллер, управляющий турникетом на проходной, выполняет свои задачи независимо от связи с сервером. Хотя эта связь важна и не является избыточной, так как именно на проходной зачастую требуется реализация дополнительных функций СКУД, например, таких как фото- и видеоверификация фактов прохода. Практика показывает, что классические контроллеры с интерфейсом RS-485 успешно справляются с данным кругом задач, причем используя нижний скоростной диапазон возможностей RS-485.
Итак, можно утверждать, что для организации СКУД типовой российской проходной могут использоваться контроллеры и с традиционным интерфейсом RS-485, и современные IP-контроллеры. Объем базы в них может быть от 4 до 100 000 пользователей. Поэтому при выборе контроллера для каждого случая организации проходной необходимо в комплексе учитывать несколько факторов, связанных со спецификой конкретного объекта, с историей и перспективами его развития, с имеющимися техническими условиями и возможностями, с особыми пожеланиями заказчика, а также, как это ни банально, с итоговой ценой всего решения. И здесь мы полностью поддерживаем вывод нашего коллеги, а также типовую фразу из рекламы лекарственных средств: «Требуется консультация со специалистом».
На этом мы хотели бы закончить цитирование и изложение альтернативного видения тезисов предыдущей статьи, так как в целом мы поддерживаем и разделяем мнение нашего коллеги. Но в качестве своего вклада в поднятую тему предлагаем вашему вниманию пару дополнительных тезисов.

Классические и IP-контроллеры СКУД
Этот вопрос уже был частично затронут, но он стал очень популярен в публикациях отраслевых СМИ. Причем, естественно, идет традиционный перегиб и крен в область продвижения IP СКУД на рынке. С чем это связано?
Во-первых, важно понимать, что процесс повсеместного перевода большинства технических устройств сферы автоматизации на IP-технологии в полной мере добрался и до сферы безопасности. Причем если в сегменте охранного видеонаблюдения это произошло и происходит уже давно, то в сегменте СКУД как массовое явление это произошло в рамках нескольких последних лет. Это связано и с техническим прогрессом, и с продолжающимся взаимным проникновением сфер ИТ и безопасности. Как и в случае эволюции охранного видеонаблюдения, в сфере СКУД, особенно от лица ИТ-специалистов, идет очевидная переоценка преимуществ IP-контроллеров и недооценка классических средств. Мало того что ИТ-специалисты традиционно более активны в публикациях, так еще и производители новых IP СКУД в рамках своих активных рекламных кампаний подливают масла в огонь. Производители классических брендов СКУД также включили IP-контроллеры в линейку своей продукции, но ведут себя более сдержанно и сбалансированно. Результатом таких маркетинговых перегибов являются повсеместные ошибки в проектировании и построении СКУД, неверное информирование заказчиков и пользователей СКУД.
Вторым фактором перекоса и переоценки востребованности IP-контроллеров является «внутрикольцевой эгоцентризм» российских граждан, проживающих внутри МКАД (Москва) и КАД (Санкт-Петербург). Проведя опрос многочисленных партнеров (торговые дома и инсталляторы) в других регионах России, мы выяснили, что там пока никаких IP-революций нет. Что касается статистики ведущих торговых домов внутри «колец», то по итогам 2012 г. соотношение проданных классических контроллеров к IP-контроллерам составило 70/30 в МКАД и 85/15 в КАД. Хочется заявить в стиле Марка Твена, что слух о смерти классических контроллеров СКУД сильно преувеличен.
Кстати, для этого есть и целый ряд объективных технических причин, которые традиционно искажаются в многочисленных публикациях фанатичных сторонников IP. Здесь важно понять, что попытки сталкивания и противопоставления двух эволюционных типов контроллеров вредны для всех участников процесса. Появление IP-устройств в сфере СКУД серьезно расширяет потенциальные возможности и сферы применения этих систем, однако требует от специалистов грамотного учета достоинств и ограничений каждого типа контроллеров. Смеем утверждать, что сегодня для инсталляторов и конечных заказчиков наиболее привлекательна технологическая возможность создания гибридных систем и эволюционного пути перехода от СКУД на базе сетей RS-485 к IP.

ПО для проходной
ПО для организации классической проходной уже было упомянуто последним пунктом в перечне необходимых средств, однако оно имеет далеко не последнее значение. Более того, зачастую именно с выбора ПО, его возможностей, удобства и стоимости следует начинать выбор контроллера для проходной. Напомним, что классическая проходная не только ограничивает вход посторонним, но и производит верификацию, контроль и учет доступа различных групп пользователей, а также обеспечивает статистический анализ в целях учета рабочего времени, дисциплинарной практики, анализа и расследования прецедентов. Вот здесь ПО СКУД имеет ключевое значение. Как выбрать? В этом вопросе всегда много субъективного. Если инсталлятор или пользователь уже привык к какому-то конкретному ПО с его интерфейсом и особенностями, то переход на иное ПО чаще вызывает пессимизм, нежелание изучать его, причем даже при наличии объективных причин и очевидных преимуществ. С объективной точки зрения при выборе ПО первоначально надо оценить весь комплекс задач на объекте, а следовательно, и необходимую мощность и сложность ПО. Если мы сейчас говорим о бюджетном варианте для организации отдельной автономной проходной, то ПО должно быть простым, некритичным к компьютерной базе, недорогим, но универсальным и достаточным по функциональным возможностям. Какие возможности чаще всего востребованы на проходной? Перечислим основные:
 ведение базы пользователей (занесение, удаление, корректировка уровней и условий доступа);
 инструмент для составления разнообразных отчетов (УРВ, дисциплинарные, пользовательские, технологические);
 инструмент по работе с разовыми пропусками (выдача, учет, блокировка);
 фотоверификация пользователей при проходе;
 видеоверификация всех событий доступа.
Итак, можно утверждать, что выбор контроллера для проходной целесообразно начинать с выбора ПО или, по крайней мере, с учетом ПО, под которым работает данный контроллер.

Биометрия на проходной
Использование биометрических считывателей на проходной – очень актуальный и даже болезненный вопрос, особенно остро проявившийся именно в текущем году. Здесь опять получился уже описанный нами маркетинговый эффект и настолько серьезный перекос в определении сфер использования биометрии, что уже трудно об этом молчать. По опыту бесед с инсталляторами, посетителями нашего стенда на выставках практически каждый третий, а то и второй упоминает о биометрии и планирует ее установить. Причем каждый первый из них имеет крайне сумбурное и популистское представление о возможностях данного оборудования, о сферах и методиках его использования. Производители и поставщики биометрии сознательно не противятся такому положению вещей и своей агрессивной рекламой только усиливают эти заблуждения. Конечные пользователи, заказчики и журналисты СМИ, насмотревшись голливудских фильмов, усиливают эту искаженную картину порой до полного абсурда, причем добавляя в нее еще и свой энтузиазм. Все это попадает в реальные заказы и проекты, реализация которых грамотных инсталляторов ставит перед выбором: отказаться от заказа или делать проект, несмотря на явный абсурд и неэффективность заложенных решений. Как вы думаете, что выбирает российский инсталлятор в конкурентных условиях? В конечном итоге мы получаем абсурд и дискредитацию реально хороших и перспективных биометрических технологий. Кому от этого становится легче?
Мы понимаем, что данная тема провокационная, но очень важная и достойная внимания. В рамках данной статьи хочется привлечь внимание всех заинтересованных лиц и со стороны специалистов сферы безопасности, и со стороны пользователей. Биометрические технологии имеют очень хорошие перспективы, их качество и эффективность постоянно растут, и они тоже могут использоваться при организации типовой проходной. Но! Крайне важно правильно их использовать, понимать их особенности и ограничения, причем не только технические, но и организационные. Это позволит избежать разочарования и недовольства пользователей, дискредитации самого оборудования, а также обеспечит действительную эффективность данных технологий.

Заключение
Простая на первый взгляд тема о контроллерах СКУД для проходной затронула очень широкий круг вопросов и проблем технического, методического, организационного, психологического и даже бытового характера. Мы, как и автор предыдущей статьи, можем констатировать, что затронуты далеко не все вопросы, возникающие при построении СКУД проходной учреждения или предприятия, но призываем к их обсуждению и профессиональному подходу к их решению. Только при таком подходе польза будет для всех: и для специалистов, и для пользователей.




Внимание! Копирование материалов, размещенных на данном сайте допускается только со ссылкой на ресурс http://www.tzmagazine.ru

Рады сообщить нашим читателям, что теперь нашем сайте работает модуль обратной связи. Нам важна ваша оценка наших публикаций! Также вы можете задавать свои вопросы.Наши авторы обязательно ответят на них.
Ждем ваших оценок, вопросов и комментариев!
Добавить комментарий или задать вопрос

Правила комментирования статей

Версия для печати

Средняя оценка этой статьи: 0  (голосов: 0)
Ваша оценка:

назад
|

Axis представляет сетевой радар для точного обнаружения вторжений в контролируемых зонах
Компания Axis дополняет свой обширный портфель продукции сетевыми радарами. Радарные датчики вторжения не реагируют на многие распространенные сигналы, которые приводят к ложным срабатываниям, и легко устанавливаются и интегрируются в существующие системы.



Новинка от компании IDIS: 5Мп IP-видеокамера DC-T3533HRX
Тенденции развития индустрии IP-видеонаблюдения демонстрируют погоню производителей за увеличением разрешающей способности видеокамер. При этом часто оказывается так, что озвучиваемые цифры в 4, 9, 12 и даже 20 мегапикселей оказываются несопоставимыми с физическими размерами сенсоров, используемых в этих камерах. Поэтому подобные разрешения реализуются лишь на уровне соответствующих цифр в настройках камеры и не приводят к какому-либо улучшению изображения.



IBM меняет представление о передаче и хранении видео. Впервые на All-over-IP 2017!
Сравните ваш взгляд на интеллектуальное видеонаблюдение с мнением руководителей корпорации IBM на 10-м форуме All-over-IP 2017.



Реклама
Подписка на новости
Имя
E-mail
Анти-спам код
Copyright © 2008 —2017 «Технологии защиты».